Решение по делу № 2-1411/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1411/2023

(№44RS0001-01-2023-000275-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова С.С. к ЗАО «Подольский ДСК» в лице конкурсного управляющего Клочкова А.Л., Центральному Управлению Ростехнадзора об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Котельников С.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Подольский ДСК» в лице конкурсного управляющего Клочкова А.Л., просил снять запрет на совершение регистрационных действий по транспортному средству МАЗ 6422А5-320 VIN №, наложенный 30.08.2022 судебным приставом Подольского РОСП Агаджановой Т.М. по исполнительному производству от <дата> № возбужденному по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», снять запрет на совершение регистрационных действий по транспортному средству МАЗ 6422А5-320 VIN №, наложенный 26.10.2022 судебным приставом Подольского РОСП Агаджановой Т.М. по исполнительному производству от <дата> № возбужденному в отношении ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», снять запрет на совершение регистрационных действий по транспортному средству МАЗ 6422А5-320 VIN №, наложенный 10.01.2023 судебным приставом Подольского РОСП Агаджановой Т.М. по исполнительному производству от <дата> № возбужденному в отношении ЗАО «Подольский домостроительный комбинат».

Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018 по делу № А41-47794/15 ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Клочков А.Л. 17.08.2018 между Котельниковым С.С и конкурсным управляющим ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» Клочковым А.Л. по итогам торгов в форме открытого аукциона имущества (лот № 104) был заключен договор № 170818/57 купли-продажи транспортного средства МАЗ 6422А5-320 VIN № и автомобиль был передан по акту приема- передачи Котельникову С.С. Согласно п.3.2. договора от 17.08.2018 года № 170818/57 право собственности у покупателя по договору возникает с момента передачи имущества по акту приема-передачи. 17.08.2018 автомобиль был передан Котельникову С.С. по акту приема-передачи свободным от любых прав третьих лиц. В паспорт транспортного средства были внесены данные об изменении собственника на основании договора купли-продажи от 17.08.2018 №170818/57. В августе 2022 Котельников С.С. обратился в ГИБДД Костромской области для совершения регистрационных действий. В регистрации ему было отказано, со ссылкой на запрет ФССП на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Ранее поставить автомобиль на регистрационный учет Котельников С.С. не имел возможности: в 2021 году по окончании ремонта транспортного средства (по договору купли-продажи он приобрел МАЗ 6422А5-320 VIN № не на ходу, а для совершения регистрационных действий в РЭО ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр готовым к эксплуатации). Котельников С.С. обратился в ГИБДД Костромской области для совершения регистрационных действий. В регистрации ему было отказано, со ссылкой на наличие запрета ФССП на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Запреты были наложены судебными приставами МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области: по исполнительным производствам от <дата> № и №, от <дата> №. Котельников С.С. был вынужден обратиться в Свердловский суд города Костромы с заявлением о снятии вышеуказанных запретов в судебном порядке. В июне 2022 года МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России запреты на регистрационные действия сняло, производство по делу было прекращено. В августе 2022 года Котельников С.С. вновь обращается в ГИБДД Костромской области для совершения регистрационных действий. В регистрации ему было вновь отказано, т.к. на ТС вновь был наложен запрет на регистрационные действия Подольским РОСП ГУ ФССП России по Московской области. 30.08.2022 судебным приставом Подольского РОСП Агаджановой Т.М.был наложен запрет на регистрационные действия по транспортному средству МАЗ 6422А5-320 VIN № по исполнительному производству от <дата> № № возбужденному по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Подольский домостроительный комбинат». Котельников С.С. обратился в Подольское РОСП и к конкурсному управляющему ЗАО «Подольский домостроительный комбинат». Действий не последовало. 26.10.2022 судебным приставом Подольского РОСП Агаджановой Т.М. был наложен второй запрет на регистрационные действия по транспортному средству МАЗ 6422А5-320 VIN № по исполнительному производству от <дата> №, возбужденному в отношении ЗАО «Подольский домостроительный комбинат». 20.12.2022 Котельников С.С. направил заявления о снятии запретов на регистрационные действия с автомобилем в службы судебных приставов Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области. Ответа не последовало. 10.01.2023 года судебным приставом Подольского РОСП Агаджановой Т.М.был наложен третий запрет на регистрационные действия по транспортному средству МАЗ 6422А5-320 VIN № по исполнительному производству от <дата> №, возбужденному в отношении ЗАО «Подольский домостроительный комбинат». На ТС МАЗ 6422А5-320 VIN № в настоящее время имеется три запрета на регистрационные действия. На 23.01.2023 в отношении транспортного средства МАЗ 6422А5-320 VIN № запреты на регистрационные действия, наложенные службой судебных приставов Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области не сняты. Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 17.08.2018 № 170818/57, по которому продавец передал транспортное средство в собственность покупателю, а покупатель принял его и оплатил, был исполнен, имеющийся запрет на регистрационные действия представляет собой ограничение прав Котельникова С.С. в распоряжении и пользовании транспортным средством МАЗ 6422А5-320 VIN № по своему усмотрению при отсутствии государственной регистрации в ГИБДД, нарушаются его права, как собственника. На момент продажи автомобиля <дата> спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился. На момент возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем принудительных мер в отношении должника ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» спорное имущество уже выбыло из владения ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в результате состоявшейся сделки. Принимая во внимание, что право собственности у Котельникова С.С. на транспортное средство, возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, имеются законные основания для освобождения автомобиля МАЗ 6422А5-320 VIN №, от установленных судебным приставом-исполнителем мер обеспечения принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства по указанным исполнительным производствам.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Центральное Управление Ростехнадзора, в качестве третьих лиц привлечены УФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Агаджанова Т.М.

В судебном заседании истец Котельников С.С. не участвовал, извещен надлежащим образом. Представитель истца на основании доверенности Затягина Г.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ЗАО «Подольский ДСК» в лице конкурсного управляющего Клочкова А.Л. в судебное заседание представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Центральное Управление Ростехнадзора, третье лицо УФССП по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Агаджанова Т.М. о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 17.08.2018 между ЗАО «Подольский ДСК» в лице конкурсного управляющего Клочкова А.Л. и Котельниковым С.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства МАЗ 6422А5-320, VIN №, г.н. №

Указанное транспортное средство было передано в собственность истца в день заключения договора, что подтверждается актом приема-передачи, записью в ПТС.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на автомашину МАЗ 6422А5-320, VIN №, возникло у Котельникова С.С. с момента заключения договора купли-продажи- 17.08.2018.

Согласно доводов истца при обращении органы ГИБДД ему стало известно, что в отношении спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В ходе рассмотрения дела установлено также, что в производстве Подольского РОСП УФССП по Московской области находятся исполнительные производства №, №, № в отношении должника ЗАО «Подольский ДСК» в пользу взыскателя Центральное Управление Ростехнадзора.

В соответствии с п.1 ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 данной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП по Московской области Агаджановой Т.М. были вынесены постановления от <дата>, <дата>, <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении МАЗ 6422А5-320, VIN №.

Между тем, согласно материалов дела, данные постановления о применении обеспечительных мер были вынесены после совершения сделки между Котельниковым С.С. и ЗАО «Подольский ДСК», на основании которой у истца возникло право собственности на спорное транспортное средство.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая, что по состоянию на 17.08.2018 в отношении автомашины МАЗ 6422А5-320, VIN № отсутствовали какие-либо ограничения, что подтверждается материалами дела, ЗАО «Подольский ДСК», как собственник данного транспортного средства в силу действующего гражданского законодательства имел право на распоряжение и отчуждение принадлежащего ему имущества.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что у Котельникова С.С. с 17.08.2018 возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора до применения судебным приставом обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Действительность договора купли-продажи транспортного средства сторонами не оспаривается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что запрет на регистрационные действия нарушает права Котельникова С.С. по пользованию принадлежащим ему имуществом по своему назначению, суд полагает исковые требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС МАЗ 6422А5-320, VIN №, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котельникова С.С. удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства МАЗ 6422А5-320, VIN №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья                                                                                 И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023.