Решение по делу № 33-32242/2019 от 31.07.2019

Судья < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 г. <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего < Ф.И.О. >7

Судей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9

по докладу судьи < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...>г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ООО < Ф.И.О. >10» о взыскании неустойки.

Требования обоснованны тем, что решением Красноармейского районного суда от <...> с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 56 300 рублей (разница между суммой материального ущерба, указанной в акте экспертного исследования судебного эксперта <...>/СО/312 от <...> 98 880 рублей и суммой выплаченного страхового возмещения - 42 500 рублей), требование о взыскании неустойки не заявлялось, решение суда исполнено в принудительном порядке <...>, что подтверждается платёжным поручением <...> от <...>. В связи, с чем истец просил взыскать неустойку в размере 76568 рублей.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...>г. исковые требования удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу < Ф.И.О. >1 взыскана неустойка в размере 12 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

С Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в бюджет муниципального образования <...> взыскана государственная пошлина в размере 480 рублей.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ООО «< Ф.И.О. >11» - < Ф.И.О. >5 доводы жалобы не поддержала, просила решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда от <...> с ООО < Ф.И.О. >12» в пользу < Ф.И.О. >1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 56300 рублей, компенсация морального вреда – 1000 рублей, штраф – 25000 рублей, судебные расходы – 11100 рублей.

Платёжным поручением <...> от <...> произведена выплата по исполнительному документу на основании вышеуказанного решения в общей сумме 93 400 рублей.

Согласно п. 55 Пленума Верховного суда РФ <...> от 29.01.2015г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в роки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона <...> от <...> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума ВС РФ от <...> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что <...> истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах», страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, добровольно выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, проверив представленный истцом расчет и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу истца неустойку в размере 12 000 руб.

Судебные расходы судом первой инстанции взысканы в соответствии с действующими нормами ст.92 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного уменьшения размера неустойки несостоятельны, поскольку критерии соразмерности нарушения обязательств определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё

Судья < Ф.И.О. >2 Дело <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>