Решение по делу № 2-4147/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-4147/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2014 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Е.А. Филинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Пахомовой Л. Э., Аркатовой Т. О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Пахомовой Л.Э., Аркатовой Т.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ### 17 коп.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Пахомовой Л.Э. был заключен кредитный договор ###, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка, Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере ###, что подтверждается выпиской по расчетному счету ###.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита – ###, размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) – ### годовых; срок возврата суммы кредита составляет ### месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком был заключен договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ. с Аркатовой Т.О.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Договор поручительства включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ «Траст» (ОАО).

Согласно Условиям договоров поручительства при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед Банком солидарно.

Согласно выписке по счету ### заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Ответчик Пахомова Л.Э. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита и его части, потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены Банком по всем известным адресам ответчиков. Однако действий по погашению задолженности не последовало.

С учетом изложенного, просит удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### 23 коп., включающей в себя: основной долг – ### 65 коп.; проценты за пользование кредитом – ### 79 коп.; плату за пропуск платежей – ### 37 коп.; проценты на просроченный долг - ### 42 коп.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме ### 17 коп.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между Пахомовой Л.Э. и НБ Банк «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор ###, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере ### с процентной ставкой ### годовых сроком на ### месяцев.

Пунктом 1.4 договора предусмотрен размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по кредитному договору ###, что составляет ### от суммы предоставляемого кредита. Данная сумма была оплачена Пахомовой Л.Э., что подтверждается выпиской по счету. Поскольку условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии, являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ, п.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», комиссия в размере ### подлежит исключению из суммы задолженности по основному долгу.

С учетом того, что предъявленная истцом ко взысканию плата за пропуск платежей и проценты на просроченный долг несоразмерны последствиям нарушения обязательства, составляют более ### части оставшейся задолженности по кредиту, размер процентной ставки за просрочку значительно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательства, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер платы за пропуск платежей и проценты на просроченный долг.

Кроме того, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ., а Банк обратился в суд с данными исковыми требованиями только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Аркатова Т.О. с заявленными исковыми требованиями не согласна по основаниям, указанным представителем ответчика Пахомовой Л.Э., просит отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Пахомовой Л.Э. был заключен кредитный договор ###, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка, Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере ###, что подтверждается выпиской по расчетному счету ###.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита – ###, размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) – ### годовых; срок возврата суммы кредита составляет ### месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Возврат кредита и уплата процентов на него должны осуществляться в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Из представленных суду документов следует, что Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно выписке по счету ### заемщик Пахомова Л.Э. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. Однако неоднократно нарушала условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила. Последний платеж был произведен Пахомовой Л.Э. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита и его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Их представленных суду документов следует, что истец направлял ответчику Пахомовой Л.Э. требования о необходимости досрочного исполнении обязательств. Однако действий по погашению задолженности от ответчика Пахомовой Л.Э. не последовало. Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что размер долга ответчика Пахомовой Л.Э. составляет ### 23 коп., включающей в себя: основной долг – ### 65 коп.; проценты за пользование кредитом – ### 79 коп.; плату за пропуск платежей – ### 37 коп.; проценты на просроченный долг - ### 42 коп. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Плата за пропуск платежей и проценты на просроченный долг, начисленные Банком ответчику Пахомовой Л.Э., являются неустойками по данному кредитному договору за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств. С учетом того, что предъявленные к ответчику Пахомовой Л.Э. ко взысканию данные денежные суммы явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком Пахомовой Л.Э. обязательства, суд считает необходимым их уменьшить: плату за пропуск платежей до ###, проценты на просроченный долг до ### С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика Пахомовой Л.Э. задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### 44 коп., включающей в себя : основной долг – ### 65 коп., проценты за пользование кредитом – ### 79 коп., плату за пропуск платежей – ###, проценты на просроченный долг – ### Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика Пахомовой Л.Э. о применении к заявленным исковым требованиями срока исковой давности. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, не позднее ### числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ). Последний платеж ответчиком Пахомовой Л.Э. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по расчетному счету ###. С указанными исковыми требованиями Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом срок. Правовые основания для применения исковой давности отсутствуют. Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика Пахомовой Л.Э. о необходимости исключения из суммы задолженности по основному долгу комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по кредитному договору ### (п.1.4 договора), поскольку условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. ### «О защите прав потребителей», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». Ответчик Пахомова Л.Э. в установленном законом порядке и в установленный законом срок не обращалась в суд с иском о признании недействительным п.1.4 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающего комиссию за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный по кредитному договору в сумме ###, а также с заявлением в Банк о выплате данной денежной суммы во внесудебном порядке. Представителем Банка в ходе судебного заседания указано на то, что Пахомовой Л.Э. пропущен срок исковой давности для применения последствий недействительной (ничтожной сделки), поскольку согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами. Такое изъятие установлено ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ., с момента оплаты Пахомовой Л.Э. комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в сумме ###, что подтверждено выпиской по расчетному счету ###. С исковыми требованиями о взыскании с ответчика Пахомовой Л.Э. задолженности по вышеуказанному кредитному договору Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., представитель ответчика Пахомовой Л.Э. заявил о ничтожности п.1.4 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате денежной суммы в размере ### только ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для исключения денежной суммы в размере ### из основной суммы долга по договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика Пахомовой Л.Э. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ### 99 коп., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В ходе судебного заседания установлено, что для обеспечения исполнения заемщиком Пахомовой Л.Э. денежных обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Национальный Банк «Траст» (ОАО) заключило с ответчиком Аркатовой Т.О. договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Договор поручительства включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ «Траст» (ОАО). Согласно Условиям договоров поручительства при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед Банком солидарно. Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно п.2 договора поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком и ответчиком Аркатовой Т.О., срок его действия определен на ### месяцев, со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику в соответствии с условиями кредитного договора. В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Пахомова Л.Э. получила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок действия договора поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, иск к поручителю Аркатовой Т.О. предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. уже после прекращения действия договоров поручительства.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. к поручителю Аркатовой Т.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) удовлетворить в части.

Взыскать с Пахомовой Л. Э. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### 44 коп., из которой: основной долг – ### 65 коп., проценты за пользование кредитом – ### 79 коп., плата за пропуск платежей – ###, проценты на просроченный долг – ###, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ### 99 коп.

Отказать Национальному Банку «Траст» (ОАО) в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Аркатовой Т. О. задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2014г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 03.12.2014г.

Судья И.Н. Мысягина