Решение по делу № 11-48/2017 от 01.06.2017

Дело № 11-48/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск                         04 июля 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Соболевой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к Трусовой Татьяне Трофимовне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, с апелляционной жалобой ответчика Трусовой Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ от 21 марта 2017 г., которым иск удовлетворен и постановлено:

Взыскать с Трусовой Т.Т. в пользу ПАО «МРСК Сибири» задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 01 мая 2013 г. по 31 мая 2014 г. в размере 1322,13 руб., расходы по уплате госпошлины 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось к мировому судье с иском к Трусовой Т.Т. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2013 г. по 31.05.2014 г. в размере 3780,63 руб. Иск мотивирован, что в указанный период ПАО «МРСК Сибири» осуществляло снабжение электроэнергией ответчика. Ответчик в нарушение ст. 309, 539, 544 ГК РФ плату за потребленную электроэнергию производил не в полном объеме, в связи чем у него образовалась задолженность.

В судебное заседание стороны к мировому судье не явились. Были извещены надлежаще. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Трусова Т.Т. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку задолженности не имеет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «МРСК Сибири», ответчик Трусова Т.Т. не явились. На основании 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей было установлено, что ответчик Трусова Т.Т. является потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствие со ст. 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ ответчик обязан оплачивать за потребленную электроэнергию ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01 мая 2013 г. по 01 июня 2014 г. по приказу Министерства энергетики №211 от 25 апреля 2013 г. функции гарантирующего поставщика исполняло ПАО «МРСК Сибири».

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мировой судья исходил из представленных ответчиком квитанций за период с 01 мая 2013 г. по 31 мая 2014 г., показаний прибора учета на момент оплаты за потребленную электроэнергию в ОАО «МРСК Сибири» 20279 кВт/ч на 03 апреля 2014 г. и показаний на 25 июня 2014 г. – 21704 кВт/ч, по которым в ОАО «Читаэнергосбыт» ответчиком оплачено 1993,75 руб.

Суд апелляционной интенции, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него задолженности, пришел к следующему.

Из квитанций ответчика за период с период образования задолженности с 01 мая 2013 г. по 31 мая 2014 г. следует, что показания на начало мая 2013 года были 17129 кВт, поскольку в квитанции от 02 апреля 2013 г. указаны показания 16 721 – 17129 кВт. Таким образом, конечные показания– 17129 кВт перешли на начало мая 2013 г.

За март 2014 года ответчиком оплачено по показаниям 20 579 – 20979 кВт за 400 кВт 1100 руб. по квитанции от 08 апреля 2014 г. (а не от 03 апреля 2014 г.). Следующие показания 20979 – 21704 кВт указаны только в квитанции от 25 июня 2014 г., согласно которой ответчиком произведена оплата в ОАО «Читаэнергосбыт» 1993,75 руб., а не в ПАО «МРСК Сибири». Ответчик не производил платежи за потребленную электроэнергию за апрель, май 2014 г. Доказательств иного суду не представлено. Из финансово – лицевого счета следует, что на 31 мая 2014 г показания были 21 613 кВт. Таким образом, суд исходит из показаний на начало мая 2013 г. – 17 129 кВт и конечных известных показаний 21613 кВт, указанных в финансово – лицевом счете. Следовательно ответчиком за период с мая 2013 г. по 31 мая 2014 г. потреблено 4484 кВт (21 613-17129 кВт) или 12 331 руб. (4484 х 2,75 руб.). Учитывая оплату ответчика за указанный период в общей сумме 10 465,10 руб., положительное сальдо на начало мая 2013 г.- 936,34 руб., то задолженность ответчика составляет 929,56 руб. (12331-10465,10-936,34).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 330 основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая заявленные требования, мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, придя к выводу о наличии задолженности ответчика в сумме 1392,44 руб., удовлетворив требования истца в рамках заявленных требований в сумме 1322,13 руб., что повлекло вынесение необоснованного судебного решения, в связи чем решение подлежит изменению в части суммы задолженности.

В части отказа ПАО «МРСК Сибири» в иске к Трусовой Т.Т. о взыскании платы за ОДН решение не обжаловалось и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ от 21 марта 2017 г. изменить в части, взыскать с Трусовой Т.Т. в пользу ПАО «МРСК Сибири» задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 01 мая 2013 г. по 31 мая 2014 г. в размере 929,56 руб., расходы по уплате госпошлины 400 руб.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                 Т.В. Баторова