Решение по делу № 1-26/2022 (1-201/2021;) от 30.04.2021

Дело №1-26/2022 (1-201/2021;)

УИД:05RS0012-01-2021-005236-06

                                               ПРИГОВОР

                                именем Российской Федерации

г.Дербент                                    22 июля 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретарях судебных заседаний - Абдулгашимовой И.И., Саидовой К.И., Алимирзоевой Л.Н., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Дербента - Алирзаева М.Д., Эмиргамзаева И.Н., Мирзабекова Я.А., Сефербекова Р.С. и Саруханова Р.М. подсудимого Мамедова Р.Р. и его защитника - адвоката Киласова А.И. представившего ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение <номер изъят>, от 18.10.2006г. подсудимого Гасанбекова И.Ю. и его защитника - адвоката Тагирова З.Т., представившего ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение <номер изъят>, от 14.02.2017г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Мамедова Рената Рафетовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес изъят>, судимого приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 декабря 2017 года по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп, «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 2) приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 03 апреля 2018 года по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 158, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 декабря 2017 года и назначением на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишение свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) приговором Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 19 июля 2018 года по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 8 месяцев, с назначением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 03 апреля 2018 года, 4-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 8 месяцев; 4). приговором Дербентского городского суда от 11.09.2018 года по ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, приговор которого на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговору от 19.07.2018 года, общий срок к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, освободившись из мест лишения свободы 06.11.2020 года условно-досрочно по постановлению Дербентского городского суда от 26.10.2020 года на оставшийся срок 1 год 8 месяцев 5 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

- Гасанбекова Исламудина Юриковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, С.<адрес изъят> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 10.01.2018 года Дербентским городским судом РД, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к штрафу 15 000 рублей, который не оплачен; 21.05.2018 года судим Гагаринским районным судом г.Москва, по ч.2 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года ИК общего режима. Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 08.11.2018 изменен приговор на основании ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ №186), зачет с 15.03.2017 по 24.07.2018 - 249 дней. 09.07.2019 освободившись из мест лишения свободы по отбытию наказания, судимого приговором Дербентского городского суда от 21 сентября 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 10 января 2018 года, окончательно назначено Гасанбекову Исламудину Юриковичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов Ренат Рафетович, будучи ранее судимый за умышленные преступления, при непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, не сделав для себя соответствующих выводов, не став на путь исправления, вновь совершил умышленные преступления, при признаках опасного рецидива преступлений, при следующих обстоятельствах:

Так, он - Мамедов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, в <адрес изъят>, с целью совершения кражи - тайного хищения чужого имущества, путем                свободного доступа вошел на территорию цеха по переработке камня, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ФАД «Кавказ» 938 км., где находилось складское помещение Потерпевший №1, подойдя к двустворчатому деревянному окну с металлической решеткой, складского помещения, Мамедов Р.Р. просунув свою руку в окно, незаконно проник в помещение, использовав имеющийся при нем нож, разрезав целлофановые упаковки с пивом похитил оттуда, принадлежащие Потерпевший №1 36 баклажек пива «Баварское», объемом 1,5 литра, стоимостью каждой 85 рублей, а всего на общую сумму 3060 рублей. После чего, присвоив похищенное и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, Мамедов Р.Р. скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными действиями Мамедов Р.Р. совершил преступление, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же - Мамедов Р.Р., 04 марта 2021 года, примерно в 03 часа, в г.Дербенте, с целью совершения кражи - тайного хищения чужого имущества, подошел к складскому помещению кафе «Фламинго», расположенного у федеральной трассы «Кавказ» недалеко от южного поста КПП, воспользовавшись тем, что створка пластикового окна складского помещения кафе «Фламинго» открыта, просунув свою руку в окно незаконно проник в помещение, оттуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №5 мясные колбасы в количестве 17 штук, стоимостью каждой паки колбасы 1.100 рублей, а всего на общую сумму 18.700 рублей. После чего присвоив похищенное и причинив Потерпевший №5 значительный ущерб, Мамедов Р.Р. скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными действиями Мамедов Р.Р. совершил преступление, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же - Мамедов Р.Р., 13 марта 2021 года, примерно в 03 часа 00 минут, в <адрес изъят>, целью совершения кражи - тайного хищения чужого имущества, находясь по <адрес изъят>, путем свободного доступа проник в припаркованный                       возле дома по <адрес изъят> салон автомашины модели «Газель» за                            государственными регистрационными номерами «<номер изъят> (05/РУС), принадлежащей                 Потерпевший №2, оттуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 денежные                 средства в сумме 2 550 рублей. После чего, присвоив похищенное и причинив Потерпевший №2 материальный ущерб, Мамедов Р.Р. скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными действиями, Мамедов Р.Р. совершил преступление,                        предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же - Мамедов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час 30 минут, в <адрес изъят>, с целью совершения кражи - тайного хищения чужого имущества, подошел к аптеке <номер изъят> расположенного по адресу: ул. 345 ДСД <адрес изъят>, где использовав металлическую арматуру взломал от мест крепления металлическую решетку окна, затем ногой выбил стеклопакет пластикового окна, через окно незаконно проник в помещение аптеки <номер изъят>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 различные медицинские препараты и денежные средства, а именно: 1) «Виагра 100 мл.» - 2 пачки, стоимость каждой пачки - 3.480 рублей, общей стоимостью - 6960 рублей; 2) «Силденофил 100 мл.» - 3 пачки, стоимость каждой пачки - 730 рублей, общей стоимостью - 2190 рублей; 3) «Вука - Вука» - 2 пачки, стоимость каждой пачки - 1.630 рублей, общей стоимостью - 3.260 рублей; 4) «Нурофен Экспресс 400 мл.» - 2 пачки, стоимость каждой пачки - 410 рублей, общей стоимостью - 820 рублей; 5) кассеты от бритвенного станка «Жилет Мак 3» - 3 пачки, стоимость каждой пачки 990 рублей, общей стоимостью - 2970 рублей; 6) «Феназепан» - 3 пачки, стоимость каждой пачки - 150 рублей, общей стоимостью - 450 рублей; 7) «Пенталгин» - 3 пачки, стоимость каждой пачки - 240 рублей, общей стоимостью - 720 рублей; 8) Шприцы одноразовые - 20 штук, общей стоимостью - 100 рублей; 9) набор «Жилет Мак 3» - 1 упаковка, стоимостью 550 рублей и денежные средства в размере 5000 рублей (купюрами достоинством по 1000 рублей), а всего похитил имущество на общую сумму 23020 рублей. После чего присвоив похищенное и причинив Потерпевший №3 значительный ущерб, Мамедов Р.Р. скрылся с места совершения преступления.         

Своими умышленными действиями Мамедов Р.Р. совершил преступление, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же - Мамедов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, в <адрес изъят>, с целью совершения кражи - тайного хищения чужого имущества, подошел к продуктовому магазину «Анжела» расположенного по адресу: ул.<адрес изъят> 18 «Б», где путем отжима открыл металлические рольставни и пластиковую дверь, через которую незаконно проник в помещение продуктового магазина «Анжела», откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 табачную продукцию различных марок и денежные средства, а именно: 1) «Кент черный тонкий» - 5 пачек, стоимость каждой пачки - 180 рублей, общей стоимостью - 900 рублей; 2) «Парламент» - 22 пачки, стоимость каждой пачки - 215 рублей, общей стоимостью - 4730 рублей; 3) «Собрание» - 17 пачек, стоимость каждой пачки - 195 рублей, общей стоимостью - 3315 рублей; 4) «Бонд» - 15 пачек, стоимость каждой пачки - 145 рублей, общей стоимостью - 2175 рублей; 5) «Ротмос» - 7 пачек, стоимость каждой пачки - 130 рублей, общей стоимостью -910 рублей; 6) «Филип Морис» - 5 пачек, стоимость каждой пачки - 140 рублей, общей стоимостью 700 рублей; 7) «Донской табак» - 9 пачек, стоимость каждой пачки - 105 рублей, общей стоимостью -945 рублей; 8) «Ява золотая» - 9 пачек, стоимость каждой пачки - 120 рублей, общей стоимостью -1080 рублей; 9) «Континент» - 3 пачки, стоимость каждой пачки - 125 рублей, общей стоимостью -375 рублей; 10) «Винстон» - 20 пачек, стоимость каждой пачки - 165 рублей, общей стоимостью - 3300 рублей; 11) «Корона» - 8 пачек, стоимость каждой пачки - 75 рублей, общей стоимостью - 600 рублей; 12) «Кент 8» - 19 пачек, стоимостью каждой пачки - 175 рублей, общей стоимостью - 3325 рублей и денежные средства из кассы магазина в размере 2000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 24355 рублей. После чего присвоив похищенное и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, Мамедов Р.Р. скрылся с места совершения преступления.         

Своими умышленными действиями Мамедов Р.Р. совершил преступление, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же - Мамедов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, в <адрес изъят>, с целью совершения кражи - тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к дому <номер изъят> по <адрес изъят>, где путем отжима створки пластикового окна, незаконно проник в указанный дом, принадлежащий ФИО6, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 ноутбук фирмы «НР g6-2366er» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 200 рублей. Присвоив похищенное и причинив гражданину ФИО6 значительный ущерб, Мамедов Р.Р. с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями Мамедов Р.Р. совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же - Мамедов Р.Р., вместе с Гасанбековым И.Ю. будучи судимым за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, до погашения и снятия в установленном законом порядке судимости, при опасном рецидиве, вновь совершили умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, в городе Дербент, Мамедов Р.Р. предложил Гасанбекову Исламудину Юриковичу совершить кражу чужого имущества из магазина «Люкс-Алко», расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД 11. На предложение Мамедова Р.Р., Гасанбеков И.Ю. дал своё согласие, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор, при этом распределили между собой роли, следующим образом: Мамедов Р.Р. должен был проникнуть в магазин и похитить оттуда денежные средства, а Гасанбеков И.Ю. должен был находиться снаружи рядом с магазином и обеспечивать тайность совершения кражи, в случае возникновения опасности (появления людей) или угрозы обнаружения предупредить Мамедова Р.Р.

Во исполнение единого преступного умысла, Мамедов Р.Р. и Гасанбеков И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, подошли к вышеуказанному магазину, где Гасанбеков И.Ю. остался на улице, следить за тайностью совершения кражи, а Мамедов Р.Р. путем разбития стекла форточки окна на втором этаже, незаконно проник в помещение магазина «Люкс-Алко», откуда тайно похитили находящиеся в кассовом шкафу принадлежащие Генеральному директору ООО «Люкс-Алко» ФИО37 денежные средства в сумме 47.405 рублей и директору ООО «Люкс-Алко+» ФИО38 денежные средства в сумме 363.279 рублей, а всего на общую сумму 410.684 рублей, а также служебный мобильный телефон «Нокиа» (фонарик) стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности и две пачки сигарет марки «Дакота», стоимостью 145 рублей каждая, общей стоимостью 290 рублей. Присвоив похищенное и причинив Генеральному директору ООО «Люкс-Алко» ФИО37 и директору ООО «Люкс-Алко+» ФИО38 ущерб в крупном размере, на общую сумму 411 974 рублей, Мамедов Р.Р. и Гасанбеков И.Ю. скрылись с места преступления.

Своими умышленными действиями они - Мамедов Р.Р. и Гасанбеков И.Ю. совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Мамедов Р.Р. и Гасанбеков И.Ю. виновными себя в предъявленным им обвинений признали полностью, в содеянном раскаялись, обстоятельства изложенные в обвинительных заключениях полностью признают, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Вина подсудимого Мамедова Р.Р. в совершении преступления, по эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба                        гражданину, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на свадьбу своей дочери пиво марки «Баварское» объемом 1,5 литра в количестве 30 упаковок, при этом в каждой упаковке было по 6 баклажек. Указанные баклажки он сложил в складском помещении расположенном по ФАД Кавказ «938 км» <адрес изъят>. Данное складское помещение было им временно арендовано до свадьбы своей дочери, которая должна состояться в конце марта 2021 года. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он приехал в складское помещение, зайдя и осмотрев упаковки пива, он обратил внимание на то, что упаковки пива повреждены и в помещении отсутствует пиво в количестве 36 баклажек объемом 1,5 литра на сумму 3 060 рублей. Он понял, что на складе была совершена кража пива, а именно через оконную раму, которая была ограждена металлической решеткой. Он не стал сразу обращаться по данному факту в полицию ОВД РФ по <адрес изъят> и решил своими силами найти преступника. Однако ему это не удалось, и потому он уже обратился с заявлением в полицию по данному факту. В ходе проверки материала, собранному по заявлению ему от сотрудников полиции стало известно, что лицо, совершившее данную кражу, является Мамедов Ренат Рафетович, ранее судимый за кражи. При этом в настоящее время он претензий к Мамедову Р.Р. не имеет, так как последним ему полностью возмещен материальный ущерб на сумму 3060 рублей. (л.д.122-124);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в судебном заседании, который показал, что он работает МВД по РД на должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением в ОМВД России по <адрес изъят> обратился Потерпевший №1, житель <адрес изъят>а РД о том, что в период времени с 03 марта по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, из складского помещения, расположенного у ФАД «Кавказ 938 км» рядом с южном постом КПП <адрес изъят> совершил кражу пива «Баварское» емкостью 1,5 литра в количестве 36 баклажек. В ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий по данному факту лицо, совершившее данное преступление было установлено и задержано, им оказался Мамедов Ренат Рафетович.

Вина подсудимого Мамедова Р.Р. в совершении преступления, по эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба                        гражданину, кроме признательных показаний, подтверждается также исследованными в судебных заседаниях письменными доказательствами, а именно:

-заявление Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо совершило кражу пива марки «Баварское» в количестве 36 штук, из складского помещения у ФАД «Кавказ 938 км.» на общую сумму 3.000 рублей. (л.д.72);

-протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, составленных от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у федеральной трассы «Кавказ 938 км.» рядом с южным постом КПП <адрес изъят> расположено складское помещение в котором хранилось пиво марки «Баварское», принадлежащее Потерпевший №1, в ходе которого изъяты следы рук и обуви, которые упакованы и опечатаны. (л.д.73-86);

-протоколом добровольной выдачи, составленного от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Мамедов Р.Р. добровольно выдал одну похищенную им баклажку пива емкостью 1,5 литра марки «Баварское», принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.90);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого Мамедов Р.Р. указывает на цех по распилке облицовочного камня, откуда он через окно складского помещения расположенного на территории цеха протянув руку похитил баклажки пива марки «Баварское». (том-2, л.д.2-9);

-заключением эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость 1,5 литровых баклажек пива в количестве 36 штук марки «Баварское» составляет 3.060 рублей. (л.д.97-99);

-заключением эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след пальца руки с отметкой «1» оставлен ногтевой фалангой среднего пальца руки Мамедова Р.Р.; след пальца руки с отметкой «2» оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки Мамедова Р.Р.; след пальца руки с отметкой «3,4 и 5» оставлен ногтевой фалангой большого пальца руки Мамедова Р.Р.; след пальца ладонной части руки с отметкой «6» оставлен под пальцевым участком правой ладони руки Мамедова Р.Р. (том-2, л.д.150-156);

-постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных     доказательств, протоколом осмотра предметов и фото-таблица к нему, из которых усматривается, что добровольно выданная Мамедовым Р.Р. похищенная одна баклажка пива марки «Баварское», принадлежащая Потерпевший №1, а также следы рук, признаны вещественным доказательством. Баклажка возвращена потерпевшему под расписку. Следы рук сданы в камеру хранения вещдоков. (л.д.184-189).

Вина подсудимого Мамедова Р.Р. в совершении преступления, по эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с                       незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №5 о том, что с начала января 2021 года она арендует кафе «Фламинго», расположенное по «ФАД Кавказ» рядом с южным постом КПП <адрес изъят>. Рядом с арендуемым ею кафе «Фламинго» на втором этаже двухэтажного здания также расположено складское помещение, в котором она хранит мясные изделия, включая и различные колбасы для самого кафе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, она зашла в помещение склада и обнаружила, что в помещение отсутствуют некоторые колбасы. При точном подсчете она установила, что пропало 17 палок мясных колбас на общую сумму 20 000 рублей. После чего она обратилась с заявлением по факту кражи в ОМВД РФ по <адрес изъят>. В ходе проверки материала по данному факту от сотрудников полиции ей стало известно, что лицо, совершившее данную кражу является Мамедов Ренат Рафетович. (л.д.59-61);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании и который показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОВМД России по <адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением в ОМВД России по <адрес изъят> обратилась Потерпевший №5 о том что в период времени с 03 марта по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, из складского помещения кафе «Фламинго», расположенного у ФАД «Кавказ» рядом с южном постом КПП <адрес изъят> совершили кражу мясных колбас в количестве 17 штук. В ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий по данному факту лицо, совершившее данное преступление было установлено и задержано, им оказался Мамедов Ренат Рафетович.

Вина подсудимого Мамедова Р.Р. в совершении преступления, по эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с                       незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба                        гражданину, кроме признательных показаний, подтверждается также исследованными в судебных заседаниях письменными доказательствами, а именно:

-заявлением Потерпевший №5 о том, что неустановленное лицо совершило кражу мясной колбасы в количестве 17 штук, из складского помещения кафе «Фламинго» на общую сумму 20.000 рублей. (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, составленных от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у федеральной трассы «Кавказ» рядом с южным постом КПП <адрес изъят> на втором этаже двухэтажного здания расположено складское помещение кафе «Фламинго», принадлежащее Потерпевший №5 В ходе осмотра были изъяты следы рук и подошвы обуви, которые упаковали, опечатали. (л.д.8-18);

-протоколом добровольной выдачи, составленного от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что обвиняемый Мамедов Р.Р. добровольно выдал одну похищенную им палку мясной колбасы, принадлежащую Потерпевший №5 (л.д.23);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого Мамедов Р.Р. указывает на складское помещение кафе «Фламинго» расположенного у ФАД - Кавказ, неподалеку от южного КПП, где он по металлической лестнице поднялся на второй этаж и из окна складского помещения незаконно вытащив, похитил мясные колбасы. (том -2, л.д.2-9);

-заключением эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость похищенной 1 палки мясной сушеной колбасы домашнего изготовления составляет - 1100 рублей, а 17 штук составляет - 18.700 рублей. (л.д.36-38);

-заключение эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след пальцев руки с отметками «1,2,4,5» изъятые в ходе осмотра места происшествия в кафе Фламинго, оставлены пальцами рук Мамедова Р.Р. (л.д.47-51);

-заключением эксперта за <номер изъят> отДД.ММ.ГГГГ о том, что след обуви, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП в кафе «Фламинго», образован мокасином на правую ногу, изъятой у Мамедова Р.Р. (том -2, л.д.143-148);

-постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом осмотра предметов и фото-таблица к нему, из которых усматривается, что добровольно выданная Мамедовым Р.Р. похищенная последним одна палка мясной сушеной колбасы домашнего изготовления, принадлежащая Потерпевший №5, следы рук и обуви признаны вещественными доказательствами. Колбаса возвращена потерпевшей под расписку, а следы рук и обуви сданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес изъят>.(л.д.184-189).

Вина подсудимого Мамедова Р.Р. в совершении преступления, по эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что с 2015 года в личной собственности он имеет автомашину модели «Газель» белого цвета, за регистрационными номерами А 154 ЕО 05 РУС. На данной автомашине он подрабатывает, занимаясь частным извозом по автомаршруту <номер изъят> <адрес изъят>.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, он приехал домой на вышеуказанном транспорте, припарковал его напротив своего дома впритык у стены и, уходя домой, забыл закрыть пассажирскую большую дверь. В данной автомашине на панели находились денежные средства на общую сумму 2550 рубле. На следующий день, то ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, он сел в вышеуказанную автомашину, завел её и обнаружил, что на панели данной автомашины отсутствуют денежные средства, которые он оставлял, после чего он открыл подлокотник водительской двери, где в пакете находились деньги и обнаружил, что и его там нет. После чего он по данному факту обратился с заявлением в ОМВД РФ по <адрес изъят>. От сотрудников полиции ему стало известно, что лицо, совершившее данную кражу является Мамедов Ренат Рафетович. (л.д.201-202);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного в судебном заседании который показал, что он работает в МВД по РД на должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением в ОМВД России по <адрес изъят> обратился Потерпевший №2, житель <адрес изъят> о том что в период времени с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, из принадлежащей ему автомашины модели «Газель», которая была припаркована рядом с его домом совершило кражу денежных средств. Было установлено, что им оказался Мамедов Ренат Рафетович. (л.д.216-218).

Вина подсудимого Мамедова Р.Р. в совершении преступления, по эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме признательных показаний, подтверждается также исследованными в судебных заседаниях письменными доказательствами, а именно:

-заявлением ФИО39 о том, что неустановленное лицо совершило денежных средств в сумме 2.550 рублей, из принадлежащей ему автомашины «Газель» за регистрационными номерами А 154 ЕО 05 РУС. (л.д.159);

-протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, составленных от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что напротив <адрес изъят> расположена принадлежащая ФИО39 автомашина «Газель» за регистрационными номерами А154ЕО 05 РУС, откуда Мамедовым Р.Р. была совершена кража денежных средств. В ходе осмотра изъяты следы рук, которые упаковали и опечатали. (л.д.160-167);

-протоколом добровольной выдачи, составленного от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Мамедов Р.Р. добровольно выдал часть похищенных денежных средств в сумме 300 рублей, принадлежащих ФИО39 (л.д.172);

-заключением эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что следа пальцев рук с                      отметками «1 и 3», изъятый в ходе ОМП с а/м Газель - оставлены ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Мамедова Р.Р., след пальца руки с отметкой «2» -               оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Мамедова Р.Р. (л.д.192-198);

-постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, из которых усматривается, что добровольно выданные Мамедовым Р.Р. денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также следы рук, признаны вещественным доказательством. Денежные средства возвращены потерпевшему, а следы рук сданы в камеру хранения вещдоков. (л.д.203-208).

Вина подсудимого Мамедова Р.Р. в совершении преступления, по эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3, по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба                        гражданину, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что с 2015 года по адресу: <адрес изъят> ул. 345 ДСД - 1/4, у неё в собственности имеется аптека под названием «Аптека <номер изъят>». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут утра она пришла к себе на работу в аптеку <номер изъят>, расположенной по вышеуказанному адресу. Придя в аптеку, она увидела, что стеклопакет пластикового окна разбит, в ходе визуального осмотра она внутри аптеки какого-либо беспорядка не заметила и подумала, что стекло разбил пьяный прохожий, и не стала об этом заявлять в полицию. После чего, она вызвала мастеров и заменила разбитое стекло, но поврежденную створку окна она не трогала. Заменив стеклопакет, она, не задерживаясь, ушла домой, так как были праздничные дни. 22.03.2021г. после праздников она вышла на работу, и решила провести ревизию. В ходе проделанной ревизии она обнаружила пропажу                    лекарственных препаратов и некоторых средств личной гигиены, на общую сумму 22.698 рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ точное время она не помнит, она обратилась с письменным заявлением в ОМВД России по <адрес изъят>, по данному факту. С заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ она согласна, так как общая стоимость похищенных медицинских препаратов и некоторых средств личной гигиены, а также денег составляет 23.020 рублей. Кроме того от сотрудников полиции ей стало известно, что к данному преступлению причастен житель <адрес изъят>, а именно Мамедов Ренат Рафетович. (том-2, л.д.57-59);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании который показал, что ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением в ОМВД России по <адрес изъят> обратилась Потерпевший №3, жительница <адрес изъят> о том что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем взлома окна, совершил кражу с аптеки <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД - 1/4, медицинских препаратов и денег на общую сумму 22.698 рублей. Было установлено, что им оказался Мамедов Ренат Рафетович.

Вина подсудимого Мамедова Р.Р. в совершении преступления, по эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба                        гражданину, кроме признательных показаний, подтверждается также исследованными в судебных заседаниях письменными доказательствами, а именно:

-заявлением Потерпевший №3 о том, что неустановленное лицо совершило кражу                          медицинских препаратов на сумму 22.698 рублей из аптеки <номер изъят>, расположенной в <адрес изъят> по ул.345 ДСД, <адрес изъят>. (том-2, л.д.28);

-протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, составленных от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по ул. 345 Д.С.Д., 1/4 <адрес изъят> расположена аптека <номер изъят>, откуда Мамедовым Р.Р. была совершена кража медицинских препаратов и денежных средств. Осмотром установлено, что стеклопакет пластикового окна взломан. В ходе осмотра изъяты следы рук и обуви, которые упакованы и опечатаны. (том-2, л.д.34-45);

-протоколом добровольной выдачи, составленного от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Мамедов Р.Р. добровольно выдал часть медицинских препаратов, принадлежащие Потерпевший №3 похищенных из аптеки <номер изъят>. (том-2, л.д.33);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, где Мамедов Р.Р. указывает на аптеку <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят> ул. 345 ДСД, <адрес изъят>, в которую он незаконно проник, взломав пластиковое окно, откуда тайно похитил различные медикаменты и деньги в размере 5.000 рублей. (том-2, л.д.2-6);

-заключением эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость похищенных медицинских препаратов и средств личной гигиены по состоянию на март 2021 г. составляет - 18.020 рублей. (том-2, л.д.50-52);

-заключением эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что следы пальцев рук и ладонной части руки с отметками «1,2,3,4,5,6,7,8,» изъятые в помещении аптеки <номер изъят> по ул.345 ДСД оставлены отпечатками пальцев и ладонной части руки на дактилоскопической пленке, заполненной на имя Мамедова Р.Р. (том-3, л.д.2-31);

-заключением эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след обуви обнаруженный и изъятый, в ходе ОМП в аптеке <номер изъят>, оставлен подошвенной частью обуви на левую ногу (кроссовкой) принадлежащего Мамедову Р.Р. (том-3, л.д.37-41);

-постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом осмотра предметов, из которых усматривается, что добровольно выданные Мамедовым Р.Р. медицинские препараты, принадлежащие Потерпевший №3, следы рук и обуви признаны вещественным доказательством, сданы в камеру хранения вещдоков. (том-3, л.д. 56-65).

Вина подсудимого Мамедова Р.Р. в совершении преступления, по эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба                        гражданину, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что с 2011 года по адресу: <адрес изъят> ул. <адрес изъят> 18 «б», у него в собственности имеется продуктовый магазин под названием «Анжела». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут он пошел открыть свой магазин. Когда подходил к магазину, то он на расстоянии заметил, что алюминиевые жалюзи белого цвета, которые предназначены для закрытия пластиковой двери магазина снаружи приоткрыты. Кроме того, он заметил, что путем отжима открыта пластиковая дверь магазина, на рамке пластиковой двери около замка, имеются следы отжима. Он сразу же понял, что дверь магазина открыли металлическим предметом, и понял, что в его магазин незаконно кто-то проник. После чего он зашел в магазин и стал проверять все ли его имущество на месте. В ходе осмотра он заметил, что с магазина исчезли сигареты различных наименований, а также на кассе отсутствуют деньги в размере 2000 рублей. В итоге с его магазина были похищены сигареты на общую сумму 22.305 рублей, а также денежные средства, находящиеся на кассе в сумме 2000 рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, он обратился с письменным заявлением в ОМВД России по <адрес изъят>, по данному факту. Ранее в своем заявлении и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ он указал сумму похищенного имущества, а именно вышеуказанных сигарет различных наименований 15 000 рублей, а также денежных средств в сумме 2000 рублей, на сумму 17 000 рублей. С заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ он согласен, так как общая стоимость похищенных сигарет различных марок будет составлять 22 355 рублей. После чего ему от сотрудников полиции стало известно о том, что к данному преступлению причастен житель <адрес изъят>, а именно Мамедов Ренат Рафетович. (том-2, л.д.100-102);

-показаниями свидетеля Свидетель №4 допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВМД России по <адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением в ОМВД России по <адрес изъят> обратился Потерпевший №4, житель <адрес изъят> о том что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, незаконно проникло в помещение продуктового магазина «Анжела», расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 18 Б, откуда тайно похитило табачную продукцию и денежные средства. Было установлено, что им оказался Мамедов Ренат Рафетович.

Вина подсудимого Мамедова Р.Р. в совершении преступления, по эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба                        гражданину, кроме признательных показаний, подтверждается также исследованными в судебных заседаниях письменными доказательствами, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо совершило кражу сигарет и денежных средств на общую сумму 17.000 рублей из магазина,                                расположенного в <адрес изъят> по ул. <адрес изъят>. (том-2, л.д.72);

-протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, составленных от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по ул.<адрес изъят>, 18 «б» <адрес изъят> расположен магазин «Анжела» откуда Мамедовым Р.Р. была совершена кража денежных средств и сигарет различных марок и в ходе осмотра установлено, что входные двери имеют следы отжима. В ходе осмотра изъяты следы рук и обуви, которые упакованы и опечатаны. (том-2, л.д.82-89);

-протоколом добровольной выдачи, составленного от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Мамедов Р.Р. добровольно выдал часть похищенных сигарет различных марок, принадлежащих Потерпевший №1 (том-2, л.д.78);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, где Мамедов Р.Р. указывает на продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес изъят> ул. <адрес изъят> 18 Б, в который он незаконно проник, через пластиковую дверь путем отжима, откуда тайно похитил сигареты различных марок и деньги в сумме 2.000 рублей. (том-2, л.д.181-187);

-заключением эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость похищенных сигарет по состоянию на март 2021 г. составляет - 22.355 рублей. (том-2, л.д.93-97);

-заключением эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след пальца руки с отметкой «1» и след пальца руки с отметкой «2», обнаруженные и изъятые 23.03.2021г. в ходе ОМП в магазине «Анжела» по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 18 Б, оставлены отпечатком указательного пальца и среднего пальца левой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя Мамедова Р.Р. (том-2, л.д.19-24);

-заключением эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след обуви, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП в магазине «Анжела», оставлен подошвенной частью обуви на правую ногу (кроссовкой) принадлежащего Мамедову Р.Р. (том-2, л.д.32-36);

-постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом осмотра предметов, следов рук и обуви, из которых усматривается, что добровольно выданные Мамедовым Р.Р. сигареты различных марок, принадлежащие Потерпевший №1, следы рук и обуви, признаны вещественным доказательством и сданы в камеру хранения вещдоков. (том-3, л.д.42-48).

Вина подсудимого Мамедова Р.Р. в совершении преступления, по эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с ноября 2020 года он работает и проживает в <адрес изъят>, где работает машинистом. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес изъят> и направился к своему дому расположенному по адресу <адрес изъят>. Приехал он из-за того что ДД.ММ.ГГГГ, его соседка по имени Гаджибалаева Имамат у которого он оставлял свои ключи от дома для того, чтобы та присматривала за ним, позвонила ему и сообщила, что у него дома произошла кража. Именно из-за этого он приехал в Дербент для того, чтобы разобраться в данной ситуации. Так, приехав ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> примерно он вошел к себе домой по адресу <адрес изъят> и обнаружил, что у него дома был беспорядок, а именно были открыты все шкафы имеющиеся в доме, перевернуты матрасы на кроватях в спальных комнат. Все двери были сломаны. Увидев все это он понял, что в его дом незаконно проникли и начал осматривать свой дом и все комнаты с той целью чтобы удостовериться не пропало ли что - либо у него в доме. После непродолжительного осмотра он на первом этаже в прихожей комнате на журнальном столике не обнаружил его ноутбук, который он приобретал в 2013 году за 25 000 рублей. По данному факту он обратился в полицию;

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает в должности о/у ОУР ОМВД РФ по <адрес изъят>. Он совместно с о/у ОУР ОМВД России по <адрес изъят> лейтенантом полиции Свидетель №2 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> гражданин Мамедов Ренат Рафетович, Во время следования с <адрес изъят> в <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения доверительной беседы с Мамедовым Ренатом, тот признался ему и Свидетель №2, что помимо кражи денежных средств в сумме 411 000 рублей имевшего место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Люкс-Алко» в <адрес изъят>, тот так же совершил еще одну кражу имевшую место ДД.ММ.ГГГГ, а именно тот признался, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес изъят>, тот путем отжатия оконной створки пластикового окна незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил ноутбук фирмы «НР» в корпусе черного цвета, после чего скрылся с места совершения преступления;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №1;

-показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «И», допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был водворён в изолятор временного содержания (ИВС) ОМВД РФ по <адрес изъят> в камеру для задержанных, в которой содержался ранее ему не знакомый гражданин со слов сотрудников полиции - Мамедов Ренат. С ФИО18 он находился в камере около часа, того же дня. Его задача состояла в получении информации от ФИО18 об обстоятельствах совершения им преступлений, в связи с которыми тот был задержан. В ходе разговора с ним ФИО18 начал рассказывать про свой случаи, совершенных краж.

Вина подсудимого Мамедова Р.Р. в совершении преступления, по эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище кроме признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением ФИО6 о том, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом по адресу: <адрес изъят> и совершило кражу принадлежащего ему ноутбука фирмы «HP» стоимостью 20 000 рублей. (том 1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему, составленных от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что объектом осмотра является двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежащий ФИО6 В ходе осмотра были изъяты следы рук и подошвы обуви, срез окна со следом взлома и механизм врезного замка входной межкомнатной двери, которые были опечатаны и упакованы. (том 1 л.д. 6-27);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Мамедов Р.Р. сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, а именно краже с проникновением в жилище по адресу: <адрес изъят>. (том 1 л.д. 67-68);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, в ходе которого Мамедов Р.Р. указал на <адрес изъят>, и рассказал как он через окно второго этажа, путем отжатая пластиковой створки, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил ноутбук фирмы «HP». (том 1 л.д. 83-90);

-заключением эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость ноутбука фирмы «HPg6-2366er» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7200 (семь тысяч двести) рублей. (том 2 л.д.47-51);

-заключением эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхности фрагмента среза пластика от окна, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес изъят>, обнаружены три следа (скольжения и давления) от орудия взлома пригоден для идентификационного трассологического исследования и установления следообразующего инструмента. Данные следы образованы в результате воздействия на поверхность фрагмента среза пластика от окна с использованием твердых металлических предметов, типа отвертки, фомки и т.п. (том 1 л.д.98-101);

-заключением эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхности ригеля от врезного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес изъят>, обнаружены два следа (скольжения и давления) от орудия взлома, пригодные для идентификационного трассологического исследования и установления следообразующего инструмента, и образованы одним и тем же орудием взлома. Данные следы образованы в результате воздействия на поверхность фрагмента среза пластика от окна с использованием твердых металлических предметов, типа отвертки, фомки и т.п. (том 2 л.д.144-147);

-постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, из которых усматривается, что следы рук и обуви, срез с окна, механизм врезного замка входной межкомнатной двери признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес изъят>. (том 2 л.д. 170-171; 182-183; 187-188).

Вина подсудимого Мамедова Р.Р. и Гасанбекова И.Ю. в совершении преступления, по эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Люк-Алко» по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ - то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, кроме признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями обвиняемого Гасанбекова Исламудина Юриковича, допрошенного в судебном заседании, который показал, что вину в совершении кражи с магазина «Алко-Люкс» вместе с Мамедовым Р.Р. он полностью признает, от подробных показаний отказался.

Оглашенными показаниями Гасанбекова И.Ю. данными им на предварительном следствии, из которых следует, что с ноября 2020 года он работает администратором в компьютерном зале, чем зарабатывает себе на жизнь 1000 рублей в сутки. С 2019 года, после отбытия наказания, в <адрес изъят> он познакомился с Мамедовым Ренатом с которым поддерживает дружеские отношения. О том, что ФИО18 занимается преступной деятельностью он знал, и ему было известно, что тот был судим за совершение кражи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут они совместно с ФИО18 на такси поехали в <адрес изъят> в гости к его отцу, который проживает по <адрес изъят>. После этого примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они совместно выехали обратно в <адрес изъят>. Заехав в город, проезжая по <адрес изъят> ФИО18 попросил остановить машину, они вышли и направились в сторону магазина Панорама. Далее ФИО18 сказал ему подождать его возле магазина «Глория Джинс», а сам направился в сторону магазина Люкс-Алко. Далее примерно 10 минут он ходил по улице от магазина «ГлорияДжинс» до супермаркета панорама, после чего увидел, как ФИО18 идет в его сторону. Он направился в его сторону, и они вместе побежали в сторону <адрес изъят>, проходя мимо мусорного бака возле кафе «Тераса» ФИО18 выбросил что-то в мусорный бак, после чего они увидели, что стоит машина такси, и ФИО18 попросил таксиста отвезти их в <адрес изъят>. Он согласился поехать с ним. Время в этот момент было около 04 часов утра. После того как они сели в машину на задние сидения ФИО18 достал стопку денег и начал пересчитывать, и насчитал 330 000 рублей купюрами различных номиналов. Он понял, что ФИО18 ходил совершать кражу. После того как они приехали в Махачкалу ФИО18 передал ему 10 000 рублей. В <адрес изъят> они должны были снять квартиру на двое суток и собирались еще пожить в Махачкале. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес изъят> через сайт объявлений Авито они нашли квартиру, адрес которой он не запомнил, после чего созвонились с хозяином и договорились об аренде на двое суток, за что ФИО18 передал хозяину 4 000 рублей. После заселения он сразу лег спать, и видел, что ФИО18 также ложится спать. Далее он проснулся от стука в дверь, после открытия дверей зашли сотрудники полиции и доставил в отдел полиции для дачи показаний. Ранее в ходе допроса в качестве свидетеля он показал, что кражу из магазина совершил в сговоре с Мамедовым Р.Р., однако вразумительных показаний о том, почему он так показал ранее, он сообщить не может. Вину в совершении преступления, а именно кражи в сговоре с ФИО18 в крупном размере он не признает. В содеянном не раскаивается. (том 2 л. д. 99-100);

-показаниями представителя потерпевшего ФИО9, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает в должности бухгалтера ООО «Люкс-Алко» и «ООО Люкс-Алко+». ООО «Люкс-Алко» занимается оптовой реализацией алкогольной продукции, в то время как «ООО Люкс-Алко+» занимается розничной реализацией алкогольной продукции и «ООО Люкс-Алко+» является должником ООО «Люкс-Алко». В его должностные обязанности входит контроль и своевременная сдача выручки со всех магазинов сети «Люкс-Алко» и «ООО Люкс-Алко+», которые занимаются реализацией алкогольной продукции. В каждом магазине сети ООО «Люкс-Алко» и «ООО Люкс-Алко+» есть заведующий, которые занимается тем, что каждодневно собирает выручку и сдает ее в кассу, которая находится в <адрес изъят> Республики Дагестан. Так, заведующим магазина «ООО Люкс-Алко+» расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул.345 ДСД 11, ФИО10. В связи с тем, что ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ уехал на ежегодную ярмарку алкогольной продукции в <адрес изъят>, и тот не имел возможности исполнить свои обязательства, задача по сбору и сдаче выручки из магазина была поручена ему. Работа в магазинах сети организована таким образом, что количество денежных средств находящихся в магазине всегда подтверждается квитанциями, проходящими через кассовый аппарат в режиме онлайн, и должна сходиться с реальной суммой денег находящихся в кассе. В связи с этим он созвонился с кассиром магазина ФИО12, чтобы узнать подсчитана ли выручка и можно ли ее уже забрать, на что ФИО22 пояснила, что выручка еще не подсчитана, и будет подсчитана чуть позже. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут ему позвонила кассир магазина ФИО22 и сообщила, что придя утром на работу, та обнаружила пропажу денег из кассы. Далее приехали сотрудники полиции которые провели проверочные мероприятия. В последующем была проведена ревизия всех квитанций и журналов, с целью установления суммы денежных средств реально находившихся в кассе и кассовом шкафу на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, было установлено что в магазине находилось 363 279 рублей подтверждающихся чеком прошедшим через программу «ЕГИС» «ООО Люкс-Алко+» и 47 405 рублей подтверждающихся чеком прошедшим через программу «ЕГИС» «ООО Люкс-Алко». Так же в ходе ревизии было установлено, что из магазина пропали две пачки сигарет и служебный мобильный телефон «Нокиа» (фонарик) Таким образом, действиями злоумышленников был причинен ущерб на общую сумму 411 974 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему были возвращены под сохранную расписку 171 950 рублей похищенные из магазина ООО «Люкс-Алко» ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выданные Мамедовым Р.Р. В связи с изложенным просит признать его гражданским истом по уголовному делу и взыскать с похитителей в счет возмещения причиненного ущерба 240 024 рублей;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает в должности о/у ОУР ОМВД России по <адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по <адрес изъят> с заявлением обратилась ФИО12 по факту кражи денежных средств в сумме 410 000 рублей, мобильного телефона «Нокиа» и пачки сигарет «Дакота» имевшего место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Люкс-Алко» в <адрес изъят>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены и задержаны в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> гражданин Мамедов Ренат Рафетович и Гасанбеков Исламудин Юрикович. Во время следования с <адрес изъят> в <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения доверительной беседы с Мамедовым Ренатом, тот признался ему и Свидетель №2, что совершил кражу денежных средств телефона и сигарет с магазина «Люкс-Алко» в <адрес изъят>, вступив в сговор с Гасанбековым Исламудином Юриковичем, который в свою очередь стоял на улице и оказывал прикрытие;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, который дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №1;

-показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она работает в магазине ООО «Люкс-Алко плюс» по адресу: <адрес изъят>, ул.345 ДСД 11, в котором реализуется алкогольная продукция, кассиром. Арендодателем помещения под магазин является Тельман. Арендатором и управляющим является ФИО10, Совместно с ней кассиром работает ФИО13, с которой они работают посменно двое суток через двое. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 она работала в магазине в качестве кассира. Выручка за сутки составила 110 000 рублей. Вся выручка была оставлена в кассе. Помимо этого в шкафу находились еще денежные средства, упакованные в 3 канцелярских пакета общей суммой 300 689 рублей. Ключи от входной двери имеются только у нее и у напарницы ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут она пришла магазин, открыла двери, включила свет, подошла к кассе и увидела, что касса приоткрыта, после чего открыла ее и увидела, что там нет денег, далее подошла к шкафу, где лежали деньги и увидела, что в шкафу нет денег. После этого она позвонила ФИО13 и спросила, не забрала ли та кассу, на что та ответила, нет, не забрала. Обнаружив пропажу денег, она позвонила сотруднику охранного агентства «Беркут» по имени Имидин, и сообщила о случившемся. Через 10 минут приехал Имидит, который по прибытию выслушал ее и позвонил в полицию. При осмотре она так же обнаружила пропажу сотового телефона «фонарик» с рабочим номером магазина, стоимостью 1000 рублей и двух пачек сигарет;

-показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании, которая дала показания аналогично свидетеля ФИО12;

-показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с января 2021 года он работает в магазине ООО «Люкс-Алко плюс» по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД 11, в котором реализуется алкогольная продукция, грузчиком. Совместно с ним в магазине в рабочее время находится один из двух кассиров в зависимости от смены и графика работы. В его обязанности входит выгрузка и загрузка алкогольной продукции отпускаемой и поступаемой в магазин. Рабочий день у него начинается в 10 часов 00 минут. В это время, как правило, магазин уже открыт кассиром. Магазин сигнализационной системой не оснащен, но оснащен камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он пришел в магазин, и увидел, что кассир ФИО22 плачет, и рядом стоит сотрудник охранного агентства «Беркут» по имени Имидин, который сказал ему выйти из магазина, и сообщил, что из магазина были похищены деньги, точная сумма которых ему не известна. Кто мог быть причастен к данному хищению он не знает. (том 1 л.д. 174-176);

-показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в его владении имеется автомашина марки ВАЗ 21104 с г.р.з. М753 ЕА 05 РЕГ официально зарегистрированная на имя ФИО16. На данной автомашине он периодически занимается извозом пассажиров, чем зарабатываю на жизнь. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут он находился на улице 345 ДСД, где занимался извозом пассажиров. Примерно в 12 часов 00 минут к нему подошли двое ребят и попросили отвезти в <адрес изъят> за 1000 рублей, на что он согласился, так как в <адрес изъят> у него есть родственники, и он решил, что сможет заодно их навестить. В пути следования пассажиры представились по имени ФИО18 и ФИО21. После этого те спросили, не поедет ли он обратно через определенное время, за такую же оплату, 1000 рублей, на что он согласился, и сказал, что подожду их и оставил им свой номер телефона для связи. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО18 и сказал, что готов выезжать в <адрес изъят> с ФИО21. По пути в город ФИО18 и Ислам сидели на заднем сидении и что-то негромко обсуждали. По приезду в город ФИО18 попросил остановить машину по <адрес изъят>, где тот расплатился за дорогу и те с Исламом направились в сторону ул. 345 ДСД. После этого он направился по адресу проживания для отдыха после дороги и более данных ребят не видел. О совершении кражи из магазина Люкс-АлкоДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно. (том 1 л.д. 150-152;

-показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «И», допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был водворён в изолятор временного содержания (ИВС) ОМВД РФ по <адрес изъят> в камеру для задержанных, в которой содержался ранее ему не знакомый гражданин со слов сотрудников полиции - Мамедов Ренат. С ФИО18 он находился в камере около часа, того же дня. Его задача состояла в получении информации от ФИО18 об обстоятельствах совершения им преступлений, в связи с которыми тот был задержан. В ходе разговора с ним тот начал рассказывать про свой случай, что ДД.ММ.ГГГГ очень удачно сходил, на кражу в магазин алкоголя возле ресторана «Сказка» со своим другом ФИО21, в <адрес изъят>, последний стоял ждал на улице.

Вина подсудимого Мамедова Р.Р. и Гасанбекова И.Ю. в совершении преступления, по эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Люк-Алко» по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, кроме признательных показаний, подтверждается исследованными письменными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом очной ставки между подозреваемым Гасанбековым И.Ю. и свидетелем Свидетель №2, из которых следует, что свидетель Свидетель №2 подтвердил данные им ранее показания в качестве свидетеля уличая подозреваемого Гасанбекова И.Ю. в совершенном преступлении. (том 2 л.д. 19-23);

-протоколом очной ставки между подозреваемым Гасанбековым И.Ю. и свидетелем Свидетель №1, из которых следует, что свидетель Свидетель №1 подтвердил данные им ранее показания в качестве свидетеля уличая подозреваемого Гасанбекова И.Ю. в совершенном преступлении. (том 2 л.д. 24-28);

-протоколом очной ставки между подозреваемым Мамедовым Р.Р. и свидетелем Свидетель №2, из которых следует, что свидетель Свидетель №2 подтвердил данные им ранее показания в качестве свидетеля уличая подозреваемого Мамедова Р.Р. в совершенном преступлении. (том 2 л.д. 31-35);

-протоколом очной ставки между подозреваемым Мамедовым Р.Р. и свидетелем Свидетель №1, из которых следует, что свидетель Свидетель №1 подтвердил данные им ранее показания в качестве свидетеля, уличая подозреваемого Мамедова Р.Р. в совершенном преступлении. (том 2 л.д. 36-40);

-заявлением ФИО12 о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 ч. 30 м. по 03 часов 55 минут, совершил кражу денежных средств в сумме 410 689 рублей, мобильного телефона марки «фонарик» стоимостью 1000 рублей и двух пачек сигарет наименования «Дакота» стоимостью 290 рублей, а всего на общую сумму 411 979 рублей, из помещения магазина Люкс-Алко расположенного по адресу <адрес изъят>, ул. 345 ДСД 11. (том 1 л.д. 115);

-протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему, составленных от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что объектом осмотра является двухэтажный магазин «Люкс-Алко» расположенный по адресу <адрес изъят>, ул. 345 ДСД 11, в ходе осмотра которого изъяты следы рук и обуви, алюминиевая дверь и отвертка, которые упакованы и опечатаны. (том 1 л.д. 116-136);

-актом применения служебной собаки, составленного от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что служебная собака занюхав место совершения кражи вышла из магазина, перешла дорогу к магазину «ГлорияДжинс» и направилась в сторону супермаркета «Панорама», откуда повернула налево, в сторону <адрес изъят> ФИО9, где пройдя примерно 250 метров прекратила свою работу. (том 1 л.д. 137); -протоколом добровольной выдачи, составленного от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Мамедов Р.Р. добровольно выдал денежные средства в сумме 171 950 рублей похищенные из магазина «Люкс-Алко», по ул. 345 ДСД 11, <адрес изъят>. (том 1 л.д. 153);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого Мамедов Р.Р. указал на строящееся здании возле магазина Люкс-Алко, и рассказал как он через крышу перелез на крышу магазина Люкс-Алко, где перепрыгнул на балкон и проник в помещение, откуда совершил кражу денежных средств. (том 2 л.д. 5-15);

-заключением эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что следы рук с отметками «2,3,4,6,8,10,11,12,13,14 и 15» обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина ООО «Люкс-Алко», расположенное по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД <адрес изъят>, пригодны для идентификации. (том 2 л.д.153-157);

-сообщением о результате проверки следов рук по АДИС «Папилон» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проверки следов рук изъятых по факту кражи денег и предметов на общую сумму 411979 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД <адрес изъят>, ( уг.дело <номер изъят>) установлено совпадение следа пальца руки под <номер изъят> с оттиском большим пальцем правой руки на дактилоскопической карте Мамедова Рената Рафетовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. по адресу: <адрес изъят>. (том 1 л.д. 149);

-заключением эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхности представленной на исследование алюминиевой двери, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД <адрес изъят>, магазин ООО «Люкс-Алко», обнаружены пять динамических и статических следов от орудия взлома, пригоден только один след под <номер изъят>, для идентификации конкретного инструмента, оставившего его. След от орудия взлома под <номер изъят> на поверхности алюминиевой двери изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД <адрес изъят>, магазин ООО «Люкс-Алко» оставлен рабочей частью, представленной на исследование отвертки, обнаруженной и изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД <адрес изъят>, магазин ООО «Люкс-Алко», на балконе второго этажа. (том 2 л.д.153-157);

-постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных     доказательств, протоколом осмотра предметов и фото-таблица к нему, из которых усматривается, что добровольно выданные Мамедовым Р.Р. похищенные из магазина «Люкс-Алко», по ул. 345 ДСД 11, <адрес изъят>, денежные средства в сумме 171 950 рублей и алюминиевая дверь со следами механического воздействия признаны вещественным доказательством и возвращены представителю потерпевшего под расписку. Следы рук и обуви, а так же отвертка, признаны вещественным доказательством и сданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес изъят>. Видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Люкс-Алко» на DVD диске признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (том 1 л.д.218-232; том 2 л.д.184-185;187-188).

Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона и согласовываются между собой, объективно подтверждая их, а потому они положены судом в основу приговора.

Допросы свидетелей обвинения проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их показания подтверждают вину в совершении инкриминируемых деяний Мамедову Р.Р. и Гасанбекову И.Ю.

Каких-либо существенных противоречий показания свидетелей обвинения не содержат и они в своей совокупности с другими доказательствами, в том числе с письменными и вещественными доказательствами являются достаточными для вывода о виновности Мамедова Р.Р. и Гасанбекова И.Ю. в инкриминируемых им преступлениях.

Показания свидетеля под псевдонимом «И» в части, того что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ним тот начал рассказывать про свой случай, что ДД.ММ.ГГГГ очень удачно сходил, на кражу в магазин алкоголя возле ресторана «Сказка» со своим другом ФИО21, в <адрес изъят>, последний стоял ждал и стоял на улице, отвергнуты судом, поскольку их достоверность вызывает сомнение, учитывая при этом, что источник ее осведомленности - подсудимый Мамедов Р.Р. в судебном заседании отрицал данное обстоятельство и показал, что он в изоляторе временного содержания ни с кем не разговаривал, ДД.ММ.ГГГГг. к нему завели какого-то мужчины и сразу же через пару минут вывели, в связи с чем показания указанного свидетеля относительно сведений, которые стали ему известны из разговора с Мамедовым Р.Р., не могут быть использованы в качестве доказательств его виновности.

Вместе с тем, исключение показаний свидетеля под псевдонимом «И» в этой части из числа доказательств не влияет на обоснованность вывода суда о виновности Мамедова Р.Р. и Гасанбекова И.Ю. в инкриминируемых им деяниях.

Таким образом, доказательства стороны обвинения в целом согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются достоверными, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого Мамедова Р.Р.:

-по эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, по п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5, по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с                       незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба                        гражданину;

-по эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Люкс-Алко» действия каждого из подсудимых Мамедова Р.Р. и Гасанбекова И.Ю. с учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел своё подтверждение в суде, так как стоимости похищенного имущества с магазина «Люкс-Алко» составляет 411 974 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру ущерба.

Квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как между Мамедовым Р.Р. и Гасанбековым И.Ю. имелась предварительная договоренность на хищение чужого имущества с магазина «Люкс-Алко» и были распределены роли.

При назначении наказания подсудимым Мамедову Р.Р. и Гасанбекову И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

ФИО40 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства, явился с повинной по эпизоду в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого Мамедова Р.Р.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мамедову Р.Р. судом признается рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее он был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Мамедов Р.Р. совершил семь умышленных корыстных преступления в короткий промежуток времени, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, в период непогашенной судимости за корыстные преступления, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности подсудимого, его склонности к совершению умышленных преступлений, нежелании встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исправление Мамедова Р.Р. только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества и не находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение, в связи с чем на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Мамедов Р.Р. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецедив преступлений и ранее он отбывал реальное лишение свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе его имущественное положение, суд считает возможным не назначить Мамедову Р.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и учитывая отягчающие обстоятельства, согласно ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ при назначении наказаний при опасном рецидиве, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения, при назначении наказаний, ч.3 ст. ст.68, 64 УК РФ, в отношении Мамедова Р.Р., суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

При назначении Мамедову Р.Р., наказания суд учитывает также положения ст. ст. 6, 15, 43 и 56 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Мамедову Р.Р., наказания с применением положения ст.73 УК РФ.

Суд не учитывает положения ст.15 ч.6 и ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающие обстоятельства, опасный рецидив преступлений.

Гасанбеков И.Ю. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого Гасанбекова И.Ю.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гасанбекову И.Ю. судом признается рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее он был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и учитывая отягчающие обстоятельства, согласно ст.68 ч 1 и ч 2 УК РФ при назначении наказаний при опасном рецидиве, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень общественной опасности вновь совершенного преступления, срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения, при назначении наказания, ч.3 ст. ст.68, 64 УК РФ, в отношении Гасанбекова И.Ю., суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о его личности, суд считает, что его исправление возможно, назначив наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему деяния, и в условиях реального отбывания наказания.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Гасанбеков И.Ю. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецедив преступлений и ранее он отбывал реальное лишение свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе его имущественное положение, суд считает возможным не назначать Гасанбекову И.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не учитывает положения ст.15 ч.6 и ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающие обстоятельства, опасный рецедив преступлений.

При назначении Гасанбекову И.Ю. наказания суд учитывает также положения ст. ст. 6, 15, 43 и 56 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Гасанбекову И.Ю. наказания с применением положения ст.73 УК РФ.

Гасанбеков И.Ю. также осужден приговором Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Гасанбекову Исламудину Юриковичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., штраф не оплачен.

В связи с этим, окончательное наказание следует определить по совокупности преступлений согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч.3 ст.69 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 3.2 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Мамедов Р.Р. задержан ДД.ММ.ГГГГ, после чего, постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мамедова Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, с 11.04.2021г. по сей день Мамедов Р.Р. находится под стражей.

Следовательно, время содержания Мамедова Р.Р. под стражей с 11.04.2021г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гасанбеков И.Ю. задержан ДД.ММ.ГГГГ, после чего, постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гасанбекова И.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, с 10.04.2021г. по сей день Гасанбеков И.Ю. находится под стражей.

Следовательно, время содержания Гасанбекова И.Ю. под стражей с 10.04.2021г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими ФИО6 заявлен гражданский иск к Мамедову Р.Р. в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, Потерпевший №5 заявлен гражданский иск к Мамедову Р.Р. в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, Потерпевший №3 заявлен гражданский иск к Мамедову Р.Р. в сумме 23 020 (двадцать три тысячи двадцать) рублей, Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Мамедову Р.Р. в сумме 24355 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей, Представителем потерпевших ООО «Люкс-Алко+» и ООО «Люкс-Алко» ФИО9 заявлен гражданский иск в сумме 240 000 (двести сорок тысяч) рублей. Подсудимый Мамедов Р.Р. признал гражданские иски.

Принимая во внимание, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, в полном объеме, суд полагает заявленные гражданские иски являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскания с Мамедова Р.Р. в пользу потерпевших причиненный преступлениями ущерб в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В части исковых требований представителя потерпевших ООО «Люкс-Алко+» и ООО «Люкс-Алко» ФИО9 размер причиненного преступлением имущественного ущерба подтвержден доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку установлено совместное причинение Мамедовым Р.Р. и Гасанбековым И.Ю. материального ущерба ООО «Люкс-Алко+» и ООО «Люкс-Алко», то в пользу потерпевших с подсудимых причиненный ущерб подлежит солидарному взысканию.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

От услуг защитников подсудимые не отказывались.

Процессуальные издержки связанные с производством по делу подлежат взысканию с подсудимых Мамедова Р.Р. и Гасанбекова И.Ю. в доход государства, учитывая при этом, что они являются трудоспособными лицами и оснований для их взыскания за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности Мамедова Р.Р. и Гасанбекова И.Ю., по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Мамедова Рената Рафетовича виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (два) года лишения свободы без дополнительных наказаний.

п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (два) года лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Мамедову Ренату Рафетовичу назначить наказание в виде лишения свободы срок на 3 (года) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Мамедову Р.Р. по приговору Дербентского городского суда РД от 11.09.2018, На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Дербентского городского суда РД от 11.09.2018, окончательно назначить Мамедову Р.Р. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мамедову Ренату Рафетовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Мамедова Р.Р. под стражей с 11 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Признать Гасанбекова Исламудина Юриковича виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить правила ч.5, 3 ст.69УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Дербентского городского суда от 21 сентября 2021 года, окончательно определить к отбыванию наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Срок наказания Гасанбекову Исламудину Юриковичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Гасанбекова И.Ю. под стражей с 10 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное Гасанбекову И.Ю. в виде штрафа в размере 15 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевших ФИО6, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, ООО «Люкс-Алко+» и ООО «Люкс-Алко» удовлетворить

Взыскать с Мамедова Рената Рафетовича материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу потерпевшего ФИО6- в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

Взыскать с Мамедова Рената Рафетовича материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №3 - в размере 23 020 (двадцать три тысячи двадцать) рублей;

Взыскать с Мамедова Рената Рафетовича материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №5 - в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

Взыскать с Мамедова Рената Рафетовича материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - в размере 24355 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей.

Взыскать солидарно с Мамедова Рената Рафетовича и Гасанбекова Исламудина Юриковича материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу потерпевших ООО «Люкс-Алко+» и ООО «Люкс-Алко» в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу :

Денежные средства в сумме 171 950 рублей похищенные из магазина «Люкс-Алко» расположенного по адресу: г.Дербент,Э ул.345 ДСД 11, алюминиевая дверь со следами механического повреждения, хранящаяся у представителя потерпевших ООО «Люкс-Алко+» и ООО «Люкс-Алко» ФИО9, вернуть по принадлежности;

Восемь конвертов с отрезками дактилоскопической пленки со следами пальцев рук и ладоней, со следами обуви, а также с механизмом врезного замка межкомнатной двери, срезом с пластикового окна, отверткой хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Дербент - уничтожить;

DVD с видео записью с камер видеонаблюдения магазина «Люкс-Алко» от 10.04.2021г. хранящиеся в материалах дела, оставить там же;

Табачная продукция (сигареты), медицинские препараты различных наименований хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Дербент - вернуть по принадлежности;

Бумажный конверт в количестве 10 штук со следами пальцев и ладоней рук, а также со следами подошвенной части обуви хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Дербент - уничтожить;

Мужские кроссовки фирмы «Асикс» хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Дербент - вернуть по принадлежности;

Денежные средства, в сумме 300 рублей, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №2 оставить там же.

Пива марки «Баварское», емкостью 1,5 литра, одна палка мясной колбасы, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить там же;

Мужская замшевая обувь, черного цвета хранящаяся у осужденного Мамедова Р.Р. оставить там же.

Взыскать с Мамедова Р.Р. в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Киласову А.И. за оказание юридической помощи в связи с участием по назначению суда в сумме 57 900 руб.

Взыскать с Гасанбекова И.Ю. в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Тагирову З.Т. за оказание юридической помощи в связи с участием по назначению суда в сумме 57 900 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен в совещательной комнате.

Судья                 В.Г. Наврузов