Решение по делу № 2-2491/2019 от 17.04.2019

УИД 54RS0002-01-2018-003497-18

Дело № 2-2491/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года                                                      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                 Мороза И.М.,

при секретаре                                                          Асочакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисенкова Сергея Владимировича к ООО «СМУ Эверест-Н» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями об установлении факта трудовых отношений в качестве <данные изъяты> в ООО «СМУ Эверест-Н» в период с /дата/ по /дата/; взыскании задолженности по заработной плате в размере 490 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов на изготовление копий документов в размере 84 рубля, обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности сторожа с /дата/ и увольнении /дата/, обязании произвести перечисления в ПФ РФ страховых взносов на пенсионное страхование за период трудовой деятельности истца у ответчика, исходя из фактического начисления заработной платы, обязании выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с /дата/ по /дата/ за период трудовой деятельности у ответчика, исходя из фактического начисления заработной платы, а также заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения за защитой нарушенного права. В обоснование исковых требований истец указал, что осуществлял трудовую деятельность в качестве сторожа строительной площадки № в компании ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, /дата/ по /дата/. Заработная плата истца составляла 2 400 рублей за смену с графиком работы сутки через трое. К указанной работе истца допустил директор ответчика лицо 1 через ответственное лицо лицо 2, отвечавшего за графики смен, выдачу заработной платы. Начиная с января 2016 года, ответчик стал задерживать выплату заработной платы, выплаты производились с большими задержками наличными денежными средствами под роспись в ведомости, которую заполнял лицо 2 В связи с задержкой заработной платы более 4-х месяцев истец отказался выходить на работу и был уволен /дата/. За период с /дата/ по /дата/ истец отработал 244 смены, поскольку истцу за данный период было выплачен только 95 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 490 600 рублей, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском к ответчику.

           Истец Лисенков С.В. и его представитель адвокат Демьяненеко И.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что письменных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений и размер заработной платы, не имеется, письменного заявления о трудоустройстве ответчику истец не подавал.

          Представитель ответчика ООО «СМУ Эверест-Н» по доверенности Гавриленко Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.91-93, 99-102), пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ответчиком, также указала, что в штатном расписании ответчика отсутствуют должности сторожей или охранников.

Выслушав пояснения сторон, пояснения свидетелей лицо 3, лицо 4, лицо 5, лицо 7, лицо 6, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Из представленных в материалы дела стороной истца табелей учета рабочего времени (л.д.9-21) следует, что истец в период с февраля 2016 по февраль 2017 работал <данные изъяты> поста № в организации, в качестве директора которой указан лицо 1

Согласно выписок из ЕГРЮЛ (л.д.33-40, 70-73) лицо 1 является учредителем и директором ООО «Стройэверест-Н» и ООО «СМУ Эверест-Н».

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Так, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, одним из основных видов деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 70-73).

Из позиции истца следует, что истец работал в организации ответчика в должности <данные изъяты> строительной площадки №, расположенной по адресу <адрес>, с /дата/ по /дата/ с графиком работы сутки через трое и заработной платой в размере 2 400 рублей за смену.

Из представленного ответчиком штатного расписания за период с /дата/ по /дата/ (л.д.135-157) следует, что в штате организации не предусмотрены штатные единицы сторожа или охранника.

Обоснованная свои доводы, истец сослался на свидетельские показания.

Допрошенные в судебном заседании /дата/ свидетели лицо 3, лицо 4, лицо 5 лицо 7 и лицо 6 пояснили, что работали вместе с истцом в организации ответчика, каких-либо договоров, подтверждающих факт трудоустройства у ответчика с ними также не заключалось.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд не может принять их как однозначно и достоверно подтверждающие заявленные истцом требования, и в том числе факт возникновения трудовых правоотношений с ответчиком, поскольку как и истец, свидетели не были официально трудоустроены, у них отсутствуют документы о трудоустройстве в организации ответчика, а показания основаны на предположениях о характере возникших между сторонами правоотношений, учитывая, что в качестве наименования организации ответчика свидетели указывали ООО «СМУ Стройэверест-Н».

Кроме того, из представленных истцом в материалы дела табелей рабочего времени не следует, что истец работал именно в организации ответчика, учитывая, что на указанных документах отсутствуют реквизиты организации ответчика, подписи и наименования должностей уполномоченных на составление и ведение соответствующих документов (журналов) сотрудников, печать организации.

Иные приведенные сторонами доводы и доказательств по требованиям об установлении факта трудовых отношений, в том числе относительно пропуска срока на обращение в суд, с учетом того, что судом не установлен факт возникновения между сторонами рудовых правоотношений, не имеют юридического значения для рассматриваемого дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца, являющихся производными от требования об установлении факта трудовых отношений, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Лисенкова Сергея Владимировича к ООО «СМУ Эверест-Н» о защите трудовых прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/