Решение по делу № 1-490/2024 от 26.01.2024

                                                                                  Дело № 1-490/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года                                                                                 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Фасхутдиновой Э.Р., Пелькиной В.А., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Сурковой Л.А., Лисовой А.А., Темникова Д.В., Соловьевой О.А., Карама Э.З., Зайцева Д.В.,

потерпевшего ФИО25 его представителя - адвоката Шагиахметова М.А.,

подсудимого Конурова ФИО24, его защитников-адвокатов Бредихина А.Э., Шараповой Л.Р., Зайнуллиной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Конурова ФИО24 родившегося <дата изъята> в городе Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, со средне-специальным образованием, работающего в <данные изъяты> разнорабочим, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, награжденного медалями «За боевые заслуги», «Воин-интернационалист»; являющегося <данные изъяты>, судимого 03 июля 2014 года Советским районным судом города Казани по части 1 статьи 111 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев условно, с испытательным сроком 03 года. По приговору Канашского районного суда Республики Чувашия от 16 сентября 2016 года на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев. Освобожден 07 августа 2018 года по постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 21 день;

содержащегося под стражей с 25 сентября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конуров ФИО24 <дата изъята> в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке перед квартирой 56, расположенной на 4 этаже второго подъезда <адрес изъят> корпуса 1 по <адрес изъят>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действую умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью лишения жизни Потерпевший №1, держа в своей левой руке разделочный нож «Лазутчик» и используя его качестве оружия, нанес последнему многочисленные удары острием данного ножа в область живота.

В результате действий Конурова ФИО24 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: двух ран на передней брюшной стенке в эпигастральной области, проникающих в брюшную полость с повреждением передней стенки тела желудка, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны на передней брюшной стенке в правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Однако Конуров ФИО24 довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на умышленное причинение смерти Потерпевший №1 не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что Потерпевший №1 была своевременно оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Конуров ФИО24 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указав об отсутствии умысла на убийство Потерпевший №1 Из его показаний в ходе судебного разбирательства и показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, подтвержденных в суде, следует, что <дата изъята> он находился со своей знакомой Свидетель №2 у себя дома по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>, накануне они употребляли спиртные напитки. С утра он собирался на работу, в это время Свидетель №2, открыв окно на кухне, сделала замечание сидящей во дворе компании молодых людей, чтобы они не шумели. На замечания Свидетель №2 данная компания отреагировала в грубой форме, начала высказывать в ее адрес нецензурные слова. В это время из окна он увидел, что один из молодых людей, как ему стало в последующем известно – Потерпевший №1, и девушка направились в их подъезд. После этого Свидетель №2 вышла на лестничную площадку, где конфликт между ними продолжился. Услышав крики, он также вышел к ним, попросил их успокоиться, на что Потерпевший №1 направился в его сторону и начал наносить ему удары по лицу, от которых он попятился назад в квартиру. Поскольку Потерпевший №1 был настроен агрессивно, с целью остановить его, с целью самообороны, с кухонного стола Конуров ФИО24 взял нож и, держа его в левой руке, нанес им несколько тычковых ударов Потерпевший №1 в область живота. Затем он вместе со Свидетель №2 зашел в квартиру, а Потерпевший №1 с девушкой остались на лестничной площадке. Скорую медицинскую помощь он не вызывал, какую-либо медицинскую помощь Потерпевший №1 не оказывал, поскольку помощи никто не просил /т. 1 л.д. 48-50, 83-84, т. 2 л.д. 32-35, 43-48, т. 3 л.д. 13-16/.

Из чистосердечного признания следует, что <дата изъята> примерно в 09 часов 00 минут, находясь в тамбуре своей квартиры, во время конфликта нанес удары ножом в область живота неизвестному мужчине /т. 1 л.д. 32/.

Несмотря на частичное признание вины Конуровым ФИО24 его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде и показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании следует, что <дата изъята> утром он совместно с Свидетель №1 и с мужчиной по имени Андрей распивал спиртные напитки во дворе возле <адрес изъят> корпус 1 по <адрес изъят>. В это время из окна 4 этажа вышеуказанного дома им крикнула женщина, сказав, чтобы они не шумели и ушли. С данной женщиной у него начался словесный конфликт, в ходе которого она его оскорбила, также из квартиры был слышен мужской голос, который звал его поговорить, после чего Потерпевший №1 решил подняться туда, Свидетель №1 пошла с ним. Когда они поднялись на 4 этаж, дверь квартиры была открыта и на пороге стояла женщина, а позади нее был мужчина, как стало ему в последующем известно, это были Конуров ФИО24 и Свидетель №2 Потерпевший №1 сказал Конурову ФИО24 чтобы тот успокоил Свидетель №2, при этом никаких ударов Конурову ФИО24 он не наносил, между ними в этот момент стояла Свидетель №1, в квартиру они также не заходили, все происходило на лестничной площадке. Конуров ФИО24. по внешнему виду находился в нетрезвом состоянии. В какой-то момент Конуров ФИО24 вместе со Свидетель №2 быстро зашли в квартиру и закрыли дверь, после чего он почувствовал, что у него из живота течет кровь и понял, что Конуров ФИО24 ударил его ножом по животу, при этом сам удар он не видел, поскольку все произошло быстро. Почувствовав резкую боль и слабость, Потерпевший №1 присел на ступеньку, Свидетель №1 начала громко кричать, с верхнего этажа спустилась женщина и принесла полотенце, которое они приложили к области живота, чтобы остановить кровотечение. Свидетель №1 вызвала скорую медицинскую помощь. Конуров ФИО24. какую-либо помощь ему не оказывал, скрылся в своей квартире, скорую помощь не вызывал. При этом отмечает, что на лестничной площадке в ходе конфликта кроме них четверых никого не было и он не видел, чтобы Конуров ФИО24 куда-либо отлучался либо заходил в квартиру /т. 1 л.д. 94-97, т. 2 л.д. 36-38, т. 3 л.д. 21-24/.

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с подсудимым Конуровым ФИО24 /т. 1 л.д. 209-216, т.2 л.д. 19-26/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде и показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании следует, что примерно в 08 часов 30 минут <дата изъята> она совместно с Потерпевший №1 на площадке возле <адрес изъят> употребляла спиртные напитки. В это время им из окна 4 этажа второго подъезда <адрес изъят> корпус 1 по <адрес изъят> сделала замечание ранее незнакомая женщина. Между данной женщиной и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в который также присоединился Конуров ФИО24, который предложил Потерпевший №1 подняться и поговорить, что Потерпевший №1 и сделал, вслед за ним пошла Свидетель №1 Поднявшись на 4 этаж они увидели на лестничной площадке женщину, которая ранее сделала им замечание. Между ней и Потерпевший №1 продолжился словесный конфликт. В этот момент из квартиры, расположенной рядом с лифтом вышел Конуров ФИО24., между ними также произошел словесный конфликт, при этом Потерпевший №1 Конурову ФИО24. никаких ударов не наносил, она стояла между ними, в ходе конфликта Конуров ФИО24 никуда не отлучался, в квартиру не заходил. Далее в какой-то момент женщина и Конуров ФИО24 обратно зашли в квартиру и закрыли дверь, в этот момент она заметила в руке Конурова ФИО24 предмет, похожий на нож. Повернувшись, она увидела, что у Потерпевший №1 из области живота идет кровь и он начал терять сознание. Она начала звать на помощь, вызвала скорую медицинскую помощь, отозвалась на ее крики женщина с 5 этажа и дала полотенце, которым она попыталась остановить кровотечение у Потерпевший №1 При этом Конуров ФИО24 какую-либо помощь Потерпевший №1 не оказывал, на ее крики о помощи не реагировал, меры к вызову скорой помощи не предпринял. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 был госпитализирован /т. 1 л.д. 39-41, 231-233, т. 3 л.д. 17-20/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата изъята> она познакомилась с Конуровым ФИО24 в тот день они совместно распивали спиртные напитки. В ночь с 24 по <дата изъята> она осталось него по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>. Утром <дата изъята> она проснулась от шума, доносящегося с улицы. Из окна на кухне она увидела, что компания молодых людей во дворе распивают спиртные напитки и, открыв окно, сделала им замечание. После чего с мужчиной, как стало ей известно в последующем – Потерпевший №1, у нее начался словесный конфликт. Она крикнула ему, чтобы он поднялся, на что ФИО9 и девушка, которая была с ним пошли в сторону подъезда. К этому моменту она вышла на лестничную площадку, где конфликт между ней и Потерпевший №1 продолжился. В это время из квартиры вышел Конуров ФИО24 и Потерпевший №1 начал предъявлять претензии Конурову ФИО24 и приближаться к нему, обойдя девушку, которая была с ним. В этот момент она услышала 3 глухих звука и, повернув голову увидела, что Конуров ФИО24. нанес Потерпевший №1 удары ножом, при этом видела она только один удар ножом. Нож в руке Конурова ФИО24 она увидела после нанесения ударов Потерпевший №1, он держал его в левой руке. После случившегося они с Конуровым ФИО24 сразу зашли в квартиру и закрыли дверь. В это время из лестничной площадки она слышала голос девушки, которая кричала и просила вызвать скорую помощь, указывая, что Потерпевший №1 истекает кровью. Конуров ФИО24 бросил нож, который был в крови, в раковину на кухне, сел на стул и сказал, что он порезал Потерпевший №1 От испуга и находясь в состоянии шока, Свидетель №2 помыла нож водой, а Конуров ФИО24 сказал ей, вытереть отпечатки, на что Свидетель №2 протерла нож тряпкой и обратно бросила в раковину /т. 1 л.д. 55-56, т. 2 л.д. 1-4/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, врача выездной бригады скорой медицинской помощи, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> в утренние часы на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов, что по адресу: <адрес изъят>, во втором подъезде на 4 этаже, ножевое ранение. Прибыв по данному вызову на площадке 4 этажа возле лифта был обнаружен мужчина, на вид около 35 лет, у которого в области живота было ранение и он истекал кровью. Рядом с пострадавшим была девушка и сотрудники полиции. Раненый мужчина был на носилках спущен в машину скорой помощи, где ему была оказана первая медицинская помощь. При осмотре было выявлено три колото-резаных ранения. После осмотра мужчина был госпитализирован в дежурящее медицинское учреждение – в МСЧ КФУ /т. 2 л.д. 15-17/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, инспектора 3 батальона полка ППСП УМВД России по городу Казани, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в ходе несения службы в составе экипажа, <дата изъята> в 09 часов 15 минут была получена заявка о причинении ножевого ранения. Прибыв по адресу, двери подъезда открыла девушка, которая представилась Свидетель №1 и пояснила, что неизвестный мужчина на лестничной площадке 4-го этажа второго подъезда нанес Потерпевший №1 ножевые ранения в область живота. В это время пострадавший Потерпевший №1 находился в подъезде, стонал и истекал кровью, впоследствии приехала бригада скорой медицинской помощи и госпитализировала его. По указанию Свидетель №1 они постучались в дверь и зашли в квартиру, где предположительно жил мужчина, нанесший ножевые ранения Потерпевший №1 Дверь данной квартиры открыла женщина, на кухне сидел мужчина, который представился Конуровым ФИО24., который впоследующем был доставлен в отдел полиции <номер изъят> «Азино-2» Управления МВД по городу Казани /т. 1 л.д. 228-230/.

Свидетель Свидетель №5, дочь подсудимого Конурова ФИО24 чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, положительно охарактеризовала своего отца, как заботливого, трудолюбивого и щедрого, который всегда помогал и заботился о ней /т. 1 л.д. 159-161/.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Из протокола следует, что осмотрено помещение 4 этажа 2 подъезда <адрес изъят> корпуса 1 по <адрес изъят> /т. 1 л.д. 5-7/.

Согласно сообщению «03» в МСЧ КФУ госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение передней брюшной стенки, геморрагический шок /т. 1 л.д. 10/.

Из протокола следует, что в ходе обыска в жилище Конурова ФИО24 по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>, изъяты ножи, в том числе нож «Лазутчик», паспорт не него /т. 1 л.д. 62-68/.

Из заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята> следует, что на куртке, свитере и джинсовых брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия и принадлежащих потерпевшему, обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает возможность ее происхождения как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от обвиняемого Конурова ФИО24 в случае наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением /т. 1 л.д. 142-146/.

Из заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята> следует, что у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения в виде: двух ран на передней брюшной стенке в эпигастральной области, проникающих в брюшную полость с повреждением передней стенки тела желудка, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны на передней брюшной стенке в правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая морфологические особенности ран, можно констатировать, что травмирующий предмет имел в своем составе острую режущую кромку и (или) заостренный конец. Данные предоставленные медицинской документацией не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении – <дата изъята> /т. 1 л.д. 153-154/.

Согласно протоколу осмотрены куртка, свитер и джинсовые брюки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1; ножи, в том числе нож «Лазутчик» и паспорт на данный нож /т.1 л.д. 178-188/.

Согласно протоколу свидетель Свидетель №2 опознала нож «Лазутчик», которым Конуров ФИО24. нанес Потерпевший №1 удары, а после чего занес в квартиру и бросил в раковину на кухне /т. 2 л.д. 5-12/.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности Конурова ФИО24 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, логичными, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, наличия у данных лиц какой-либо заинтересованности в исходе дела, вопреки доводам подсудимого и его защитника, не установлено.

Частично признательные показания подсудимого Конурова ФИО24 суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Суд также принимает в основу приговора вышеуказанные заключения судебных экспертиз, считая их допустимыми доказательствами, так как они проведены с соблюдением норм УПК РФ, компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Выводы экспертных исследований являются ясными, полными, непротиворечивыми, сомнений у суда не вызывают.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органом следствия не допущено.

Обстоятельства нанесения потерпевшему ударов ножом подсудимым и стороной защиты фактически не оспариваются. Они подтверждаются последовательными показаниями Конурова ФИО24 в ходе следствия и судебного разбирательства, заключением судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, а также иными собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Конурова ФИО24 признаков как необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны, поскольку действия потерпевшего, вопреки доводам подсудимого и его защитника, не создавали угрозу жизни и здоровья подсудимого. Указанное подтверждается последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые явились очевидцами преступления. Сведений о том, что потерпевший Потерпевший №1 причинил какие-либо телесные повреждения Конурову ФИО24 материалы дела не содержат, суду таковые сведения не представлены.

О направленности умысла Конурова ФИО24 на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного: так, орудием преступления подсудимый выбрал нож, обладающий значительной разрушительной силой, которым нанес потерпевшему многочисленные удары в жизненно-важную область - в область живота, причинив тем самым телесные повреждения в виде двух ран на передней брюшной стенке в эпигастральной области, проникающих в брюшную полость с повреждением передней стенки тела желудка и раны на передней брюшной стенке в правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В силу своего возраста и жизненного опыта, Конуров ФИО24 несомненно понимал, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего и желал этого, поскольку был зол на Потерпевший №1 из-за чувства возникшей неприязни. Умышленные действия подсудимого в момент их совершения создавали реальную возможность наступления смерти потерпевшего и были внезапными.

Мотивом совершения Конуровым ФИО24 покушения на убийство Потерпевший №1 явились личные неприязненные отношения между ними, возникшие в ходе ссоры.

Оснований полагать, что Конуров ФИО24 оговорил себя или, что к совершению преступления причастны другие лица, не имеется, поскольку это опровергается собственными показаниями подсудимого Конурова ФИО24, утверждавшего, что именно он нанес удары ножом по Потерпевший №1, указав при этом мотивы своего поведения, а также иными собранными по делу доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что способ и использование Конуровым ФИО24 ножа, локализация телесных повреждений, наличие повода к преступлению – возникшая личная неприязнь к потерпевшему в ходе ссоры, последующее поведение Конурова ФИО24, который после нанесения многочисленных ударов ножом потерпевшему каких-либо мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, к вызову сотрудников скорой медицинской помощи не принял, а напротив, незамедлительно покинул место преступления и сообщил о его совершении свидетелю Свидетель №2, все это в совокупности свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен именно на убийство потерпевшего, который он не смог довести по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 была своевременно оказана медицинская помощь.

Доводы защитника и подсудимого Конурова ФИО24. о том, что последний не хотел убивать потерпевшего и его действия необходимо квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд находит необоснованными и опровергающимися совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, и расценивает как позицию защиты, сформированную с целью преуменьшить Конуровым ФИО24 свою роль в содеянном, избежать ответственности за совершенное преступление.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача- нарколога, а также поведения подсудимого в судебном заседании, дающего показания, заявляющего ходатайства, выступающего в ходе судебных прений, с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Конурова ФИО24 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Конуровым ФИО24 его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, которыми располагает на момент вынесения настоящего приговора, согласно которым Конуров ФИО24 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2018 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости», трудоустроен в МУП трест «Горводзеленхоз», смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление, не было доведено им до конца.

Смягчающими наказание Конурову ФИО24 обстоятельствами суд признает чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной; частичное признание вины и раскаяние в содеянном; участие в боевых действиях в <адрес изъят>; наличие медалей «За боевые заслуги», «Воин-Интернационалист»; положительные характеристики по месту жительства от соседей, по месту работы, по месту отбытия наказания; принесение извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства; болезненное состояние здоровья Конурова ФИО24 наличие у него третьей группы инвалидности по общему заболеванию, а также состояние здоровья близких ему людей.

При этом суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом совершения преступления, поскольку доказательств совершения потерпевшим Потерпевший №1 действий, которые могли бы расцениваться как аморальные или противоправные, по делу не имеется, суду не представлено.

Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе частичное признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание Конурову ФИО24 является наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным, поскольку судимость по приговору Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> не снята и не погашена.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не представлено убедительных и достоверных доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение Конуровым ФИО24. преступления.

С учетом общественной опасности содеянного, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей лишение свободы в качестве безальтернативной меры наказания, сведений о личности виновного, ранее судимого за совершение умышленного преступления, который после освобождения из мест лишения свободы положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ так же не имеется.

Оснований для разрешения вопроса о возможности применения к Конурову ФИО24 положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ не имеется ввиду наличия установленного по делу отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступления суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, суд применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ, предусматривающие ответственность за покушение на преступление.

Назначение Конурову ФИО24 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным, поскольку цели наказания в отношении Конурова ФИО24 могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

Меру пресечения в отношении Конурова ФИО24. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Конурову ФИО24 надлежит определить, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Зачёт времени содержания Конурову ФИО24 под стражей с <дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу следует производить на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката ФИО22 в суд поступил гражданский иск о взыскании с Конурова ФИО24. в счет возмещения морального и материального ущерба 1 000 000 рублей.

Ввиду неявки потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя на судебное заседание, гражданский иск в порядке части 3 статьи 250 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, с правом обращения потерпевшего в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с Конурова ФИО24 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 6 292 рубля /т. 2 л.д. 97, 98, т. 3 л.д. 38-39/. Суд считает необходимым расходы на адвоката взыскать с Конурова ФИО24 поскольку он является трудоспособным лицом. Каких-либо сведений о его материальной несостоятельности суду не представлено. Оснований для освобождения Конурова ФИО24 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конурова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Конурова ФИО24 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Конурову ФИО24 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания Конурова ФИО24. под стражей в период времени с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож с пластмассовой ручкой черного цвета с клинком 13,4 см; нож с пластмассовой ручкой черного цвета с клинком 18,8 см; нож с пластмассовой ручкой черного цвета с клинком 11,3 см; нож с пластмассовой ручкой черного цвета с клинком 15,7 см; нож с деревянной ручкой коричневого цвета с клинком 19,8 см; нож с деревянной ручкой коричневого цвета с клинком 15,3 см; нож с пластмассовой ручкой желтого цвета с клинком 20,1 см; нож с пластмассовой ручкой желтого цвета с клинком 8,4 см; нож с пластмассовой ручкой желтого цвета с клинком 9,6 см; нож с деревянной ручкой коричневого цвета с клинком 9,6 см - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 13 «Азино-2» Управления МВД по городу Казани, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; стеганую куртку черного цвета фирмы «РВУ», свитер фирмы «DeFacto», брюки джинсовые синего цвета фирмы «RAW», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у него же; паспорт ножа «Лазутчик» - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО22 оставить без рассмотрения, разъяснив им право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Конурова ФИО24 в доход государства процессуальные издержки в размере 6 292 (шесть тысяч двести девяносто два) рубля – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:                        /подпись/                     М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья                                                                                             М.Н. Хаертдинов