Решение по делу № 2-3158/2022 от 01.02.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-001659-31 Дело № 2-3158/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Добровольском Д.А. с участием

представителя истца Ожегова А.М.,

представителя ответчика Голомёдовой К.О.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 21 апреля 2022 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Уляшова Виктора Игоревича к ПАО Сбербанк о взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

ИП Уляшев В.И. обратился с иском к ПАО Сбербанк о взыскании:

1. убытков в размере 342454,48 руб.;

2. расходов на представителя в размере 30000 руб.;

3. расходов на оплату государственной пошлины в размере 6625 руб.

В обоснование указано, что истец являлся взыскателем по исполнительному производству. Ответчик, у которого был открыт счёт должника, при поступлении денежных средств на него не перечислил их взыскателю. Сумма неперечисленых средств представляет собой убытки, которые подлежат взысканию с ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Попов А.А., Моисеева И.В.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика против иска возражала.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В ходе производства по делу установлено следующее.

Заочным решением Ижемского районного суда Республики Коми № 2-249/2020 от 16.10.2020 с Моисеевой И.В. в пользу ИП Уляшова В.И. взысканы денежные средства в размере 481802,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8018 руб.

Заочное решение вступило в законную силу. По нему выдан исполнительный лист ИП Уляшову В.И.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми № А29-10064/2021 от 16.09.2021 следует, что Уляшов В.И. в порядке ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о перечислении денежных средств должника по указанному исполнительному листу 28.12.2020.

Арбитражным судом Республики Коми также установлено, что на имя должника Моисеевой И.В. у ответчика открыт счёт № ....

За период с 28.12.2020 по 12.05.2021 ПАО Сбербанк произвело перечисление поступивших на счёт Моисеевой И.В. средств в размере 14772,53 руб.

Не перечислено средств без наличия на то законных оснований за период с 29.12.2020 по 26.02.2021 – 342454,48 руб.

12.05.2021 исполнительный лист отозван с исполнения.

За это решением Арбитражного суда Республики Коми № А29-10064/2021 от 16.09.2021 ПАО Сбербанк привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства необоснованного неперечисления средств ответчиком повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат.

Истец полагает, что неперечисленная сумма составляет его убытки.

Между тем, из материалов гражданского дела Ижемского районного суда Республики Коми № 2-249/2020 следует, что между ИП Уляшовым В.И. (цедент) и Поповым А.А. (цессионарий) заключён договор уступки прав требования от 04.02.2021 (л.д. 174 дела № 2-249/2020).

Согласно п. 1.1 данного договора истец уступил права требования к Моисеевой И.В. по решению Ижемского районного суда Республики Коми № 2-249/2020, а также право требования к Моисеевой И.В. по возмещению убытков, связанных с исполнением или неисполнением приведённого решения суда, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, пени, штрафов и иные права.

П. 2.1 договора определяет, что договор вступает в силу со дня подписания.

Согласно п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку иное не следует из договора и закона, права на взыскание по заочному решению Ижемского районного суда Республики Коми № 2-249/2020 от 16.10.2020 перешли от ИП Уляшова В.И. к Попову А.А. 04.02.2021.

Соответственно, после данной даты действия ПАО Сбербанк по неперечислению средств права истца не нарушали. Тот факт, что исполнительный лист не был отозван до 12.05.2021, не свидетельствует об обратном.

За процессуальным правопрееством ИП Уляшов В.И. обратился в Ижемский районный суд Республики Коми 09.03.2021. Определением от 30.03.2021 произведена замена взыскателя с ИП Уляшова В.И. на Попова А.А. Ранее выданный исполнительный лист отозван с исполнения. Определено выдать новый исполнительный лист.

В дальнейшем по заявлению Попова А.А. 10.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 85862/21/11025-ИП о взыскании задолженности с Моисеевой И.В.

Из решения решением Арбитражного суда Республики Коми № А29-10064/2021 от 16.09.2021 следует, что до перехода прав требования ПАО Сбербанк необоснованно не перечислило ИП Уляшову В.И. следующие суммы:

29.12.2020 – 35600 руб.;

30.12.2020 – 10600 руб.;

31.12.2020 – 3382 руб.;

26.01.2021 – 6000 руб.;

29.01.2021 – 4400 руб.

Всего 59982 руб.

Остальные средства не перечислены после уступки прав требования Попову А.А.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате нарушения ПАО Сбербанк положений ст. 8 и 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ИП Уляшову В.И. причинены убытки на сумму 59982 руб., которые в силу ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу.

Оснований для удовлетворения иска в большем размере не установлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Уляшов В.И уплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 9849 руб.

От размера первоначально предъявленного иска государственная пошлина должна была составить 6625 руб. Соответственно, излишне уплачена государственная пошлина в размере 3324 руб. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит возврату.

Также истцом понесены расходы на представителя в размере 30000 руб.

С учётом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложности и характера спора, объёма выполненной представителем работы, возражений ответчика относительно размера заявленных расходов, принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу, что расходы на представителя должны составить 20000 руб.

При определении сумм судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает принцип пропорциональности, установленный ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, истцом заявлено требований на сумму 342454,48 руб. Удовлетворено на сумму 59982 руб. или 17,5 % от заявленных.

Тогда с ПАО Сбербанк в пользу ИП Уляшова В.И. подлежат взысканию:

1. расходы на оплату государственной пошлины 6625 руб. х 17,5 % = 1159,38 руб.;

2. расходы на представителя 20000 руб. х 17,5 % = 3500 руб.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу индивидуального предпринимателя Уляшева Виктора Игоревича убытки в размере 59982 руб., расходы на представителя 3500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1159 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3324 руб.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего определения и документа об оплате государственной пошлины в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанного платежного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Попов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2022.