Решение от 13.07.2021 по делу № 11-86/2021 от 18.06.2021

Дело № 11-86/2021                                 

УИД 33MS0002-01-2020-001224-96

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» июля 2021 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Сизовой О.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дулова С. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 17 июня 2020 года,

которым п о с т а н о в л е н о:

возвратить Дулову С. Ю. возражения относительно исполнения судебного приказа от 15 апреля 2020 года № 2-986/20 без рассмотрения.

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Дулова С.Ю. суммы задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., пени за просрочку в оплате поданного газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

15 апреля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Дулова С.Ю. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» суммы задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., пени за просрочку в оплате поданного газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

21 мая 2020 года мировому судье от Дулова С.Ю. поступили возражения относительно судебного приказа.

Определением мирового судьи от 26 мая 2020 года возражения возвращены заявителю.

03 июня 2020 года Дулов С.Ю. повторно обратился с заявлением об отмене судебного приказа, в котором также просил о восстановлении срока на подачу заявления.

Мировой судья определением от 17 июня 2020 года возвратил Дулову С.Ю. заявление об отмене судебного приказа без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, Дулов С.Ю. принес на него частную жалобу, в обоснование которой указал, что мировым судьей неверно произведен расчет срока подачи возражений относительно судебного приказа. Считает, что днем окончания срока является 22 мая 2020 года, а возражения им поданы 21 мая 2020 года. Кроме того мировым судьей не рассмотрено его ходатайство о восстановлении срока. Просит определение мирового судьи от 17 июня 2020 года отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.    

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия судебного приказа от 15 апреля 2020 года была направлена мировым судьей должнику Дулову С.Ю. 28 апреля 2020 года и получена им 05 мая 2020 года.

Таким образом, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа следует исчислять с 06 мая 2020 года, его окончание с учетом выходных и праздничных дней приходится на 20 мая 2020 года.

Судебный приказ вступил в законную силу 21 мая 2020 года.

Ввиду того, что возражения относительно судебного приказа поданы Дуловым С.Ю. за пределами указанного срока (первоначально 21 мая 2020 года, а повторно 03 июня 2020 года), а доказательств невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, а так же что к представленным возражениям не приложены документы, подтверждающие невозможность их представления в установленный срок, вывод мирового судьи о возврате возражений Дулову С.Ю. является правильным. В этой связи также не имелось у мирового судьи и оснований для восстановления Дулову С.Ю. срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-986/20 ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░.░░░░░░░