Решение по делу № 2-430/2015 от 14.01.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 11 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В

при секретаре Котковой Н. А.

с участием:

истца Миронова А. А.,

представителя ответчика УМВД России по Ивановской области – Летина М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова А. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

Миронов А. А. обратился в суд с иском к УМВД России по Ивановской области. Истец просит отменить наложенное на него приказом УМВД России по Ивановской области № от 10.10.2014 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» взыскание в виде замечания.

Заявленное требование мотивировано следующими обстоятельствами.

С 01.05.2014 Миронов А. А. проходит службу в органах внутренних дел в должности полицейского группы полиции <данные изъяты> ОВО – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области. Приказом УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ Миронов А. А. привлечен к дисциплинарной ответственности – ему объявлено замечание за нарушение п. 40.7 должностного регламента, выразившееся в отвлечении от порядка несения службы, а именно осуществление ремонта частной автомашины в рабочее время. Миронов А. А. считает, что он неправомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку служебная проверка в отношении него проведена не всесторонне и не объективно, с нарушением порядка организации и проведения служебных проверок в учреждениях системы МВД РФ; выводы проверки противоречат фактическим обстоятельствам события, имевшего место в ночь с 01.09.2014 на 02.09.2014, и сделаны без учета требований ст. ст. 1, 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», определяющих назначении и основные направления деятельности полиции, перечень обязанностей сотрудников полиции.

В судебном заседании истец Миронов А. А. заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, пояснив, что в сложившейся в ночь с 01.09.2014 на 02.09.2014 ситуации он действовал в рамках своих должностных обязанностей, принимая меры по обеспечению охраны места происшествия: посредством фар служебной машины осветил место расположения автомобиля, принадлежащего ФИО1 и находящегося в нерабочем состоянии, в отсутствие возможности его эвакуировать с проезжей части, что способствовало безопасности дорожного движения.

Представитель ответчика УМВД России по Ивановской области – Летин М. В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных Мироновым А. А. требований, обратил внимание суда на то, что выводы служебной проверки основаны, в том числе, на данных в ходе проверки Мироновым А. А. объяснениях, из которых усматривается, что Миронов А. А. не отрицал тот факт, что он оказывал помощь ФИО1 в ремонте транспортного средства, в то время как должен был осуществлять патрулирование по установленному маршруту, то обстоятельство, что Миронов А. А. не был ознакомлен с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности до момента его обращения в суд, не может служить поводом для отмены приказа УМВД России по Ивановской области № от 10.10.2014 «О привлечении к дисциплинарной ответственности», так как процедура, предшествующая привлечению истца к ответственности, ответчиком соблюдена и то, что истец не ознакомлен с приказом в трехдневный срок в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не может повлиять на обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленное Мироновым А. А. требование не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Вопросы наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел регулирует глава 7 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Под нарушением служебной дисциплины понимается согласно ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ: виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, согласно которой дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу, в указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке; до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме; перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, регламентирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

В соответствии с п. п. 30.9-30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, в рамках служебной проверки сотрудники, ее проводящие, обязаны предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника); опросить сотрудников, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке; ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Как установлено судом и следует из материалов дела приказом временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Ивановской области № от 10.10.2014 полицейскому группы полиции <данные изъяты> ОВО – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области старшине полиции Миронову А. А. объявлено замечание за нарушение п. 40.7 должностного регламента, выразившееся в отвлечении от порядка несения службы – осуществлении ремонта частной автомашины в рабочее время вместо выполнения служебных задач.

В мотивировочной части указанного приказа содержится ссылка на служебную проверку, назначенную 05.09.2014 в соответствии с п. 14 указанного Порядка проведения служебной проверки поручением в виде резолюции начальника УМВД России по г. Иваново.

Согласно содержанию заключения по материалу служебной проверки, утвержденного 30.09.2014 начальником УМВД России по Ивановской области, в ходе проверки было выявлено, что при несении службы 01.09.2014 Миронов А. А. вместо выполнения служебных задач осуществлял помощь своему знакомому ФИО1 в ремонте частной автомашины, настоящий факт стал возможным вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей и личной недисциплинированности полицейского группы полиции <данные изъяты> ОВО – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области старшины полиции Миронова А. А.

Вышеперечисленные обстоятельства Мироновым А. А. в ходе судебного разбирательства оспаривались в части оценки его действий как осуществление помощи в ремонте автомашины знакомому ФИО1, а именно Миронов А. А. настаивал на том, что с ФИО1 он не состоит в приятельских отношениях, он известен ему как житель г. <данные изъяты>, правил несения службы он не нарушал, действовал в пределах своей компетенции как сотрудник полиции – принимал меры по обеспечению охраны места происшествия с учетом дорожной обстановки, влекущей за собой закономерное развитие опасной дорожной ситуации в аварийную и наступление преступного результата.

Из представленного в материалы дела документа, поименованного как объяснения и датированного 05.09.2014, следует, что при опросе Миронов А. А. пояснил, что 01.09.2014 в 19 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и охране объектов на территории г. <данные изъяты>, вместе с ним в наряде службу осуществлял полицейский-водитель младший сержант полиции ФИО2, старшим наряда являлся Миронов А. А., службу несли на автомашине <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №); около 24 часов 00 минут на маршруте патрулирования была обнаружена автомашина, которая стояла на проезжей части, мужчина, известный Миронову А. А. как житель г. <данные изъяты>, ФИО1 осуществлял ремонт данной автомашины, Миронов А. А. и ФИО2 остановились и подошли к автомашине с целью узнать причину остановки автомашины, и когда ФИО2 сможет убрать ее с дороги; ФИО1 объяснил, что как только отремонтирует неисправность, то освободит проезжую часть; после чего было принято решение осветить фарами служебного автомобиля стоявшую автомашину, и Миронов А. А. стал осуществлять помощь ФИО1 в ее ремонте.

На указанном документе стоит отметка, сделанная Мироновым А. А., следующего содержания: «С моих слов записано верно, мною прочитано».

Пояснения младшего сержанта полиции ФИО8 и гражданина ФИО3, обратившегося 04.09.2014 в <данные изъяты> с заявлением, содержащим просьбу принять меры к сотруднику полиции Миронову А. А. в связи с фактом нанесения ему побоев, также содержат указание на то, что Миронов А. А. помогал ФИО1 ремонтировать принадлежащий ФИО1 автомобиль, при этом ФИО3 указал на то, что у обоих транспортных средств (принадлежащего ФИО1 и служебного автомобилей) фары были включены.

В пояснениях ФИО1 не содержится упоминания о том, что его автомобиль был обесточен, ввиду чего фары автомобиля не работали, в качестве производимых ремонтных работ названы замены шаровой опоры, постановка на место колес.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что действия истца Миронова А. А. являлись необходимыми в сложившейся ситуации, были продиктованы опасной дорожной обстановкой, направлены на исполнение требований Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», должностного регламента, утвержденного начальником <данные изъяты> ОВО – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области 01.07.2014, п. 40.7. которого запрещает полицейскому группы полиции <данные изъяты> ОВО – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области совершать действия, нарушающие порядок несения службы.

Доводы истца относительно того, что данные им в ходе служебной проверки пояснения содержат недостоверную информацию, он поставил подпись под документом, не прочитав его внимательно, ничем не подтверждены.

Ссылка истца на ст. ст. 1, 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», раскрывающих сущность полиции, направления деятельности полиции, обязанности полиции, не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку приведенные законоположения носят общий характер, в то время как в силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией) – полномочия и порядок осуществления должностных обязанностей полицейского группы полиции <данные изъяты> ОВО – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области закреплены в должностном регламенте, утвержденным начальником <данные изъяты> ОВО – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области 01.07.2014, с которым Миронов А. А. был ознакомлен.

Представленные в материалы дела документы позволяют утверждать, что при проведении служебной проверки в отношении Миронова А. А. процедура проведения служебной проверки, регламентированная ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, а также порядок, установленный Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, нарушены не были. Не ознакомление истца с оспариваемым приказом в установленные сроки не является основанием для его отмены, настоящий факт влияет только на исчисление сроков его обжалования в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы закона, суд приходит к твердому убеждению, что со стороны Миронова А. А. при исполнении обязанностей полицейского группы полиции Комсомольского ОВО – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области имело место нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п. 40.7 должностного регламента, утвержденного начальником <данные изъяты> ОВО – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области 01.07.2014, выразившееся в отвлечении от порядка несения службы – осуществлении ремонта частной автомашины в рабочее время вместо выполнения служебных задач, что является не соблюдением п. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», устанавливающего, что сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), в связи с чем правовых поводов для отмены приказа УМВД России по Ивановской области № от 10.10.2014 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении иска Миронова А. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области об оспаривании дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

<данные изъяты>