Решение от 14.11.2012 по делу № 12-259/2012 от 12.11.2012

Дело № 12-259 14 ноября 2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., изучив при подготовке к рассмотрению жалобу главного государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора Р. на определение мирового судьи судебного участка № Т. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении № и материалов административного дела в отношении юридического лица "ххххх",

УСТАНОВИЛ:

в суд поступила жалоба главного государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора Р. на определение мирового судьи судебного участка № Т. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении № и материалов административного дела в отношении юридического лица "ххххх"

Согласно указанному определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица "ххххх" возвращен в орган, составивший протокол, для устранения недостатков, поскольку мировым судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении не описано событие правонарушения, не указаны время и дата его совершения, и указанный недостаток протокола признан существенным, неустранимым в ходе рассмотрения дела, свидетельствующим о нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ обжалованы и опротестованы могут быть только постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что жалоба лица, составившего протокол от ДД.ММ.ГГГГ, на определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 30.1- 30.10 КоАП РФ и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: