Решение по делу № 11-361/2021 от 09.06.2021

Дело № 11-361/21                                        29 июля 2021 года

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова Константина Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 170 от 30 марта 2021 года

                               УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 170 от 30 марта 2021 года удовлетворены исковые требования ТСН «Электрон» массива «Радофинниково», в ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате взносов за 2019 год в сумме 6 267 руб., пени за период с 01 августа 2019 года по 09 октября 2020 года в размере 2 746 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего: 9413 руб. 80 коп.

С данным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании своих требований ответчик указывает на неправильное применение норм материального права, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора применены положения Федерального закона № 217-ФЗ, тогда как отношения между сторонами возникли в период действия Федерального закона № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Положениями данного закона не предусмотрена уплата членских и целевых взносов гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и, следовательно, решение № на может рассматриваться в качестве устанавливающего размере платежей для данной категории садоводов.

Кроме того, истом не доказано пользование ответчиком объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества.

Также, по мнению ответчика, судом первой инстанции неправомерно отклонены его доводы о ничтожности решения № с указанием на то, что вопрос о правомочности данного собрания был предметом рассмотрения спора Тосненского городского суда Ленинградской области 16 августа 2019 года.

Ответчик же считает, что данное решение ничтожно, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня и в отсутствии кворума, поскольку в Товариществе 151 человек являются членами ТСН, 13 человек занимаются садоводством в индивидуальном порядке, на собрании присутствовало 88 человек, из них по доверенности 30, что в сумме составило 58, 28%. При этом ответчик указывает на то, что в части доверенностей отсутствовали даты их выдачи, что влечет ничтожность данных доверенностей.

В связи с изложенным, ответчиком заявлено ходатайство об истребования из материалов гражданского дела, рассмотренного Тосненским городским судом Ленинградской области 1) списка с подписями лиц, участвующих в общем собрании членов СНТ « Электрон» 18 августа 2019 года; 2) доверенности лиц, участвующих в общем собрании членов ТСН «Электрон», а также о запросе у ответчика реестра членов ТСН « Электрон» и индивидуальных садоводов по состоянию на 18 августа 2019 года; сведений о земельных участках, входящих в территорию Товарищества с указанием их кадастровых номера, площади и собственников, а также документы, подтверждающие права Товарищества на объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования, за пользование которым с ответчика взыскиваются вносы по настоящему делу.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что протокол № от 25 августа 2018 года не содержит решения об утверждении размера целевых вносов в соответствии с подп.10 п.1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ. А если считать, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, применяется закона № 217-ФЗ, то при утверждение взносов нарушены положения п.8 ст. 14 указанного закона, поскольку финансово-экономическое обоснование на 2019 год не было утверждено общим собранием членов Товарищества.

Кроме того, сам расчет целевого взноса содержит арифметические ошибки.

Представитель отвертка по доверенности Засыпкин А.Д. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности Попова Л.А. в суд явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение законным и обоснованным.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, то обстоятельство, что он является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты>., расположенного на <данные изъяты> линии в границах СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» по адресу: <адрес> (л.д. 37). Членом ТСН « Электрон» ответчик не является.

Истец представитель ТСН «Электрон» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за 2019 год по обязательным платежам в размере 6267 руб., пени за период с 01 августа 2019 года по 09 октября 2020 года - 2 746 руб. 80 коп. В обосновании своих требований истец ссылался на протокол № от 25 августа 2018 года, которым были установлены возместительные и целевые взносы на 2019 год.

Решением общего собрания СНТ « Электрон» от 26 мая 2018 года произошла смена организационно- правовой формы СНТ « Электрон» массива «Радофинниково» на ИСН « Электрон» массива «Радофинниково».

В период принятия данного решения действами положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в период исполнения данного решения вступил в силу Федеральный закон РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 7 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии с п. п. 6 и 11 ч. 2 ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии с абз. 8 п. 4 ст. 16 указанного Закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 21 указанного Закона принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 01 января 2019 года)

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Таким образом, обязанность ответчика по своевременной уплате взносов предусмотрена как Федеральным законом № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, так и Федеральным законом № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года.

В связи с изложенным, суд считает, что довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно были применены нормы материального права, является необоснованным.

Необоснованным является, по мнению суда апелляционной инстанции, и довод апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил возражения ответчика о ничтожности протокола общего собрания членов ТСН «Электрон» №.

Ответчик считает, что данное решение ничтожно, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня и в отсутствии кворума, поскольку в Товариществе 151 человек являются членами ТСН, 13 человек занимаются садоводством в индивидуальном порядке, на собрании присутствовало 88 человек, из них по доверенности 30, что в сумме составило 58, 28%. При этом ответчик указывает на то, что в части доверенностей отсутствовали даты их выдачи, что влечет ничтожность данных доверенностей.

Ничтожными являются сделки, которые недействительны по основаниям, установленным законом, независимо от признания недействительности судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

По указанному ответчиком основанию, сделка – протокол № от 25 августа 2018 года, может быть оспорена, поскольку отсутствие кворум и отсутствие в доверенностях даты, необходимо исследователь в судебном заседании в рамках искового заявления о признании решения (протокола) недействительным.

Кроме того, в материалы дела представлена копия решения Тосненского городского суда Ленинградской области, на которую сослался суд первой инстанции ( л.д. 67-72)

Из указанной копии решения следует, что истцы по делу оспаривали ряд протоколов ТСН « Электрон» в том числе протокол № от 25 августа 20219 года и в обосновании иска они ссылались на то, что решения приняты на оспариваемых собраниях по вопросам, не включенным в повестку дня, при отсутствии необходимого кворума. Следовательно, при рассмотрение спора в Тосненском городском суда Ленинградской области по делу № вопрос о кворуме и принятии решения по вопросам, не включенным в повестку дня, исследовался. Протокол № от 25 августа 2019 года был частично признан недействительным по вопросу не связанному с установлением размера взносов. С учетом указанного, судом апелляционной инстанции отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании документов из материалов указанного гражданского дела и у ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства того, что ответчик пользуется инфраструктурой и общим имуществом истца, не имеет правового значения, поскольку не освобождает его от обязанности по уплате взносов.

Остальные доводы апелляционной жалобы, также, по мнению уда апелляционной инстанции, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 170 от 30 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова Константина Александровича без удовлетворения

Судья: подпись