Решение по делу № 2-2633/2015 от 13.05.2015

                                                                Дело № 2-2633/2015

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года                                         г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Семенуха Т.Б.

Секретарь – Карпова И.И.,

При участии истца Серпик Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Серпик Э.В. к Стуканёву Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Серпик Э.В. обратилась в суд с иском к Стуканёву Д.И., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированны тем, что с 2013 года по указанному адресу был зарегистрирован ответчик, однако он в спорную комнату не вселялся, никогда в ней не проживал, за коммунальные услуги не платил, обязательств по содержанию жилого помещение не нес, его личного имущества в комнате нет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., в комнате № квартиры № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ответчик.

Истец указывает, что ответчик с момента его регистрации в спорной комнате никогда не проживал, его личных вещей в комнате нет, вселиться не пытался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1. пояснил, что они с супругой арендовали спорную комнату в 2013 г. и в 2015г. Кроме них в спорной комнате никто не жил.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что факт регистрации (прописки) ответчика по спорному адресу сам по себе не порождает для него каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания, также, будучи зарегистрированным по спорному адресу свое право пользования спорным жилым помещением не реализовал, а потому его утратил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Стуканёва Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования комнатой № в квартире № дома № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                     Т.Б. Семенуха