Решение по делу № 2-64/2022 (2-2388/2021;) от 16.06.2021

УИД: 77RS0019-02-2021-003987-77

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Евгения Александровича к Навлани Рави Премкумар о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Мальцев Е.А. <дата> обратился в Останкинский районный суд <адрес> с иском к Навлани Рави Премкумар о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Останкинского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по вышеуказанному иску передано по подсудности в Воскресенский городской суд <адрес> (т.2 л.д.16).

Требования мотивированы тем, что между Байером Александром Юрьевичем и Навлани Рави Премкумар был заключен договор займа денежных средств. Согласно выданной ответчиком расписке от <дата>, ответчик получил денежные средства в общем объеме 240 000 долларов США со сроком возврата до <дата>.

Соглашением об уступке права требования (цессии) от <дата>, права по указанному договору в полном объеме перешли истцу Мальцеву Е.А. Однако, до настоящего времени средства не возвращены, что позволяет сделать вывод о незаконности удержания ответчиком полученных средств и возникновения законного обязательства по их возврату. С учетом уточнения заявленных требований истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца 240 000 долларов США по курсу ЦБРФ на <дата>., что составляет 17 452 800 рублей (т. 1 л.д.7-8, т. 2 л.д. 34).

Истец Мальцев Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в ходе судебного разбирательства пояснил, что по договору уступки от <дата> третьим лицом Байер А.Ю. истцу переданы права требования к ответчику по расписке. Извещался ли ответчик о переуступке истцу не известно, ответчик присутствовал лично в процессе и знакомился с материалами дела и не оспаривал договор. Истец, как цессионарий, может представить в материалы дела единственное весомое доказательство - это расписку, которая была поставлена под сомнение ответчиком, но при этом не было произведено никаких действий для доказательной базы. Все остальное, что было приобщено стороной ответчика, или не имеет отношения к делу, или имеет крайне субъективный характер, в том числе, и приобщенная информация о бронировании отелей. Сайты позволяют сейчас бронировать отели в любой точке мира, но это не значит, что кто- то там находится. К вопросу о наличии у Байера А.Ю. денежных средств - Байер А.Ю. не является должником компании, он является ее кредитором, он кредитовал в эту компанию личные средства.

Ответчик Навлани Рави Премкумар в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (т.2 л.д.27,38). Суд, с учетом доводов истца и представителя ответчика, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика с учетом участия в деле представителя. Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик заявленные требования не признал, пояснив, что писать "по-русски" не может, может писать только "по английски" и "по индийски", может читать "по- русски". В доверенности на представителя поставил только подпись, а фамилию и инициалы написал помощник нотариуса. Ответчик не знает, кто написал текст в расписке. Что написано в расписке ответчик понимает и понимает, для чего отбираются образцы его почерка, согласен с назначением по делу экспертизы. Ответчик является учредителем компании.

Представитель ответчика Феоктистова О.С., действующая на основании доверенности (т.2 л.д.37, 54 ) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений (т.2 л.д. 39-41, 87-90). В ходе судебного разбирательства пояснила, что назначенная экспертиза не была оплачена ответчиком, так как Навлани Р.П. уезжал в Дубай к родственникам, в связи с военной операцией возникла проблема с переводом денежных средств по экспертизе. В процессе доследственной проверки в материалах данного дела находится информация о том, что Байер Александр Юрьевич и Навлани Рави Премкумар не были знакомы друг с другом. Данные лица не были знакомы, что указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено. Ответчик не оспаривал соглашение об уступке прав требований. Навлани Р.П. состоятельный человек, ответчик посещал мероприятия, выслушивал предложения по инвестированию. Байер был на одном из таких мероприятий и делал предложения ответчику, но они не заинтересовали его (ответчика). Навлани Рави отсутствовал в городе Москва 26 декабря, и написать расписку не мог. В указанный период Байер испытывает финансовые трудности. На данный момент юридическое лицо находится в состоянии банкротства, в 2020году Байер был признан банкротом как физическое лицо. Исходя из Федерального закона о банкротстве, все сделки заключенные в данный период будут под сомнением. Странно, почему данная сумма, которая могла бы пойти на погашение долга, была передана третьему лицу.

Третьи лица Байер А.Ю., МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.35). Суд, при отсутствии возражений сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В материалах дела от третьего лица Байера А.Ю. имеются письменные пояснения (т.2 л.д.28), согласно которым, действительно Байером А.Ю. <дата> были переданы ответчику денежные средства в размере 240 000 долларов США, со сроком возврата <дата>, необходимые ему, со слов ответчика, для осуществления некой срочной сделки. Указанная передача подтверждается выданной Байеру А.Ю. распиской ответчика. Денежные средства в указанный срок возвращены не были, от урегулирования спора во внесудебном порядке ответчик уклонялся. По причине отсутствия специального образования, а также иных возможностей по осуществлению судебно-претензионной деятельности, данное право требования было реализовано третьим лицом Мальцеву Евгению Александровичу в соответствии с соглашением об уступке права требования от <дата>. Оригинал расписки был передан Мальцеву Е.А. по акту приема-передачи. На основании изложенного, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. (т.2 л.д. 28).

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Согласно ст. 408 ГК РФ, Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу положения ст. 431 ГК РФ, При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.В судебном заседании установлено, что согласно расписке от <дата> Рави Навлани от Александра Байера получил сумму денег наличными в размере 240 000 долларов США, обязался вернуть сумму к <дата> (т.1 л.д.9,10, т. 2 л.д. 52, 53).

<дата> между Байером А.Ю. (Цедент) и Мальцевым Е.А. (Цессионарий) было заключено Соглашение об уступке права требования (цессии), согласно п.1.1. которого Цедент переуступает Цессионарию права требования Цедента к иностранному физическому лицу Рави Навлани, паспорт №, в размере 240 000 долларов США, возникших в рамках выданной долговой расписки от <дата>. Цедент и Цессионарий договорились, что стоимость уступаемых прав требований, указанных выше составляет 30% от суммы, фактически взысканной Цессионарием с должника. Цессионарий имеет право на последующую уступку переданных ему по настоящему Соглашению прав требования (т.1 л.д.11).

Между Байером А.Ю. (Цедент) и Мальцевым Е.А. (Цессионарий) <дата> подписан акт приема-передачи документации, согласно п.1 которого Цедент во исполнение своего обязательства, предусмотренного подпунктом 3.1.2 Соглашения уступки права требования (цессии) от <дата> по передаче Цессионарию документов, удостоверяющих его право требования к должнику, передал Цессионарию оригинал расписки от <дата>, а Цессионарий принял указанные документы (т.1 л.д.12).

Как следует из возражений представителя ответчика Феоктистовой О.С. Навлани Рави Премкумар первоначального кредитора по денежному обязательству Байера Александра Юрьевича не знает, видел один раз, каких-либо денег не просил и не брал, каких-либо документов не составлял и не подписывал. В связи с чем Навлани Рави Премкумаром было направлено заявление в полицию с требованием возбудить уголовное дело в отношении граждан Байер Александра Юрьевича и Мальцева Евгения Александровича по факту фальсификации документов в соответствии со ст.303 УК РФ и ст.159 УК РФ мошенничество, поскольку документы, предоставленные в суд фальсифицированы и направлены для получения необоснованного обогащения путем мошенничества. Более того, при встрече Навлани Р.П. с Байер А.Ю., последний находился в затруднительном финансовом положении и искал инвестора. В данный момент Байер А.Ю. является банкротом на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата>. То есть, первоначальный кредитор Байер А.Ю. не мог, исходя из своего финансового положения, наличными денежными средствами в иностранной валюте в размере 240 000 долларов США одолжить денежные средства малознакомому гражданину, без составления надлежащего документа - расписки, без указания полностью ФИО как кредитора, так и должника, полным указанием документов, в частности, паспорта, адресов прописки, для каких целей выдаются денежные средства и заключение сопутствующих документов (договоров займа, купли-продажи и т.п.). В представленном документе, именуемом распиской, указана дата (<дата>) и место написания этой расписки (<адрес>). Возражая, Навлани Рави Премкумар предоставляет документы, свидетельствующие об отсутствии его в городе Москве по причине рабочей поездки в <адрес> и <адрес> в период с ночи <дата> по <дата>. (т.2 л.д.39-41, л.д. 87-90).

Постановлением и.о.дознавателя УМВД России по городскому округу Воскресенск лейтенанта полиции ФИО7 от ноября 2021 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Байера А.Ю. и Мальцева Е.А. о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (т.2 л.д.99-100).

Исходя из доводов сторон, судом по ходатайству ответчика (т.2 л.д.50) по делу назначена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз ПРАВОЕ ДЕЛО». (т.2 л.д.78-79).

Согласно сообщению АНО «Центр судебных экспертиз ПРАВОЕ ДЕЛО» материалы гражданского дела поступили в экспертную организацию <дата>. Определением от <дата> оплата за проведения судебной почерковедческой и технико – криминалистической экспертизы возложена на Навлани Рави Премкумара. Окончательная стоимость проведения экспертизы определена в размере 68 750 рублей. Для стимулирования своевременной оплаты за проведение экспертизы, а также для снижения издержек на проведение работ по взысканию, экспертная организация предоставляет скидку в размере 20% от стоимости, при условии предварительной оплаты, то есть до сдачи заключения эксперта в суд. Стоимость проведения экспертизы с учетом 20% скидки составляет 55 000 рублей. Счет № от <дата>. был отправлен сопроводительным письмом исх.№ от <дата>. в адрес Навлани Рави Премкумар по Почте России – <дата>., а также продублирован на электронную почту представителя Навлани Р.П. – Феоктистовой Ольге Сергеевне. Сотрудник экспертной организации неоднократно связывался с представителем Навлани Р.П. – Феоктистовой Ольгой Сергеевной для решения вопроса с оплатой судебной экспертизы. По состоянию на <дата>г. оплата за проведение судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы от Навлани Рави Премкумар не поступала. Ввиду того, что материалы дела находятся в экспертной организации более месяца, Навлани Рави Премкумар оплату за проведение судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы не производит, а в настоящее время экспертная организация не имеет свободных финансовых ресурсов для проведения данной экспертизы, гражданское дело № возвращено без исполнения (т.2 л.д.83-84).

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства после возвращения материалов дела из экспертного учреждения повторных ходатайств о производстве экспертизы по делу не заявляла, встречных требований в отношении предмета спора от ответчика в адрес суда в ходе судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ответчиком не опровергнуты доводы истца, изложенные в иске.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование заявленных требований истцом Мальцевым Е.А. представлена расписка и соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которым ответчик Рави Навлани Премкумар взял в долг у Байера А.Ю. денежные средства, размер которых на момент уступки права требования, составил 240 000 долларов США. В указанной расписке имеется обязательство возврата долга и подпись ответчика, что последним не опровергнуто надлежащими и достоверными доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты суммы займа и исполнения требования о возврате суммы долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами спора сложились правоотношения, регулируемые приведенными выше нормами права, в соответствии с которыми невозвращение заемщиком суммы займа займодавцу влечет обязанность заемщика возвратить полученную им сумму займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, расписка о передаче и получении денежных средств является надлежащим доказательством заключения договора займа между физическими лицами.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно ст. 195 ГПК РФ ч.2 суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку судом бесспорно установлено наличие обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Мальцевым Е.А. исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Расчет задолженности, указанный истцом, ответчиком не оспорен, встречных требований не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Мальцева Евгения Александровича к Навлани Рави Премкумар о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Навлани Рави Премкумар, <дата> года рождения, в пользу Мальцева Евгения Александровича задолженность по договору займа от <дата> в размере 240 000 долларов США в рублевой эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным Банком России на дату <дата>, а именно, взыскать задолженность в размере 17 452 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2022 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>