Решение по делу № 33-5494/2023 от 20.04.2023

Судья Нестерова О.Н.                                    дело № 33-5494/2023

УИД 34RS0041-01-2022-000860-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 г.                                           г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-74/2023 по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области об отсрочке исполнения решения суда

по частной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области

на определение судьи Урюпинского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2023 г.,

установил:

вступившим в законную силу решением Урюпинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2022 г. на УФСИН России по Волгоградской области возложена обязанность осуществить финансирование мероприятий по устранению повреждений стен, полов и потолков в помещениях первого и третьего этажей здания туберкулезной больницы № 2 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области и оборудованию палат первого, второго и третьего этажей туберкулезной больницы № 2 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области системами приточно-вытяжной вентиляции либо устройствами обеззараживания воздуха, обеспечивающими эффективность инактивации микроорганизмов не менее чем на 95% на выходе в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

28 февраля 2023 г. УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год, ссылаясь на совершение действий по изысканию денежных средств для исполнения решения суда, в том числе путем получения в установленном порядке бюджетного финансирования.

Определением судьи Урюпинского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2023 г. в удовлетворении заявления УФСИН России по Волгоградской области об отсрочке исполнения решения Урюпинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2022 г. отказано.

В частной жалобе УФСИН России по Волгоградской области просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу о предоставлении отсрочки исполнения решения, ссылаясь на аналогичные указанным в заявлении о предоставлении отсрочки основания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с абзацем 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Урюпинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2022 г. на УФСИН России по Волгоградской области возложена обязанность осуществить финансирование мероприятий по устранению повреждений стен, полов и потолков в помещениях первого, второго и третьего этажей здания туберкулезной больницы № 2 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области и оборудованию палат первого, второго и третьего этажей туберкулезной больницы № 2 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области системами приточно-вытяжной вентиляции либо устройствами обеззараживания воздуха, обеспечивающими эффективность инактивации микроорганизмов не менее чем на 95% на выходе в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается, исходил из отсутствия на момент обращения в суд доказательств, обосновывающих исключительный и неустранимый характер обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Доводы частной жалобы УФСИН России по Волгоградской области и представленные этим юридическим лицом документы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда и реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения решения суда сроком на один год. Отсутствие или недостаточность финансирования мероприятий по устранению выявленных нарушений федерального законодательства об охране здоровья не является обстоятельством, с безусловностью влекущим отсрочку исполнения принятого судебного акта на более длительный срок, поскольку не освобождает ответчика от обязанности по исполнению решения суда.

Учитывая неблагоприятные последствия, вызванные предстоящим длительным неисполнением судебного акта, и сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отсрочки исполнения решения суда, поскольку столь длительное неустранение нарушений требований безопасности при эксплуатации палат и помещений учреждения, в котором получают медицинскую помощь и медико-санитарные услуги осужденные к лишению свободы, может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе персонала лечебного исправительного учреждения, должностных лиц и граждан, находящихся на территории ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.

В целом доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не содержат, основаны на ином толковании положений вышеуказанных норм процессуального права и отмену судебного постановления повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Урюпинского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий