Решение по делу № 22-5567/2024 от 14.11.2024

Судья Песков В.В,                                                                       Дело № 22 – 5567

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                05 ноября 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Кузнецов Д.А.,

с участием прокурора Винокуровой А.В.,

осужденного Перекалова А.А.,

его защитника – адвоката Серебряковой М.А.,

при секретаре Янченко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Перекалова А.А. по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника осужденного Перекалова А.А. – адвоката Кутлина О.А. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2024 года,

Перекалов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 мая 2015 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «б, в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 13 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 6 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок в 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок в 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Перекалову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Перекалову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Перекалову А.А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено Перекалову А.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Перекалов А.А. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вину в совершении преступлений Перекалов А.А. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Перекалова А.А. – адвокат Кутлин О.А. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и как следствие этого назначил Перекалову А.А. чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, назначить Перекалову А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. считает приговор суда незаконным, просит его изменить, смягчить назначенное Перекалову А.А. наказание.

Участвующие в суде апелляционной инстанции осужденный Перекалов А.А. и его защитник – адвокат Серебрякова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Оценив материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений принципов состязательности, равенства сторон, беспристрастности и независимости суда, судебной этики, презумпции невиновности, в действиях суда первой инстанции не усматривается. Стороне обвинения и стороне защиты судом были созданы равные условия и возможности для реализации их полномочий в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что суд был заинтересован в исходе дела, и до вынесения приговора согласился со стороной обвинения, не имеется. Из протоколов судебных заседаний следует, что председательствующий соблюдал регламент и не высказывался о виновности осужденного.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 – 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Оснований для признания доказательств, на которых основаны выводы суда, недопустимыми, не имеется, поскольку такие доказательства получены с соблюдением требований закона.

Порядок возбуждения уголовного дела, действий должностных лиц, связанных с движением уголовного дела, изъятия и осмотра вещественных доказательств, допросов и других следственных действий был соблюден, протоколы следственных действий подписаны их участниками. Допросы обвиняемого проведены с участием защитника после разъяснения процессуальных прав.

Суд апелляционной инстанции находит приговор в части правовой оценки действий осужденного Перекалова А.А. законным и обоснованным.

Материалами дела установлена виновность осужденного Перекалова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Перекалов А.А. вину в совершении преступлений признал, в апелляционной жалобе с дополнением защитника осужденного Перекалова А.А. – адвоката Кутлин О.А., вина осужденного также не оспаривается и объективно подтверждается согласующимися между собой: оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Перекалова А.А. данными им в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5,Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, а также протоколами осмотра места преступления, протоколами выемок и иными достоверными доказательствами.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство достаточно полно и объективно исследовано и оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные по делу доказательства в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, подробное содержание которых приведено в приговоре, всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, и совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения, приведенная судом оценка соответствует требованиям ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел признаков оговора осужденного со стороны свидетелей.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановленный в отношении Перекалова А.А. приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в условиях равноправия и состязательности сторон. Стороны имели в процессе равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Какие – либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и позволяющие поставить под сомнение выводы суда о его виновности, отсутствуют.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Таким образом, анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности осужденного Перекалова А.А. и квалификации его действий по ч. 1 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

Так, при назначении Перекалову А.А. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Полное признание Перекаловым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. При этом суд исходил из того, что ранее Перекалов А.А. был судим за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2003 года.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Признав отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч.1 ст.314.1 УК РФ рецидив преступлений, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2003 года, учитываемая при определении рецидива преступлений, явилась основанием для установления осужденному административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить и исключить указание о признании на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Перекалову А.А., рецидив преступлений.

Изменяя приговор по вышеуказанным основаниям, суд апелляционной инстанции находит необходимым соразмерно смягчить наказание, назначенное осужденному за каждое преступление, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности Перекалова А.А., установленные судами первой инстанции, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступления, а также дающих основание для применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2024 года в отношении Перекалова А.А. изменить:

исключить указание о признании на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Перекалову А.А., рецидив преступлений.

- смягчить наказание, назначенное Перекалову А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), до 4 месяцев лишения свободы.

- смягчить наказание, назначенное Перекалову А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), до 4 месяцев лишения свободы.

- смягчить окончательное наказание, назначенное Перекалову А.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) защитника осужденного Перекалова А.А. – адвоката Кутлина О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Судья