Решение по делу № 2-3912/2024 от 24.06.2024

Дело (№)

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(данные обезличены) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при ведении протокола судебного заседания секретаремФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 (ранее ФИО12) ФИО6, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование долей квартиры, по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании долга по оплате коммунальных услуг, по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании перепланировки незаконной, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что истице принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры с кадастровым номером: (№)., находящейся по адресу: (адрес обезличен) (далее по тексту - трехкомнатная Квартира), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ.). По (№) доле в праве общей долевой собственности трехкомнатной Квартиры также принадлежат ФИО3 (ФИО12) ФИО6, которая являлась бывшей супругой отца истицы - ФИО1, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 и ФИО5, которые в свою очередь являются совместными детьми ответчика ФИО3 (ФИО8) и отца истца.

Из технического паспорта помещения по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что трехкомнатная Квартира состоит, из жилых комнат площадью (№)., а также прихожей, площадью (№) ванной площадью (№)м., туалета площадью (№) кв.м. и кухни площадью (№). Таким образом, на долю каждого из сособственников приходится по (№)м. жилой площади.

Между тем, как истцу стало известно, ФИО8 произвела в трехкомнатной квартире переустройство и перепланировку. Переустройство и перепланировка произведены без получения надлежащих разрешений на их проведение, в том числе, в компетентных органах. В результате переустройства и перепланировки, были объединены кухня и жилая комната площадью (№).м.

Истцом указано, что данные действия ответчика ФИО8 привели к нарушению её прав, поскольку объединённая с кухней комната фактически стала местом общего пользования, проживание в ней создаёт неудобства для проживающих в ней лиц, кроме того, истцом указано, что та не имеет права претендовать на передачу ей в пользование максимально приближенной по площади принадлежащей доли в праве долевой собственности - комнаты площадью (№) кв.м.

Коме того, истец указывает, что данные действия ответчика создают угрозу жизни и здоровью проживающих в трехкомнатной Квартире граждан, поскольку переустройство и перепланировка могли были быть выполнены с нарушением установленных действующим законодательством требований.

При таких обстоятельствах, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании произведенных переустройства и перепланировки в трехкомнатной Квартире незаконными и обязании в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение в прежнее состояние.

В настоящее время фактически трехкомнатной квартирой пользуется ФИО8 и ФИО2, которые не предоставляют истцу ключи от трехкомнатной Квартиры и на какие-либо разговоры, относительно реализации права пользования, не идут, что, в том числе, подтверждается скриншотом переписки с ФИО8

Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) истец была вынуждена обратиться в отделение полиции (№) с заявлением о принятии мер по устранению препятствий в доступе в трехкомнатную Квартиру.

Истец указывает, что какого-либо иного жилого помещения на праве собственности, в котором могла бы проживать, нет. Являясь сособственником трехкомнатной Квартиры, истец вынуждена снимать для проживания квартиру у третьих лиц и ежемесячно нести расходы по аренде.

Поскольку ФИО3 (ФИО12) ФИО15 самовольно произвела в трехкомнатной квартире переустройство и перепланировку, истец не вправе рассчитывать на передачу ей в пользование жилой комнаты площадью (№).м., в связи с чем, та вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями о выделении в пользование жилой комнаты площадью (№) кв.м.

На основании изложенного, истец с учетом изменений просит суд:

- Определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире с кадастровым номером: (№), общей площадью (№) кв.м., жилой площади (№) кв.м., находящейся по адресу: (адрес обезличен), закрепив за истцом ФИО2 в пользование комнату площадью (№) и до приведения жилого помещения в прежнее состояние за ФИО3 и её сыном ФИО5 комнату площадью (№). м, с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг.

- В случае невозможности закрепления за ФИО2 комнаты не менее (№).м., взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере (№) (№) долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по (адрес обезличен),

- Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за пользование частью имущества (квартиры), приходящейся на долю ФИО2, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (адрес обезличен), а также с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического предоставления в пользование части жилого помещения или фактической выплаты компенсации за принадлежащую ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), из расчета (адрес обезличен). в месяц с последующей индексацией пропорционально индексу роста цен.

Ответчик ФИО3, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО2, в котором с учетом изменений просила:

- Определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире с кадастровым номером: (№), общей площадью (№).м., жилой площади (№) кв.м., находящейся по адресу: (адрес обезличен), закрепив за ФИО3 в пользовании комнату площадью (№).

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 (№) долга по оплате коммунальных услуг,

-Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере (№)

Ответчик ФИО2 также обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил:

- Определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире с кадастровым номером: (№), общей площадью (№).м., жилой площади (№)м., находящейся по адресу: (адрес обезличен), закрепив за ФИО5 в пользовании комнату площадью (№)

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представители по доверенности ФИО9 (л.(№) ФИО10 (л(№) исковые требования поддержали, дали объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что истец проживает в арендованной квартире, своего жилья не имеет, истец намерена проживать в спорном жилом помещении, однако ответчики препятствуют.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, свои встречные требования поддержала, пояснила, что никто не лишает истца права владения, однако выделить комнату в пользование не представляется возможным, поскольку сложился порядок пользования, кроме того, истец не лишена права и возможности поживать с мамой в трехкомнатной квартире. Ответчик полагает, что истцом умышленно заявлено неисполнимое требование. Факт воспрепятствования вселению никем не оспаривается. Кроме того, пояснила, что безусловной обязанности участников долевой собственности на выкуп доли выделяющегося собственника в общем имуществе не предусмотрено законом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, требования ФИО3 и ФИО2 поддержала по доводам письменных возражений, пояснила, что периодически проживает в спорной квартире, занимая при этом проходную комнату.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении в адрес суда не представило. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 ЖК РФ Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренные частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что жилое помещение, собственником которого являются истец и ответчики было перепланировано ответчиком – ФИО3 (ранее ФИО12) М.Л..

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) жилое помещение, расположенное по адресу: г(адрес обезличен) (адрес обезличен) было сохранено в перепланированном состоянии. Указанное решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ «1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в п.37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что порядок пользования в спорном жилом помещении сложился таким образом, что ответчик ФИО3 (ранее ФИО12) ФИО16 проживает в комнате (№) кв.м., ФИО2 – в комнате (№) кв.м., комната площадью (№).м. является совмещенной комнатой с кухней, то есть является проходной.

Такой порядок пользования спорным жилым помещением сложился с (№) и не менялся до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец ФИО2 никогда не проживала в квартире по адресу: г(адрес обезличен), (адрес обезличен).

Нуждаемость истца в жилье не подтверждается материалами дела. Из материалов дела следует, что истец проживала ранее с мамой в трехкомнатной квартире, кроме того, является собственником (№) доли в ином жилом помещении, принадлежащем на праве собственности.

Доводы истца о том, что ей приходится арендовать жилое помещение, в связи с отсутствием своего жилья, не могут быть приняты судом во внимание, как достоверный факт нуждаемости, поскольку опровергаются материалами дела.

Часть жилого помещения не может быть передана в пользование одного из собственников, если его использование будет нарушать права других собственников. Таким образом, невозможно передать в пользование комнату, которая является проходной и использование которой будет невозможно без использования комнаты другого собственника для прохода (Определение Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-КГ14-109).

В спорном жилом помещении имеется одна изолированная комната площадью (№) остальные комнаты – площадью (№) и (№) являются совмещенными. Комната (№) совмещена с кухней, является единственным проходом в нее, и ее использование без использования другими собственниками невозможно.

Порядок пользования сложился по согласованию с иными собственниками помещения (№)

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Наличие сложившегося порядка пользования жилым помещением и нуждаемость каждого из собственников в имуществе не является обязательными условиями удовлетворения требования об определении порядка пользования; данные обстоятельства лишь относятся к числу подлежащих учету судом, наряду с иными значимыми обстоятельствами, в том числе реальной возможностью совместного пользования.

Таким образом, с учетом отсутствия достоверных доказательств нуждаемости истца в спорном жилом помещении, фактически сложившийся порядок пользования в спорном жилом помещении, проживание в квартире разнополых собственников, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о выделении ей в пользование комнаты площадью 13.6 кв.м. не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований о разделе лицевых счетов отказать.

Вместе с этим, не подлежат и удовлетворению встречные требования ФИО3 и ФИО2 об определении пользования жилым помещением, поскольку данные требования не направлены в зачет первоначальных, поскольку порядок пользования сложился с (№), каждый из указанных лиц занимает комнату, в которой просит определить порядок пользования. Права и законные интересы данных участников процесса не нарушаются.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации за принадлежащую ей долю в праве собственности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.В соответствии с ч.ч.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что способствует обеспечению баланс интересов участников общей собственности.

Поскольку судом установлена невозможность использования истцом ФИО2 спорного жилого помещения и выделении ей жилого помещения для проживания, то есть собственник лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества, суд полагает требования истца о взыскании компенсации за пользование ответчиками частью имущества, приходящегося на долю истца, подлежит удовлетворению, что поспособствует обеспечению баланса интересов всех участников общей собственности.

Согласно отчету об оценке (№)Н.1 подготовленному ФИО17 размер рыночной арендной платы за пользование (№) общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), рыночная стоимость объекта оценки по состоянию составляет (№)

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного осмотра жилого помещения, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. Приложенные к экспертному заключению копии документов имеют сведения о квалификации эксперта. При составлении заключения применены Федеральные стандарты оценки, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости.

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения ответчиком не заявлено. Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости убытков, однако, подобного ходатайства от сторон не поступало.

Определяя период, за который подлежит взысканию, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации присужденная судом первой инстанции компенсация за пользование долей в общем имуществе является способом определения порядка пользования квартирой, который ранее в таком порядке между этими собственниками не определялся.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

При этом указанная компенсация взыскивается за осуществленное пользование, то есть за то пользование, которое уже произошло.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца компенсации за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) не имеется.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец ФИО2 направляла ответчикам уведомления о намерении продать квартиру, что свидетельствует о невозможности использования ею жилого помещения.

Суд считает, что компенсация за пользования имуществом, принадлежащим истцу, должна рассчитываться именно с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, при определении размера компенсации должны учитываться обстоятельства, которые могут измениться (в том числе и размер долей в праве собственности), в связи с чем, расчет компенсации на будущее время является преждевременным.

Срок исковой давности к указанному периоду с учетом даты подачи искового заявления ((ДД.ММ.ГГГГ.)) не применим.

Размер компенсации с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) исходя из представленного истцом отчета составит (№) рублей.

Стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ контррасчета не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации в размере (№) за принадлежащую (№) долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплате ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положением статей 1, 9 Гражданского кодекса РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено право выделяющегося участника долевой собственности на выплату стоимости его доли другим участникам, но не предусматривает обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося сособственника.

Ответчики в судебном заседании пояснили о нежелании выкупать у истца принадлежащую ей долю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчиков денежной компенсации за долю помимо их воли, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные ответчиком ФИО3 требования о взыскании с ФИО2 суммы долга по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ч. ч. 2 и 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан и организаций возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети.

Согласно с.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст. 154 ЖК РФ).

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»(пункт 27) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Судом установлено, что право собственности на спорное жилое помещение в равных доля, по (№) каждая, принадлежит ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО2 данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ.) после смерти отца ФИО1, получила право общей долевой собственности на (№) в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.(адрес обезличен), (адрес обезличен).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти ФИО1 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг указанной выше квартиры в размере (№). Начисление квартплаты производилось согласно принадлежащих на праве собственности долей: ? ФИО3 и ? ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается справкой, выданной (ДД.ММ.ГГГГ.) ЖСК (№) ((№)

В силу ст. 418 ГК РФ смерть собственника жилого помещения не является основанием для прекращения обязательств по оплате коммунальных услуг.

В силу со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из представленной справки ЖСК следует, что после смерти ФИО1, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года ФИО3 задолженность ФИО1 была погашена в полном объеме в размере (№). Данный обстоятельства в судебном заседании опровергнуты не были.

По оплате коммунальных услуг стороны являются солидарными должниками.

Согласно ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

После смерти ФИО1 наследниками являлись ФИО2, ФИО4 и ФИО2 в равных долях, то есть по (№)

Следовательно, доля-долг ФИО2 составляет (№)

Таким образом, требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 долга по оплате коммунальных услуг в размере (№) подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по встречному иску ФИО3 при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере (№)

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2, ответчика по встречному иску, подлежит взысканию госпошлина в размере (№)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт: (№)), ФИО5 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт: (№)), ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт: (№)) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт(№)) компенсацию за пользование частью имущества (квартиры), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт: (№)) в пользу ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт: (№) рублей долга по оплате коммунальных услуг, а также расходы по оплате госпошлины в размере (№) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в (№) со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) ФИО18

Копия верна

Судья ФИО19

Секретарь ФИО7

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)