Решение по делу № 2-5096/2014 от 25.11.2014

Дело №2-5096/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года      г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» (ООО «ТФБ-Займъ») к Кузиной Л. А. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «ТФБ-Займъ» обратилось в суд с иском к Кузиной Л. А. о расторжении договора займа 61447 от 24.06.1013 г. и взыскании с Кузиной Л. А. задолженности по договору займа в общей сумме 52 040 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 24 июня 2013 года ООО «ТФБ-Займъ» предоставило Кузиной Л. А. заем в сумме <данные изъяты> сроком на 12 месяцев под 0,6 % в день.

Сумма займа была предоставлена на основании Заявления (оферты)    от 24.06.2013 г., подписанного лично Кузиной Л.А., что является выражением ее воли на заключение договора микрозайма.

В заявлении (оферте) о предоставлении микрозайма был предусмотрен пятидневный срок для акцепта оферты.

Истец одобрил (акцептовал) заявление (оферту) о предоставлении микрозайма Кузиной Л.А. 24 июня 2013 г.

Заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет Кузиной Л.А. № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

Кузина Л. А. обязалась осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

Последний платеж в погашение суммы займа и уплаты процентов внесен 12.04.2014. В связи с нарушением сроков платежей по договору займа ей было направлено требование о досрочном возврате займа, которое осталось без ответа. На 25.11.2014 задолженность Кузиной Л.А. составляет 52 040 рублей, в том числе 16 100 рубля – сумма основного долга, 27 054 рублей – проценты за пользование займом, 8 886 рублей – начисленные штрафные санкции (неустойка).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно и надлежащим образом. При этом представитель А.А. Силенова представила суду заявление, о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Кузина Л.А. не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в силу положений статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела 24.06.2013 г. Кузиной Л.А. подано заявление (оферта) в ООО «ТФБ-Займъ» о предоставлении микрозайма в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяцев с процентной ставкой 0,6% в день (л.д. 7).

В соответствии с условиями заявления на получение микрозайма от 24.06.2013 г., сумма займа оставляет <данные изъяты>, процентная ставка по займу определена в размере 0,6% в день, заем выдан на 12 месяцев, периодичность выплат установлена - два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней).

Истец одобрил заявление (оферту) о предоставлении микразайма ответчице путем перечисления суммы займа 24.06.2013 г. на банковский счет Кузиной Л.А. №40817810700001229725 в ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

Однако, согласно представленным материалам дела, ответчица обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов не выполняет.

Пунктом 1 Приложения 5 Заявления (оферты) о предоставлении микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей в погашение займа истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, также предусмотрено право Займодавца начислить неустойку в размере 3% от суммы очередного платежа по микрозайму за каждый день просрочки, но не более чем за 15 календарных дней.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчицы составляет 52 040 рублей, в том числе 16 100 рублей – сумма основного долга, 27 054 рублей – проценты за пользование займом, 8 886 рублей – начисленные штрафные санкции (неустойка).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

От ответчицы Кузиной Л.А. на день рассмотрения дела судом возражений относительно исковых требований не поступило.

Судом установлено, что в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату заемных средств у Истца имеются основания для взыскания с ответчицы всей вышеуказанной суммы долга, предусмотренной условиями договора займа.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Заемщиком Кузиной Л.А. нарушены установленные договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны при заключении договора исходили из того, что Заемщик оплачивает сумму кредита согласно графика, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТФБ-Займъ» к Кузиной Л.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 1 761 руб. 20 коп. При этом уплаченная истцом сумма соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» к Кузиной Л. А. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №61447 от 24.06.2013 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» и Кузиной Л. А..

Взыскать с Кузиной Л. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» задолженность по договору займа от 24.06.2013 г. в общей сумме 52 040 рублей и в возмещение судебных расходов 1 761 руб. 20 коп., а всего 53 801 (пятьдесят три тысячи восемьсот один) руб. 20 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2015 года.

Судья              З.В. Крысина