Решение по делу № 33-20508/2024 от 31.05.2024

Судья: Васильева М.В.                                                       дело №33-20508/2024

                                                                     УИД №50RS0010-01-2023-004787-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                            10 июня 2024 года

           Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бурцевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №2-470/2023 по заявлению Мелихова А. В. об объявлении Мелихова В. В. умершим,

по частной жалобе начальника УМВД России по Кировской области Селянина К. Н. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 4 апреля 2024 года о сложении штрафа,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Железнодорожного городского суда Московской области находилось гражданское дело №2-470/2023 по заявлению Мелихова А. В. об объявлении Мелихова В. В. умершим.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 26 февраля 2024 года на руководителя УМВД России по Кировской области Селянина К.Н. был наложен судебный штраф в размере 30 000 руб. за неоднократное невыполнение требований суда о предоставлении документов по запросу.

13 марта 2024 года начальник УМВД России по Кировской области Селянин К.Н. обратился в суд с заявлением о сложении штрафа.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 4 апреля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе начальник УМВД России по Кировской области Селянин К.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Порядок и основания наложения судебных штрафов предусмотрены статьей 105 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что на определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Как установлено судом, 06.12.2023 года в адрес УМВД России по Кировской области направлен запрос о предоставлении документов, на основании которых труп, обнаруженный 05.07.2014 года, был отождествлен с Мелиховым В.В., а также всю информацию об основаниях прекращения ведения розыскного дела <данные изъяты> от 26.11.2013 года в отношении Мелихова В.В.. В запросе указан срок предоставления ответа на него – до 29.01.2024 года (л.д. 32).

Данный запрос, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (<данные изъяты>) был получен адресатом 25.12.2023 года (л.д. 35)

Между тем, ответ на запрос суда до 29.01.2024 года не поступил, также как и сообщение о причинах его не предоставления, в связи с чем, судебное заседание, назначенное на 29.01.2024 года было отложено на 26.02.2024 года.

06.02.2024 года в адрес УМВД России по Кировской области повторно был направлен запрос о предоставлении вышеуказанных документов и сведений. В запросе указан срок предоставления ответа на него – до 26.02.2024 года (л.д. 55)

Данный запрос, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (<данные изъяты>) был получен адресатом 15.02.2024 года (л.д. 57-58).

Между тем, ответ на запрос суда до 15.02.2024 года не поступил, также как и сообщение о причинах его не предоставления, в связи с чем, судебное заседание, назначенное на 26.02.024 года, было отложено на 11.03.2024 года.

Ответ на запрос суда посредством электронной почты был получен судом 29.02.2024 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о сложении штрафа, руководствуясь статьями 57, 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности применения меры воздействия в отношении должностного лица в связи с невыполнением законных требований суда о предоставлении доказательств по конкретному делу по причинам, признанным судом неуважительными.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по поручению начальника УМВД России по Кировской области Селянина К.Н. была проведения служебная проверка по фактам, изложенным в определении суда о наложении штрафа. В ходе проверки было установлено, что запрос суда от 06.12.2023 г. был получен УМВД 26.12.2023 г. в числе прочей поступившей корреспонденции, однако не зарегистрирован в учетно-регистрационных формах и не передан для дальнейшего исполнения. Запрос суда 06.02.2024 г. был получен 16.02.2024 г. и передан заместителю начальника УМВД России по Кировской области, который поручил его исполнение начальнику УУР УМВД. 20.02.2024 г. передан исполнителю – оперуполномоченному 4-го отдела УУР УМВД, который в период с 20.02.2024 по 26.02.2024 истребовал необходимые документы из розыскного дела и дела по установлению личности, находящихся на архивном хранении. Ответ на запрос с полным перечнем необходимых документов был подписан 26.02.2024 г. в вечернее время, в связи с чем зарегистрировать его и направить в адрес суда не представилось возможным. Ввиду проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения граждан 27.02.2024 г., ответ на запрос был зарегистрирован и направлен в суд только 28.02.2024 г. По результатам проведенной проверки должностные лица, ответственные за получение корреспонденции и подготовку ответа на запрос суда, были привлечены к дисциплинарной ответственности, усилен контроль за регистрацией входящей корреспонденции и своевременным исполнением поручений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства невыполнения непосредственно начальником УМВД России по Кировской области Селяниным К.Н. требования суда о представлении доказательств, в связи с чем оснований для наложения на него штрафа не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 333-334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        определение Железнодорожного городского суда Московской области от 4 апреля 2024 года - отменить.

        Разрешить вопрос по существу.

        Заявление начальника УМВД России по Кировской области о сложении штрафа удовлетворить.

        Сложить с начальника УМВД России по Кировской области штраф в размере 30 000 рублей, наложенный определением 26 февраля 2024 г. по гражданскому делу по заявлению Мелихова А. В. об объявлении Мелихова В. В. умершим.

Судья: