Решение по делу № 2-1161/2018 от 09.04.2018

Дело №2-1161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Немальцевой Н.Г.

с участием представителя истца Агарышева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елманова Андрея Анатольевича к Российскому союзу автостраховщиков, Удовик Олегу Андреевичу о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Елманов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21.03.2017 года по адресу: г.Оренбург ул.Дружбы д.22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля TOYOTA-COROLLA государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением, автомобиля УАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Удовика О.А., и автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП Удовик О.А. была застрахована в ООО «Антал-Страхование» полис ОСАГО ЕЕЕ 0713619823. Лицензия на осуществление страхования была отозвана приказом ЦБ РФ ОД-1762 от 02.06.2016 года.

27.03.2017 года истец обратился с заявлением в адрес РСА, уведомил о наступлении страхового события, предложив осмотреть автомобиля. В нарушение установленного законом двадцатидневного срока, компенсационная выплата не была произведена, мотивированного отказа не направлен.

Истец обратился с претензией, предварительно произведя оценку ущерба. Согласно отчета №17-03-06 стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA-COROLLA составила 329 470 рублей.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 02.10.2017 года с Российского союза автостраховщиков в пользу Елманова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 329 470 рублей, штраф в размере 16473 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 551 рублей. Судебное решение исполнено ответчиком 17.11.2017 года.

Поскольку страховое возмещение было выплачено с нарушением установленных законом сроком, досудебная претензия об оплате неустойки РСА не удовлетворена, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 726947,52 рублей за период с 18.04.2017 года по 17.11.2017 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Агарышев М.Б., действующий на основании доверенности (л.д.5), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик РСА в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Ответчик Удовик О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п.Б части 2 статьи 18 указанного Федерального закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты устанавливаются части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (ч.2 ст.19 Закона Об ОСАГО).

Нормой части 4 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.03.2017 года по адресу: г.Оренбург ул.Дружбы д.22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Елманову А.А. автомобиля TOYOTA-COROLLA государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением, автомобиля УАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Удовика О.А., и автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца TOYOTA-COROLLA получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Удовик О.А.

Как установлено судом, гражданская ответственность Удовик О.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Антал-Страхование» полис ОСАГО ЕЕЕ 0713619823.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-1762 от 02.06.2016 года у ООО «Антал-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Из материалов дела следует, что истец 27.03.2017 года обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое в добровольном порядке не удовлетворено.

Вступившим 10.11.2017 года в законную силу решением Оренбургского районного суда от 02.10.2017 года удовлетворен частично иск Елманова А.А. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца страховое возмещение в размере 329 470 рублей, штраф в размере 16473 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 551 рублей (л.д.6-10).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным судебным решением, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в установленные законом сроки произведена не была.

Из материалов дела усматривается, что решение суда исполнено РСА 17.11.2017 года, что подтверждается платежным поручением №000748 на сумму 349494 рубля (л.д.11).

В абзаце 2 части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 87 данного постановления Пленума указано, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, поскольку РСА в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, то есть не исполнил свои обязательства, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки. Направленная 26.03.2018 года Елмановым А.А. в адрес РСА претензия о выплате неустойки оставлена без ответа (л.д.14).

Истец просит взыскать неустойку в сумме 726947,52 рублей за период с 18.04.2017 года по 17.11.2017 года.

Определяя размер неустойки, взыскиваемой с РСА суд руководствуется положениями п.21 ст.12, ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО, разъяснениям, данными Верховным судом РФ в Постановлении Пленума от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и приходит к выводу о взыскании неустойки в размере, не превышающем сумму лимита компенсационной выплаты – 400000 рублей.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Удовик О.А. не имеется.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Нормы Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года Об ОСАГО не изменяют порядка распределения судебных расходов, установленного ГПК РФ, и не освобождают РСА от их возмещения стороне, в пользу которой принимается судебный акт.

Из положений статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек(п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер(п.11).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Установлено, что интересы истца в суде представлял Агарышев М.Б., действующий на основании доверенности. Истцом оплачены услуги данного представителя суммой в размере 10000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг (л.д.16). В связи с чем истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из объема оказанной правовой помощи, формы оказанных юридических услуг, участия представителя в одном судебном заседании, учитывая категорию дела, суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации услуг представителя в размере 6000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной взысканной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елманова Андрея Анатольевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Елманова Андрея Анатольевича неустойку в размере 400000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований к Удовик Олегу Андреевичу отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2018 года

Судья: Р.А.Солдаткова