Решение по делу № 2-1649/2023 (2-13305/2022;) от 01.12.2022

Дело № 2-1649/2023

УИД45RS0026-01-2022-017198-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 26 января 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

с участием представителя ответчика Зарецкого А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Бегельдинову Константину Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Бегельдинову К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что 7 ноября 2016 г. Банк ВТБ (ПАО) и Бегельдиновым К.Б. заключен кредитный договор №625/0002-0340645, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 168161 руб. на срок до 7 ноября 2019 г. с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 20% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по состоянию на 13 декабря 2019 г. образовалась задолженность в размере 172950 руб. 93 коп., из которых сумма основного долга 136806 руб. 39 коп., проценты за пользования кредитом – 36144 руб. 54 коп. Между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» 13 декабря 2019 г. заключен договор уступки прав (требований) № 229/2019/ДРВ, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по кредитной задолженности, в том числе в отношении ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 172950 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4659 руб. 02 коп.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Бегельдинова К.Б. – Зарецкий А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил применить последствия пропуска исковой давности.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 7 ноября 2016 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Бегельдиновым К.Б. заключен кредитный договор № 625/0002-0340645, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 168161 руб. на срок до 7 ноября 2019 г. с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 20 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Ответчик Бегельдинов К.Б., напротив, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредиту составила 172 950 руб. 93 коп., из которых сумма основанного долга 136 806 руб. 39 коп., проценты за пользования кредитом –36 144 руб. 54 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

13 декабря 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор № 229/2019/ДРВ уступки прав требования, по условиям которого цессионарию перешло право требования кредитной задолженности, в том числе в отношении должника Бегельдинова К.Б.

13 апреля 2021 г. ООО «Управляющая компания Траст» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области 21 апреля 2021 г. выдан судебный приказ о взыскании с Бегельдинова К.Б. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору от 7 ноября 2016 г. № 625/0002-0340645 в размере 172950 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 329 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 6 апреля 2022 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению Бегельдинова К.Б.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 13 апреля 2021 г.

Таким образом, срок исковой давности был прерван обращением истца за выдачей судебного приказа, срок исковой давности не течет в период осуществления судебной защиты, то есть в период с 13 апреля 2021 г. по 6 апреля 2022 г. (определение об отмене судебного приказа).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 7 декабря 2018 г., всего в размере 74945 руб. 44 коп., что составляет 43,33% от заявленных требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4660 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2019 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бегельдинова Константина Борисовича (№) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 11038010002909) задолженность по кредитному договору от 7 ноября 2016 г. № 625/0002-0340645 в размере 74945 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2019 руб. 17 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 2 февраля 2023 г.

Судья В.В. Чайкин