Решение по делу № 22-1230/2024 от 09.04.2024

Судья в 1 инстанции Ковалев А.В.                                                             Дело № 1-119/2024

Судья докладчик Шевченко В.В.                        Производство № 22-1230/2024

                                                                                             91RS0012-01-2024-000519-27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2024 года                                                           г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Шевченко В.В.,

при секретаре – Доний Е.Н.,

с участием прокурора – Туренко А.А.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Тыс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним общим образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимый: 1) 15 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы; 2) 01 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от 01.10.2023 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража от 03.10.2023 года) в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража от 07.10.2023 года) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража от 15.10.2023 года) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 01 сентября 2023 года.

Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней, заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 30 ноября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания определен на основании ч. ч. 4, 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

     у с т а н о в и л:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно указанному приговору, ФИО1 01 октября 2023 года примерно в 19 часов 05 минут, находясь в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, тайно похитил денежные средства в размере 40000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, ФИО1 03 октября 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в гараже, расположенном на территории дачного участка № 11 в СПК «Скала» по пер. Скалистый в г.Керчи, Республики Крым, тайно похитил бинокль, производства СССР, стоимостью 4000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, ФИО1 07 октября 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в гараже, расположенном на территории дачного участка № 11 в СПК «Скала» по пер. Скалистый в г.Керчи, Республики Крым, тайоно похитил пневматическую винтовку «Байкал МР-512», стоимостью 8000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Также ФИО1 15 октября 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в гараже, расположенном на территории дачного участка № 11 в СПК «Скала» по пер. Скалистый в г.Керчи, Республики Крым, тайно похитил надувную лодку ПВХ «Муссон R195», стоимостью 10000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, просит приговор Керченского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года отменить, вынести новое судебное решение, которым смягчить назначенное ему судом первой инстанции наказание, ввиду его чрезмерной суровости. Осужденный обращает внимание на то, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, искренне раскаялся, давал признательные показания, помогал и сотрудничал со следствием, возместил материальный ущерб, характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 указывает на наличие у него хронических заболеваний, а именно псориаза и панкреатита, что подтверждено документами, имеющимися в материалах дела, а также акцентирует внимание на том, что он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Осужденный обращает внимание на то, что при наличии учтенных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих, суд первой инстанции мог применить положения ст. 64 УК РФ, однако этого не сделал.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Керчи Облиенкова Т.А. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения.

Иными участниками судебного разбирательства приговор не обжалован.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, законодательство о применении особого порядка в суде разъяснялось в присутствии защитника, и после консультации с ним, последний добровольно поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, в связи с чем, дело подлежало бы рассмотрению в общем порядке, не имеется.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, а именно: по преступлению, совершенному 01 октября 2023 г., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному 03 октября 2023 г., по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному 07 октября 2023 г., по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному 15 октября 2023 г., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учел фактические обстоятельства, установленные по делу, степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, сведения о личности осужденного, его характеризующие данные, а также то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

По преступлениям, совершенным 01 октября 2023 года, 03 октября 2023 года, 15 октября 2024 года, суд первой инстанции, с учетом положений п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учел следующие смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершения преступлений.

Кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции признано полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние, наличие псориаза и панкреатита у виновного.

По преступлению, совершенному 07 октября 2023 года, в качестве смягчающих вину обстоятельств судом первой инстанции согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учтено следующее: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Помимо того, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, полное признание своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, наличие псориаза и панкреатита у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции по всем преступлениям обоснованно установлено не было, в связи с чем, верно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, верно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно только с изоляцией от общества, а назначение иных наказаний не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными доводами суда первой инстанции относительно невозможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания верно применил положения ч.1, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, а также в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ верно определил вид исправительного учреждения - колонию – поселение.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вещественными доказательствами и судебными издержками суд первой инстанции распорядился в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующему основанию.

Из описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции усматривается, что при указании смягчающих обстоятельств по преступлению, совершенному 07 октября 2023 года, были учтены, в том числе, положения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако при этом суд первой инстанции, перечисляя наличие смягчающих обстоятельств по данному преступлению, не сослался на наличие у осужденного ФИО1 малолетнего ребенка. В связи с чем, данное обстоятельство подлежит уточнению, но не влияет на вид и размер назначенного наказания, поскольку указанное обстоятельство в качестве смягчающего было фактически учтено судом первой инстанции при назначении наказания за данное преступление, о чем свидетельствует ссылка суда на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора суда первой инстанции по преступлению от 07 октября 2023 года указанием о наличии малолетнего ребенка у виновного.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий