Решение по делу № 1-188/2021 от 28.09.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретарях: Папст А.И., Назаровой А.А., Гулидовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей Кравченко А.И., Кадникова А.Е.,

подсудимого Чередниченко В.С.,

защитника адвоката Картышевой Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чередниченко Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22 марта 2016 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 21 сентября 2017 года постановлением Центрального районного суда г.Тулы неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 1 дня лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 11 месяцев 1 день с удержанием 20 % из заработной платы осужденного ежемесячно, 27 сентября 2018 года наказание в виде исправительных работ отбыто,

- 18 марта 2020 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, 22 июня 2021 года на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 09 июня 2021 года освобожденного условно-досрочно на срок 8 месяцев 8 дней,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Чередниченко В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 12 июля 2021 года по 00 часов 20 минут 13 июля 2021 года Чередниченко В.С., ФИО2 и её сожитель ФИО1 находились в помещении строения дачи Чередниченко В.С., расположенного на земельном участке на расстоянии 100 метров юго-западнее от дома №1 по ул.Садовая д.Большое Шелепино Алексинского района Тульской области, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между Чередниченко В.С. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой Чередниченко В.С. вытолкал ФИО1 из помещения строения дачи на улицу и потребовал уйти. ФИО1, не желавший уходить без ФИО2, вернулся в помещение строения дачи Чередниченко В.С., где у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Чередниченко В.С. в очередной раз вытолкал ФИО1 из помещения строения своей дачи на территорию земельного участка, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, в указанные выше время и месте, взял находившуюся в строении дачи деревянную швабру и применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ею ФИО1 не менее двух ударов в область головы, чем причинил последнему телесные повреждения - эпидуральную гематому справа (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой), ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоподтёк в теменной области справа, которые в совокупности, как опасные для жизни, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью и кровоподтёк на веках левого глаза, не повлекший вреда здоровью.

С полученными телесными повреждениями ФИО1 в состоянии комы 13 июля 2021 года в 11 часов 50 минут госпитализирован в ГУЗ «Алексинская районная больница №1 им. проф. В.Ф. Снегирева».

Подсудимый Чередниченко В.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал, считает, что от его действий потерпевший не мог получить телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. При этом пояснил, что 12 июля 2021г. распивал пиво и водку на своей даче вместе с ФИО1 и его девушкой ФИО2. Спиртные напитки они распивали за столом на территории дачного участка. ФИО2 сильно опьянела и он с ФИО1 занесли ее в помещение дачи и положил спать на диван. Вскоре он начал просить потерпевшего уйти из его дачи, тот не уходил. Он начал выталкивать ФИО1, тот тоже начал его толкать, он (Чередниченко) ударился об дверной проем, машинально взял в руку стоящую рядом с дверью швабру и начал ей отмахиваться от ФИО1, при этом он не видел и не знает, попадал ли он шваброй по потерпевшему, поскольку было темно. Он чувствовал, что швабра по чему-то попадает, но не видел – по человеку или по дверной коробке. Затем он увидел, что потерпевший ушел с территории его дачного участка, и закрыл за ним калитку. Утром 13 июля 2021 года его задержали сотрудники полиции.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Чередниченко В.С. показал, что 12 июля 2021 года он совместно со своей знакомой ФИО2 и её сожителем по имени ФИО1 находился на своем дачном участке и они втроем распивали спиртное. Что именно они пили, он сейчас не помнит, но выпили много, так как все были пьяны. Ближе к полуночи между ним и ФИО1 произошел конфликт. В ходе ссоры он начал выгонять ФИО1 из своей дачи, вытолкал его из дачи на улицу, но тот отказался уходить, снова зашел в дачу за ним и продолжил с ним ругаться. У него в даче имелась деревянная швабра с деревянным черенком. Испытывая личную неприязнь к ФИО1, он взял швабру, вытолкал ФИО1 из дачи на улицу и несколько раз возле входа в дачу шваброй ударил ФИО1. В это время ФИО2 спала в даче. Сколько точно раз он ударил ФИО1, он не помнит, но не менее трех. Куда именно он по ФИО1 наносил удары, он также не помнит, специально целенаправленно куда-то он не бил, удары приходились в верхнюю часть тела ФИО1, до уровня груди. Он допускает, что мог попасть шваброй в область головы ФИО1. К нему на дачу ФИО1 в тот день пришел без телесных повреждений. После того как он ударил ФИО1, тот ушёл с территории его дачного участка, а он зашел в дачу, где на тот момент спала ФИО2. Какой частью швабры он наносил удары ФИО1, он не помнит. Во время нанесения первых нескольких ударов шваброй ФИО1 находился по отношению к нему стоя на ногах, напротив него, лицом к нему. После ухода ФИО1 он закрыл входную дверь дачи изнутри и лег спать. Ночью 13 июля 2021 года к нему на дачу совместно с ФИО1 и матерью ФИО2 пришли сотрудники полиции, которым он рассказал про их с ФИО1 конфликт и подтвердил, что шваброй нанес несколько ударов ФИО1. Им же он дал признательные объяснения по поводу произошедшего в ночь с 12 на 13 июля 2021 года у него на даче. У ФИО1 на голове он заметил гематомы и кровоподтеки, ФИО1 обвинял его, что это он (Чередниченко) ему их причинил. Расположение телесных повреждений на теле ФИО1 совпадает с траекторией, по которой он наносил ему удары шваброй. Черенок швабры цилиндрической формы, в диаметре около 4 сантиметров. Не знает, почему на швабре не оказалось крови ФИО1. Это именно та швабра, которой он наносил ему удары в ночь с 12 на 13 июля 2021 года на своем дачном участке. Это единственный предмет с черенком, который у него находился в даче, в том месте, где он начал конфликтовать с ФИО1. Данная швабра просто подвернулась ему под руку, оказалась прислоненной к стене возле него, поэтому он и воспользовался ею. Полагает, что на швабре не оказалось крови по причине того, что она не сразу потекла у ФИО1 (т.1 л.д.155-158).

Подсудимый Чередниченко В.С. оглашенные показания не подтвердил, указал, что давал показания добровольно, протокол следователь печатал с его слов, но протокол допроса он не читал. В протоколе допроса стоят его подписи, фраза «с моих слов записано верно, мной прочитано» написана им. Замечаний к протоколу он не приносил.

Вина Чередниченко В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

    Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 12 июля 2021г. он и его сожительница ФИО2 распивали пиво и водку на даче у Чередниченко В.С., все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 сильно опьянела и уснула, они положили ее на диван в помещении дачи. Через некоторое время Чередниченко сказал ему идти домой, он сказал, что не уйдет без ФИО2, повторил это несколько раз. Тогда Чередниченко начал выталкивать его из помещения дачи, а затем ударил его деревянной шваброй в голову один раз, после этого он упал, а Чередниченко ему уже лежачему нанес еще несколько ударов по голове этой же шваброй. Было темно, однако он все происходящее вокруг себя видел. Он Чередниченко никаких ударов не наносил. Чередниченко не отмахивался от него шваброй, а целенаправленно бил его этой шваброй. Конкретное место, где происходило его избиение, он сейчас вспомнить не может, поскольку после черепно-мозговой травмы и операции у него начались проблемы с памятью. Он встал с земли и пошел домой, откуда вызвал сотрудников полиции. Он вместе с сотрудниками полиции поехал на дачу к Чередниченко, где последнего сотрудники полиции забрали в полицию. Утром он почувствовал себя очень плохо и вызвал скорую помощь, очнулся уже в больнице. Он находился в коме 2 недели, был на больничном около 2 месяцев, от действий Чередниченко у него была закрытая черепно-мозговая травма, перелом свода черепа, ему делали операцию, была проведена экстренная трепанация черепа. Телесные повреждения кроме Чередниченко В. ему никто не наносил ни до этого, ни после этого, все его травмы именно от действий подсудимого. В судебном заседании Чередниченко В.С. принес ему свои извинения, которые он принял. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

    Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в части, из которых следует, что когда они распивали спиртные напитки на даче Чередниченко, последний стал оказывать всяческие знаки внимания его жене ФИО2, он стал делать замечания Чередниченко В., но тот его не слушал, после чего у них произошла словесная перепалка, но они все урегулировали и стали дальше распивать спиртные напитки.

В какой-то момент он увидел в руках у Чередниченко деревянную палку, как ему показалось, это была швабра. Чередниченко В. нанес ему удар шваброй в область головы справа между ухом и лбом, он почувствовал сильную боль, затем последовали еще удары ему по голове шваброй, сколько точно было ударов он не помнит, но более трех точно. После Чередниченко В. перестал его бить, а он, понимая, что в таком состоянии с ним не справится, решил пойти домой, вызвать сотрудников полиции и вместе с ними забрать ФИО2 (т.1 л.д.62-64).

Потерпевший ФИО1 оглашенные показания подтвердил, указал, что некоторые обстоятельства забыл в связи с последствиями травмы головы. При этом пояснил, что, как ему кажется, после первого удара шваброй он упал на землю и Чередниченко продолжил бить его лежачего шваброй, но место падения и место избиения он сейчас не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и, кроме того, после черепно-мозговой травмы он помнит не все происходящие события.

Согласно выводам заключения эксперта № от 15 сентября 2021 года (т.1 л.д.84-86), которое является достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку назначено уполномоченным лицом в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 195 УПК РФ, у ФИО1 обнаружены повреждения: эпидуральная гематома справа (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой), ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоподтек в теменной области справа - причинены не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета, в точкой локализации в правой теменной области, и в совокупности, как опасные для жизни, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, и кровоподтек на веках левого глаза - причинен ударным воздействием тупого твердого предмета, в направлении спереди-назад и не повлек вреда здоровью.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 12 июля 2021 года ее сожитель ФИО1 был без каких-либо телесных повреждений. Вечером этого дня ее знакомый Чередниченко Владимир пригласил ее и ФИО1 к нему на дачу, где они втроем стали распивать спиртное в дачном доме. Распивали на протяжении примерно двух-трех часов. В какой-то момент у ФИО1 и Владимира начался конфликт. В это время ФИО1 был без каких-либо телесных повреждений. Что происходило после конфликта Чередниченко и ФИО1, она не помнит, так как она уснула внутри дачи Чередниченко из-за состояния сильного алкогольного опьянения. Драки Чередниченко и ФИО1 она не видела. Проснулась ночью 13 июля 2021 года, когда её разбудила мать, которая пришла в дачу Чередниченко вместе с ФИО1 и сотрудниками полиции. Когда мать её разбудила, то она с ней и ФИО1 пошли домой. Придя домой, она сразу легла спать. Проснувшись утром 13 июля 2021 года примерно в 07 часов она заметила на голове ФИО1 несколько гематом, крови на голове ФИО1 она не видела. На лбу ФИО1 имелась рассеченная рана, которая уходила на волосистую часть головы. Этих повреждений у ФИО1 не было, когда они пришли на дачу к Чередниченко и находились так несколько часов (т.1 л.д.88-90).

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 12 июля 2021 года в 19 часов ФИО1 куда-то ушел из дома. В это время ФИО1 был без каких-либо телесных повреждений. Спустя некоторое время её дочь тоже ушла из дома. Примерно в 00 часов 00 минут 13 июля 2021 года в дом пришел ФИО1 и попросил её вызвать полицию. Она увидела на голове и лице ФИО1 гематомы. На голове ФИО1 она крови не заметила. На лбу ФИО1 над глазом она увидела линейное рассечение кожи, но кровь из неё не текла. Рассечение было ровное, прямое, размером около 8 сантиментов, начиналось на лбу над глазом и уходило вверх на волосистую часть головы. Над другим глазом на лбу ФИО1 имелась шишка. ФИО1 пояснил ей, что его черенком лопаты избил Чередниченко на даче, которая находится в д. Б. Шелепино. Она с мобильного телефона позвонила в полицию и передала трубку ФИО1, который сам разговаривал с сотрудниками полиции. В дом прибыли сотрудники полиции, опросили ФИО1, он написал заявление, после этого она вместе с ФИО1 и сотрудниками полиции проследовали на дачный участок Чередниченко. В помещении дачи она увидела на кровати свою дочь, разбудила ее и они вместе с ФИО1 и ФИО2 ушли домой. Вернувшись домой, её дочь и её сожитель ФИО1 легли спать у себя в комнате. 13 июля 2021 года примерно в 07 часов ФИО1 сказал, что ему плохо и попросил вызвать ему скорую помощь. Она по телефону вызвала скорую помощь. Фельдшеры по приезду госпитализировали ФИО1 в больницу. Утром 13.07.2021 года, когда она увидела ФИО1, то заметила, что в местах гематом на его голове появились синяки, у него от гематомы затек один из глаз. На его голове имелись те же самые телесные повреждения, с которыми он пришел в дом примерно в 00 часов 00 минут 13 июля 2021 года из дачи Чередниченко (т.1 л.д.91-93).

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 13 июля 2021 года в 00 часов 20 минут на пульт дежурной части МОМВД России «Алексинский» поступил звонок от ФИО1, который сообщил, что его избил его знакомый - Чередниченко В.С. Оперативным дежурным к месту жительства ФИО1 в д. Б. Шелепино Алексинского района была направлена следственно-оперативная группа вместе с ним. ФИО1 рассказал ему об обстоятельствах произошедшего. Затем он вместе с ФИО1 и матерью его сожительницы проследовали к дачному строению Чередниченко В., которое располагалось примерно на расстоянии 100 метров от д. 1 по ул. Садовая д.Б.Шелепино, прошли внутрь дачи, где обнаружили на кровати сожительницу ФИО1. Чередниченко В.С. рассказал ему о произошедшем конфликте с ФИО1 Затем ФИО1 и мать его сожительницы разбудили ФИО2 и втроем ушли из дачи Чередниченко к себе домой. На тот момент ФИО1 находился в сознании, от него исходил запах алкоголя, по его поведению было понятно, что он пьян (т.1 л.д.94-95).

    Помимо этого вина Чередниченко В.С. подтверждается и письменными материалами по делу:

- протоколами осмотра места происшествия от 15 июля 2021 года, от 12 сентября 2021 года, согласно которым осмотрен земельный участок с GPS-координатами: <данные изъяты> и одноэтажное деревянное строение, расположенное на нём, находящиеся на расстоянии 100 метров юго-западнее от дома №1 по ул.Садовая д.Большое Шелепино Алексинского района Тульской области. В ходе осмотра 15.07.2021 в помещении тамбура данного строения обнаружена и изъята деревянная швабра. Участвующий в осмотре 15.07.2021 Чередниченко В.С. пояснил, что данной шваброй 12 июля 2021 года он подверг избиению ФИО1 Участвующий в осмотре 12.09.2021 ФИО1 указал на данный участок как на место совершения преступления (т.1 л.д.47-51, 52-57),

- справкой № ГУЗ «АРБ №1 им. проф. В.Ф. Снегирева» от 13.07.2021, согласно которой у ФИО1 зафиксированы следующие телесные повреждения: тяжелая ЧМТ. Перелом свода черепа. Массивная эпидуральная гематома справа ( т.1, л.д.31),

    - протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2021 года, согласно которому осмотрена деревянная швабра, изъятая в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра на черенке рукояти швабры обнаружена продольная трещина. Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.103-108).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевшего, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к Чередниченко В.С. не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Потерпевший, свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, где именно Чередниченко В.С. наносил ему удары шваброй и падал ли он при этом, не опровергают выводов суда о виновности Чередниченко В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, и объясняются последствиями полученной потерпевшим черепно-мозговой травмы, что подтвердил сам ФИО1, а также нахождением потерпевшего в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст.75 УПК РФ признает недопустимыми показания свидетеля ФИО4 в части его показаний об обстоятельствах произошедшего между Чередниченко В.С. и ФИО1, о которых ему стало известно со слов вышеуказанных лиц, поскольку по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при выяснении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Показания данного свидетеля в данной части не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, учитывая при этом также тот факт, что подсудимый Чередниченко В.С. в судебном заседании не подтвердил данные обстоятельства.

    Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Чередниченко В.С. в инкриминируемом преступлении.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого в обоснование его доводов о том, что ФИО1 его толкнул и он ударился о дверной проем, судом была запрошена и исследована справка № от 15.07.2021г. из ГУЗ «АРБ №1 им. проф. В.Ф. Снегирева», согласно которой у Чередниченко В.С. выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Анализируя показания подсудимого Чередниченко В.С., данные в ходе судебного заседания, а также представленную по ходатайству подсудимого в судебное заседание справку № от 15.07.2021г., суд приходит к следующему.

Непризнание Чередниченко В.С. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и его показания в судебном заседании о том, что он не совершал указанного преступления, а просто отмахивался шваброй от потерпевшего ФИО1 и не мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать наказания. Данные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, в том числе, показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Представленная подсудимым и исследованная в судебном заседании справка № от 15.07.2021г. из ГУЗ «АРБ №1 им. проф. В.Ф. Снегирева» не опровергает выводов суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Анализируя показания подсудимого Чередниченко В.С., данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности, показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах Чередниченко В.С. не допущено, право на защиту соблюдено.

Тот факт, что именно Чередниченко В.С., а не иное лицо, причинил ФИО1 телесные повреждения в виде эпидуральной гематомы справа (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой), ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоподтека в теменной области справа, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, кровоподтека на веках левого глаза, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как не повлекшего вреда здоровью, судом установлен.

Рассматривая вопрос о мотиве действий Чередниченко В.С., суд, сделав вывод об умышленном характере причинения телесных повреждений, считает, что именно внезапно возникшая личная неприязнь, возникшая на почве ссоры, побудила у него решимость совершить преступление.

С учетом характера действий подсудимого Чередниченко В.С. в отношении ФИО1, а также выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии, механизме образования, локализации и степени тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, суд расценивает действия подсудимого как совершенные с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Об этом свидетельствует выбор им в качестве орудия преступления предмета – деревянной швабры, и нанесение этим предметом потерпевшему не менее двух ударов в область головы. Чередниченко В.С. в силу своего возраста, полученного образования и жизненного опыта, несомненно, понимал, что в результате его действий ФИО1 может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого. Между действиями Чередниченко В.С. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, так как бесспорно установлен факт причинения подсудимым Чередниченко В.С. телесных повреждений потерпевшему ФИО1 деревянной шваброй.

При таких обстоятельствах суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

    Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность Чередниченко В.С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи (т.1 л.д.162, 163), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чередниченко В.С. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д.201, 203), установлен административный надзор (т.1 л.д.176, 190-195), по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно (т.1, л.д.183), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.196-197).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 06 сентября 2021 года, Чередниченко В.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Чередниченко В.С. <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния Чередниченко В.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а его действия носили последовательный и целенаправленный характер, не лишали Чередниченко В.С. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Чередниченко В.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время Чередниченко В.С. не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у Чередниченко В.С. не выявлено (т.1 л.д.209-211).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Чередниченко В.С. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Чередниченко В.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чередниченко В.С., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> (т.1 л.д.161), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, как о том просил государственный обвинитель в прениях сторон, суд не находит, поскольку в судебном заседании Чередниченко В.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, в содеянном не раскаивался, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чередниченко В.С., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ считает необходимым установить как опасный, поскольку Чередниченко В.С. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Чередниченко В.С., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку признание этого обстоятельства отягчающим должно быть основано на выводах об определенном влиянии состояния опьянения виновного на совершение преступления, и непосредственной связи состояния опьянения с совершением преступления. Доказательств того, что совершение Чередниченко В.С. инкриминируемого ему преступления обусловлено именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено, как и данных, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого в момент совершения указанного преступления.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

    При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.

    Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

    Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

    С учетом всех данных о личности подсудимого, совокупности конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Чередниченко В.С., на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Чередниченко В.С. суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Чередниченко В.С. совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Алексинского городского суда Тульской области от 18 марта 2020 года, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Донского городского суда Тульской области от 09 июня 2021 года в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ.

Согласно справке начальника Алексинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, по состоянию на 10 ноября 2021г. неотбытый срок условно-досрочного освобождения Чередниченко В.С. по постановлению Донского городского суда Тульской области от 09 июня 2021 года составляет 3 месяца 8 дней.

Окончательное наказание Чередниченко В.С. необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

    В связи с назначением Чередниченко В.С. наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чередниченко Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Донского городского суда Тульской области от 09 июня 2021 года на неотбытый срок 3 месяца 8 дней, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 18 марта 2020 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Чередниченко Владимиру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чередниченко Владимиру Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 19 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Чередниченко Владимиру Сергеевичу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- деревянную швабру, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий

Апелляционным определением Тульского областного суда от 20 января 2022 года приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 10 ноября 2021 года в отношении Чередниченко Владимира Сергеевича изменен.

Постановлено признать обстоятельством, отягчающим наказание Чередниченко В.С., в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    В остальном данный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Чередниченко В.С., защитника Картышевой Н.А. - без удовлетворения.