Решение по делу № 2-517/2022 (2-3747/2021;) от 30.11.2021

Дело 2-517\2022 (2-3747/2021)                                                                      91RS0019-01-2021-007093-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года                                    г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Хмиль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Ничаевой Ирины Анатольевны, Кулакова Сергея Анатольевича к Соловьевой Алле Владимировне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома

        УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2021 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Ничаевой Ирины Анатольевны, Кулакова Сергея Анатольевича, которое было уточнено 27 июля 2022 года, к Соловьевой Алле Владимировне о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой <адрес> в               <адрес> кадастровый № является объектом общей долевой собственности.

Истец Ничаева И.А. является собственником 3\8 долей вышеуказанного жилого дома. Истец Кулаков С.А. является собственником 1\8 доли вышеуказанного жилого дома.

Всего в общей собственности истцов находится 1\2 доли жилого дома.

Ответчик является сособственником и ей также принадлежит 1\2 доля вышеуказанного жилого дома.

Между истцами и ответчиком сложился фактический порядок пользования домовладением. Каждая сторона сособственников имеет самостоятельный вход и автономные инженерные коммуникации, помещений, находящихся в совместном пользовании с ответчиком, не имеется.

Стороны самостоятельно осуществляют свои права собственности на принадлежащие им изолированные части жилого дома, однако не достигли соглашения о способе и условиях раздела имуществом, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 13 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истцов, адвокат Дусенко П.Н. заявленные исковые требования с учетом уточненных поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями истцов согласилась.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 1981 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Аналогичные понятия блокированных жилых домов приведены в СНиП 2.07.01-89, СНиП 31-01-2003, СНиП 31-02-2001.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2021 сведения о жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 149,6 кв.м. имеет статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.45).

Согласно выписки из ЕГРН от 14.12.2021, земельный участок площадью 1435 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Ничаевой И.А., Кулакову С.А. (по 1\2 доли) (л.д.42-44).

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от                       29 декабря 2007 года, Ничаева И.А. и Кулаков С.А. унаследовали после смерти Кулакова А.С. в равных долях 1\4 доли дома с соответствующей частью хозяйственных и бытовых сооружений, который находится в <адрес> (л.д.4, 5).

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 ноября 2003 года Ничаева И.А. унаследовали после смерти Кулаковой А.А. в равных долях 1\4 доли дома с соответствующей частью хозяйственных и бытовых сооружений, который находится в <адрес> (л.д.6,8).

Согласно письму филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе от 09.12.2021, согласно данным инвентарного дела №07-00260 на объект недвижимого имущества, расположенным по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2013, право собственности зарегистрировано на 1\2 долю за Соловьевой А.В. на основании свидетельства о праве собственности от 22.04.1996; 1\8 доли за Ничаевой И.А., 1\8 доли за Кулаковым С.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 29.12.1997;1\4 доли за Ничаевой И.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 11.11.2003 (л.д.60).

            Согласно выписке из ЕГРН от 20.01.2022 за Соловьевой А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 709 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.73-75).

По делу была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза.

           Согласно заключению №17\22 от 24 июня 2022 года по результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы», техническая возможность выдела в натуре 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из следующих помещений: в жилом доме лит. «А», «А1»: коридора №1-1 площадью 3,7 кв.м., туалета №1-2 площадью 0,9 кв.м., ванной №1-3 площадью 2,2 кв.м., кухни 1-4 площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты №1-5 площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты №1-6 площадью 13,3 кв.м. в самостоятельный объект недвижимости имеется.

           На рассмотрение суда предложен один вариант выдела 1\2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования строениями домовладения.

           Выделенные 1\2 доли строений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие на общие 1\2 доли Кулакову С.А. и Ничаевой И.А. будут составлять жилой дом блокированной застройки общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой площадью 13,3 кв.м., состоящий из помещений: жилой комнаты 1-5 площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты №1-6 площадью 13,3 кв.м., коридора №1-1 площадью 3, 7 кв.м., туалета №1-2 площадью 0,9 кв.м., ванной №1-3 площадью 2,2 кв.м., кухни №1-4 площадью 5,6 кв.м.

          Выделенный собственникам Кулакову С.А. и Ничаевой И.А. жилой дом блокированной застройки общей площадью 37,9 кв.м. будет принадлежать им в следующих долях: Кулакову С.А. – 25\100; Ничаевой И.А. – 75\100 (л.д.130-181)

Суд принимает как надлежащее доказательство выводы судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизы, у суда отсутствуют, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практическую основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, соответствующим требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ничаевой Ирины Анатольевны, Кулакова Сергея Анатольевича к Соловьевой Алле Владимировне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома, удовлетворить в полном объеме.

Выделить Ничаевой Ирине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кулакову Сергею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с заключением №17\22 от 24 июня 2022 года судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы», на ? доли в собственность автономный жилой блок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 37,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: коридора №1-1 площадью 3,7 кв.м., туалета №1-2 площадью 0,9 кв.м., ванной №1-3 площадью 2,2 кв.м., кухни 1-4 площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты №1-5 площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты №1-6 площадью 13,3 кв.м.

Признать право собственности Ничаевой Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли автономного жилого блока, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 37,9 кв.м., состоящего из следующих помещений: коридора №1-1 площадью 3,7 кв.м., туалета №1-2 площадью 0,9 кв.м., ванной №1-3 площадью 2,2 кв.м., кухни 1-4 площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты №1-5 площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты №1-6 площадью 13,3 кв.м.

Признать право собственности Кулакова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли автономного жилого блока, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 37,9 кв.м., состоящего из следующих помещений: коридора №1-1 площадью 3,7 кв.м., туалета №1-2 площадью 0,9 кв.м., ванной №1-3 площадью 2,2 кв.м., кухни 1-4 площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты №1-5 площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты №1-6 площадью 13,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между Ничаевой Ириной Анатольевной, Кулаковым Сергеем Анатольевичем и Соловьевой Аллой Владимировной на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 22 сентября 2022 года