Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1870/2021 от 24.02.2021

№ 16-1870/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                 12 июля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела – начальника отделения административной практики ГИБДД УМВД России по г.Архангельску Демина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от               30 сентября 2020 г. и решение судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска от 24 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Анисимова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 30 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 декабря 2020 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимова Е.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела – начальник отделения административной практики ГИБДД УМВД России по г.Архангельску Демин А.В. просит судебные акты отменить, выражая несогласие с прекращением производства по делу.

Анисимов Е.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи – управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Анисимова Е.В. протокола об административном правонарушении по вышеприведенной статье явился факт выявления 14 августа 2020 г., в                     00 часов 30 минут, у дома 46 по ул. Речников в г. Архангельске Архангельской области управления Анисимовым Е.В. транспортным средством Ауди А4 без государственного регистрационного знака, не зарегистрированного в установленном порядке, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г.Архангельску от 17 сентября 2019 г.                                                  № 1881002918000358731, вступившим в законную силу 30 сентября 2019 г.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях Анисимова Е.В. состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку на дату совершения вменяемого последнему административного правонарушения срок регистрации транспортного средства не истек.

Указанный вывод судебных инстанций основан на правильном толковании норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела установлены фактические обстоятельства дела, исследованы собранные по делу доказательства, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Рассматриваемая жалоба должностного лица подана в связи с несогласием с прекращением производства по делу, с установлением обстоятельств и оценкой представленных доказательств.

Вместе с тем, статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Аналогичные по существу нормы содержатся в статье 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в настоящее время исключена возможность проверки доводов жалобы, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 30 сентября 2020 г. и решение судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от              24 декабря 2020 г. отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 30 сентября 2020 г. и решение судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска от 24 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Анисимова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – начальника отделения административной практики ГИБДД УМВД России по г.Архангельску Демина А.В. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                       Е.А. Широкова

общей юрисдикции