Решение от 13.10.2022 по делу № 2-3859/2022 от 30.08.2022

Дело №2-3859/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2022г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурушевой Л. А. к ООО НПО «Полимер» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Нурушева Л. А. обратилась в суд с иском к ООО НПО «Полимер» о взыскании неосновательного обогащения, указывая на следующее.

    Истец Нурушева Л.А. является наследником первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ Идиятуллина А. А.. Идиятуллин А.А. на момент своей смерти являлся соучредителем ООО НПО «Полимер» с размером доли в уставном капитале 33,33 %. После смерти Идиятуллина А.А. оставшиеся соучредители Общества Алибаев Г.Х. и Сагдатов Р.А. приняли решение об отказе в принятии в состав участников Общества наследников умершего участника, предложив его наследникам денежную компенсацию в размере действительной стоимости доли в Обществе, принадлежавшей Идиятуллину А.А. на момент его смерти. ДД.ММ.ГГГГ. ООО НП «Полимер» направило в адрес Нурушевой Л.А. уведомление о выплате денежной компенсации действительной стоимости доли в ООО НП «Полимер», ранее принадлежавшей Идиятуллину А.А., пропорционально доли Нурушевой Л.А. в полученном наследстве. Действительная стоимость доли в ООО НП «Полимер», взамен которой Ответчик обязался выплатить Истцу денежную компенсацию была оценена в 2 493 950 рублей, однако фактически Истец получила сумму меньшую, именно 2 169 736 рублей, при этом сумма в 324 214 рублей была удержана Ответчиком для целей уплаты в доход государства в качестве НДФЛ по налоговой ставке 13% и фактически перечислена в Межрайонную ИФНС России № по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. Не согласившись с выплатой с действительной стоимости доли в Обществе в меньшем размере, по сравнению с тем как доля была оценена самим Обществом, Истец Нурушева Л.А. через своего представителя Суфиянову З.А. обратилась с соответствующей претензией в адрес Ответчика. В своей претензии Истец высказала свое несогласие с удержанием из положенной ей денежной выплаты суммы НДФЛ, обосновывая свою позицию тем, что данная денежная компенсация, положенная ей в результате отказа иных участников Общества принимать в состав участников Общества наследников выбывшего участника не формирует у нее дохода, подлежащего налогообложению. Рассмотрев претензию Нурушевой Л.А., ООО НПО «Полимер» в ее удовлетворении отказал, сославшись на ответ УФНС России по Республике Башкортостан, и предложил ей (Нурушевой Л.А.) самостоятельно обратиться с иском к Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. С ответом ООО НПО «Полимер» Истец не согласна, считает его незаконным, а само Общество неосновательно обогатившимся за ее счет на сумму 324 214 рублей. Кроме того, Истец считает, что т.к. она в правоотношения с фискальным органом не вступала, у нее отсутствуют правовые основания для обращения в налоговую инспекцию с требованием о возврате денежной суммы. По мнению Истца с таким требованием должен обращаться Ответчик, поскольку именно Ответчик перечисли в налоговый орган денежные средства и исключительно он правомочен на обращение в суд. На основании изложенного, истец просила взыскать с ООО НПО «Полимер» в пользу Нурушевой Л. А. сумму неосновательного обогащения в размере невыплаченной действительной стоимости доли в ООО НП «Полимер» в сумме 324 214 (триста двадцать четыре тысячи двести четырнадцать) рублей. Взыскать с ООО НПО «Полимер» в пользу гражданки Нурушевой Л. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 443 рубля.

    Истец Нурушева Л.А. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.

    В судебном заседании представитель истца Нурушевой Л.А. – Куркин Н.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика ООО НПО «Полимер» - Мурзина А.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № иск не признала.

    Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по РБ, в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

    С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

    Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

    Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

    Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

    Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

    На основании п. 18 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению НДФЛ доходы в денежной и натуральной форме, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также открытий, изобретений и промышленных образцов.

    Согласно пункту 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

    В соответствии с пунктом 5 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу. При этом, общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, или с согласия наследника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

    Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Установлено, что Нурушева Л.А. является наследником первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ гражданина Идиятуллина А. А..

    После смерти участника общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Полимер», ОГРН № Идиятуллина А. А., имевшего долю в Уставном капитале Общества в размере 33, 33 %, его наследникам было отказано в переходе к ним доли умершего Идиятуллина А.А. в соответствии с п.9 ст. 17 Устава общества, п.8 ст.21 и п.5 ст.23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с отсутствием согласия участников общества.

    В связи с чем, наследникам умершего участника подлежала выплате действительная стоимость доли Идиятуллина А.А., определенная на основании проведенной оценки в размере 12 469 750 (двенадцать миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей (с учетом НДФЛ) на дату, предшествующую дню смерти участника Общества.

    На основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Фатиховым Р.В., ВРИО нотариуса нотариального округа г. Уфа Фатиховой Л.М., истец является наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ. Идиятуллина А. А. виде права на 1/5 долю в уставном капитале ООО НПО «Полимер».

    Следовательно, причитающаяся истцу 1/5 действительная стоимость доли составляет 2 493 950 (два миллиона четыреста девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Полимер» произвело выплату Нурушевой Л.А. действительной стоимости доли умершего Идиатуллина А.А. в размере 2169736руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 324214руб. была перечислена ООО НПО «Полимер» в МРИ ФНС России № по РБ, в виде налога на доходы физического лица, удержанный предприятием за июнь 2022г., что подтверждается платежным поручением № (л.д.38).

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доход наследника умершего участника ООО НПО «Полимер» в виде действительной стоимости доли, выплаченной ему обществом, в связи с отсутствием согласия другого участника общества на переход к нему доли в обществе, не является наследством. Источником выплаты действительной стоимости доли является общество, а не наследодатель, поэтому операция по выплате наследнику действительной стоимости доли в уставном капитале не подпадает под норму п. 18 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Поскольку, выплаченная наследнику действительная стоимость доли общества облагается налогом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.    

    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ 324214░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░.

    ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░