Решение по делу № 2-860/2022 от 24.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 августа 2022 года    г.Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи      Снежкиной О.И.

при секретаре                                  Желновой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-860/2022 по иску ООО ПКФ «Термодом» к Расстегаевой Юлии Анатольевне, ООО «Константа», СвеаЭкономиСайпрус Лимитед, ООО Главколлект, ООО «Меридиан», ООО «Компания Траст» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ООО ПКФ «Термодом» обратилось с названным выше иском, указав, что в производстве Октябрьского РОСП г. Пензы находится сводное исполнительное производство в отношении должника Расстегаевой Ю.А. 25.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы вынесено постановление, согласно которому установлен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированной за Расстегаевой Ю.А., о чем 29.03.2022 в ЕГРН внесена запись. Указанная квартира находилась в собственности Расстегаевой Ю.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2017, заключенного с ООО ПКФ «Термодом». Однако, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 06.02.2020 указанный договор купли-продажи недвижимого имущества расторгнут, право собственности перешло ООО ПКФ «Термодом». Решением суда установлено, что в январе 2018 года Расстегаева Ю.А. обращалась в ООО ПКФ «Термодом» с просьбой о расторжении договора, оформив письменное заявление. Заявление о расторжении было согласовано с руководителем общества, одобрившим расторжение договора, однако двустороннее соглашение о расторжении договора оформлено не было и в регистрирующий орган не представлялось. При этом квартира в фактическом пользовании ответчика не находилась, ключи от квартиры Расстегаевой Ю.А. не передавались. Поскольку между сторонами договорные отношения фактически были прекращены, спора между сторонами в указанной части не имеется, суд, придав юридическую форму фактически состоявшемуся соглашению о расторжении договора, принял решение о расторжении договора купли-продажи от 04.12.2017. Указанное решение вступило в законную силу 23.06.2020. Полагает, что правовых оснований для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры в рамках указанного исполнительного производства не имеется, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры <...> кв.м, расположенной по адресу: <...>, право собственности на которую у должника прекращено, нарушает права и законные интересы ООО ПКФ «Термодом» как собственника квартиры.

Просит суд снять запрет на совершение действий по регистрации квартиры <...> кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер , объявленный судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы Рожковой Ю.А. постановлением от 25.03.2022.

Лица, участвующие в деле,в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, также в судебное заседание не явились ответчики, суд, считает возможным применить положения ст. 233 ГПК РФ и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, обозрив исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположеннаяпо адресу: <...>, находилась в собственности Расстегаевой Ю.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2017, заключенного между ней и ООО ПКФ «Термодом».

В настоящее время в производстве Октябрьского РОСП г. Пензы находится сводное исполнительное производство в отношении должника Расстегаевой Ю.А.

25.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.ПензыРожковой Ю.А. вынесено постановление, согласно которому установлен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированной за Расстегаевой Ю.А., о чем 29.03.2022 в ЕГРН внесена запись.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 06.02.2020 договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО ПКФ «Термодом» и Расстегаевой Ю.А., расторгнут, право собственности на спорную квартиру перешло ООО ПКФ «Термодом».

Решением Ленинского районного суда г. Пензы установлено, что в январе 2018 года Расстегаева Ю.А. обращалась в ООО ПКФ «Термодом» с просьбой о расторжении договора, оформив письменное заявление, заявление о расторжении было согласовано с руководителем общества, одобрившим расторжение договора, однако двустороннее соглашение о расторжении договора оформлено не было и в регистрирующий орган не представлялось. При этом квартира в фактическом пользовании ответчика не находилась, ключи от квартиры Расстегаевой Ю.А. не передавались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО ПКФ «Термодом» на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является собственником указанной квартиры.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцу в установленном законом порядке, оснований для ограничения его прав как собственника данного имущества не имеется, исковые требованияООО ПКФ «Термодом» к Расстегаевой Юлии Анатольевне, ООО «Константа», СвеаЭкономиСайпрус Лимитед, ООО Главколлект, ООО «Меридиан», ООО «Компания Траст» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ИскООО ПКФ «Термодом» к Расстегаевой Юлии Анатольевне, ООО «Константа», СвеаЭкономиСайпрус Лимитед, ООО Главколлект, ООО «Меридиан», ООО «Компания Траст» об освобождении имущества от ареста– удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по регистрации квартиры <...> кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер , объявленный судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы Рожковой Ю.А. постановлением от 25.03.2022.

Ответчики вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательной форме заочное решение принято 09 августа 2022 года.

Председательствующий:

2-860/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО ПКФ "Термодом"
Ответчики
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД
Расстегаева Юлия Анатольевна
ООО "Компания Траст"
ООО "Главколлект"
ООО "Меридиан"
ООО "Константа"
Другие
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы Рожкова Юлия Александровна
Суд
Пензенский районный суд Пензенской области
Судья
Снежкина Ольга Игоревна
Дело на сайте суда
penzensky.pnz.sudrf.ru
24.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2022Передача материалов судье
28.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.06.2022Подготовка дела (собеседование)
24.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.07.2022Судебное заседание
02.08.2022Судебное заседание
09.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее