Решение по делу № 11-46/2012 от 15.05.2012

11-46/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции Орехово-Зуевского федерального суда

ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционный суд в составе председательствующего федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А.., рассмотрев частную жалобу Аверьяновой Галины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП Маралин С.Б. о взыскании судебных расходов по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения исковые требования Аверьяновой Г.В. к ИП «Маралин С.Б.» о защите прав потребителя. Решением апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аверьяновой Г.В. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Маралина С.Б., действующий по доверенности Красовитов А.Ю., обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>. Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 104 ГПК РФ данные требования были удовлетворены полностью.

В настоящее время Аверьянова Г.В. в своей частной жалобе просит отменить данное определение и снизить сумму судебных расходов.

Представитель ответчика по доверенности Красовитов А.Ю. с доводами частной жалобы не согласен, пояснил, что указанная сумма соразмерна оказанным ответчику юридическим услугам, отражает сложность и длительность рассмотрения спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Аверьяновой Г.В., апелляционная инстанция приходит к следующему:

Решением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения исковые требования Аверьяновой Г.В. к ИП «Маралин С.Б.» о защите прав потребителя. Решением апелляционной инстанции Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аверьяновой Г.В. – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика – ИП «Маралин С.Б.» по надлежаще оформленной доверенности представлял Красовитов А.Ю., с которым Маралин С.Б. заключил и соответствующее соглашение – договор о представительских услугах в судебном процессе. Согласно п.7 договора стоимость услуг по договору была определена сторонами <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается представленным суду актом об оказании услуг и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья правильно руководствовался ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ. Сумма судебных расходов по оплате услуг представителя суд посчитал разумной, соответствующей характеру и объему выполненных работ, длительности и сложности рассмотрения данного спора в суде (дело рассматривалось мировым судьей и в суде апелляционной инстанции фактически в течение года).

По делу была назначена и проведена техническая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ответчика ИП «Маралин С.Б.». Поскольку в иске Аверьяновой Г.В. было отказано, то в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, указанными в определении от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в соответствии с нормами ст. 104 ГПК РФ.

Доводы ответчицы Аверьяновой Г.В. о том, что указанная сумма судебных расходов должна быть снижена суд считает несостоятельными, поскольку данные утверждения не основаны на законе.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит, что мировым судьей правильно применены нормы ГПК, поэтому в данном случае суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Аверьяновой Галины Владимировны расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> и на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу Аверьяновой Г.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции Орехово-Зуевского федерального суда, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья

Орехово-Зуевского городского суда Л.Н.Кукушкина