Решение по делу № 33-11711/2016 от 10.06.2016

Судья Гайсарова Л.Р. дело№33-11711/2016

учет № 100г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Хабирова Ш.К. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Хабирова Ш.К. в пользу товарищества собственников жилья «Академик» 84 456 руб. 47 коп., пени - 5000 руб., 2883 руб. 69 коп. в возврат государственной пошлины, всего 92 340 руб. 16 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ «Академик» - Ахмадуллина Р.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Академик» обратилось в суд с иском к Хабирову Ш.К. о взыскании задолженности по содержанию жилого и нежилого помещений.

В обоснование требований указано, что ответчик, являясь собственником квартиры № <адрес> и парковочного места <адрес>, в течение длительного времени обязательства по оплате содержания данных помещений не исполняет. С учетом уточнений истец просил взыскать с Хабирова Ш.К. долг по возмещению затрат на содержание жилья в размере 69 933 руб. 04 коп., парковочного места – 14 523 руб. 43 коп. за период с <дата> года по <дата> года, пени за просрочку исполнения обязательств по возмещению затрат на содержание жилья - 13 799 руб. 22 коп. за период с <дата> года по <дата> года, парковочного места - 2777 руб.78 коп.

В судебном заседании представители ТСЖ «Академик» - Зарадская Л.Ф. и Ахмадуллин Р.Р. иск поддержали.

Представитель Хабирова Ш.К. - Хабирова Т.Г. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе представитель Хабирова Ш.К. - Хабирова Т.Г. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Указывает, что судом к требованиям, заявленным до <дата> года, срок исковой давности не применен. Отмечает, что спорное жилое помещение не может использоваться по назначению по причине отсутствия доступа к коммунальным ресурсам. Заявляет, что парковочное место застройщиком ответчику не передавалось и имеет многочисленные строительные недостатки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Хабиров Ш.К. и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как видно из материалов дела, <дата> года между ООО «Свей» и Хабировым Ш.К. заключен договор долевого участия в строительстве жилья, по которому общество обязалось построить и передать дольщику за счет его денежных средств однокомнатную квартиру по строительному адресу: <адрес>.

Право собственности Хабирова Ш.К. на указанную квартиру с почтовым адресом: <адрес> зарегистрировано <дата> года на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> года. Управление домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Академик», перед которым у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> года по <дата> года по возмещению затрат на содержание жилья в сумме 69 933 руб.04 коп., парковочного места – 14 523 руб. 43 коп.

Разрешая исковые требования ТСЖ «Академик» в части взыскания затрат на содержание жилья, суд обоснованно исходил из положений ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако определяя период, за который подлежат взысканию указанные затраты, суд не учел следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление направлено в суд <дата> года, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, соответственно спорная задолженность подлежит взысканию за период, начиная с <дата> года, а не с <дата> года, как ошибочно полагал суд.

Таким образом, размер подлежащих взысканию затрат истца на содержание спорного жилья составляет 69 441 руб. 92 коп. исходя из расчета: 1719,14 (начисленная за <дата> года сумма) : 28 =61,39 (сумма платежа за один день) Х 8=491,12 (сумма за период с <дата> года по <дата> года); 69 933,04-491,12= 69 441 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик своевременно не вносил полагающиеся платежи, на сумму задолженности по возмещению затрат на содержание жилья на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислены пени, заявленный размер судебная коллегия в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом периода просрочки, суммы задолженности снижает до 5000 руб., что отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания затрат на содержание парковочного места, суд исходил из того, что оно является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта).

Таким образом, из содержания приведенной нормы следует, что обязанность по оплате площадки для автомобильного транспорта возникает у собственника помещений в многоквартирном доме при условии, что она предназначена для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Однако в деле не имеется сведений о том, что спорное парковочное место предназначено для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме. Более того, из материалов дела усматривается, что указанное место имеет индивидуально определенные параметры и значится под №.....

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Между тем, истцом не представлены доказательства, что парковочное место было передано ответчику по передаточному акту или иному документу в заявленный истцом период. Не представлено доказательств и того, что ответчик иным способом приобрел право пользования парковочным местом.

В связи с изложенным, в настоящее время правовых оснований для взыскания с ответчика затрат на содержание парковочного места и пени за уклонение от возмещения таких затрат не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению. С учетом изменения сумм, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит корректировке и сумма государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности использования спорного жилого помещения по назначению не принимаются судебной коллегией. Отсутствие в квартире ответчика отопления, водоснабжения, электроснабжения не освобождает его от оплаты технического ремонта и технического обслуживания данных коммуникаций, относящихся к общему имуществу.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда г. Казани от 04 апреля 2016 года по данному делу изменить.

Взыскать с Хабирова Ш.К. в пользу товарищества собственников жилья «Академик» в возмещение затрат по содержанию жилья 69 441 руб. 92 коп., пени в размере 5000 руб., в возврат государственной пошлины 2433 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи