Решение от 15.03.2018 по делу № 2-37/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием истца А.Я. Казаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанина Юрия Михайловича, Казаниной Антониды Яковлевны, Казанина Алексея Юрьевича, Санкиной Ольги Юрьевны к администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

истцы Казанин Ю.М., Казанина А.Я., Казанин А.Ю., Санкина О.Ю. обратились в суд с иском к администрации Усть-Калманского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в <адрес> была предоставлена в связи с работой в Усть-Калманском МПМК Казанина Ю.М. и Казаниной А.Я.

Договор о передаче и продаже квартиры в собственность был заключен ... между начальников МПМК А. и истцами.

На момент заключения договора приватизации в квартире проживали все истцы, что подтверждается справкой администрации Усть-Калманского сельсовета.

Договор приватизации зарегистрирован и удостоверен нотариусом, а также зарегистрирован в исполкоме Усть-Калманского Совета народных депутатов ....

При обращении по вопросу государственной регистрации права собственности на квартиру, истцам было указано на недостатки договора: объект собственности указан в виде ? части жилого дома, а не квартиры, которая фактически была передана истцам.

Устранить недостатки иным способом, кроме как обращение в суд невозможно. Поскольку одна сторона договора- Усть-Калманское МПМК не существует.

Просят признать за каждым из истцов право общей долевой собственности на ? долю в квартире расположенной по адресу: <адрес> возникшее на основании договора о приватизации от ....

В судебное заседание истцы Казанин Ю.М., Казанин А.Ю., Санкина О.Ю., представитель ответчика администрации Усть-Калманского сельсовета, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика возражений на иск не представил.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец Казанина А.Я. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что Усть-Калманское МПМК ликвидировано еще в 2000 году, в связи с чем они лишены возможности внести изменения в договор приватизации.

Выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан заключенного ... году между начальником Усть-Калманского МПМК А. и Казанина Ю.М., Казаниной А.Я., Казаниным А.Ю., Казаниной О.Ю. продавец передал в собственность покупателям с учетом четырех членов семьи ? часть жилого дома из трех комнат, общей площадью 55,5 кв.м, жилой 37.7 кв.м по <адрес>.

Договор зарегистрирован в администрации Усть-Калманского сельского Совета ....

Из доводов иска следует, что истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру по причине недостатков в договоре приватизации, в котором указана ? часть жилого дома, вместо квартиры.

Между тем, переданное им по договору приватизации жилое помещение является структурно –обособленным помещением в двухквартирном доме, имеет самостоятельный выход на земельный участок, прилегающий к этому помещению, отделено от квартиры <адрес> капитальной (несущей) стеной, т.е. является квартирой, а не ? частью жилого дома.

Земельный участок под квартирой зарегистрирован на праве собственности за Казаниным Ю.М., адрес участка в правоустанавливающих документах указан, как <адрес>.

Из справки администрации Усть-Калманского сельсовета от ... следует, что на момент приватизации в <адрес> были зарегистрированы и проживали: Казанин Ю.М., Казанина А.Я., Казанина О.Ю., Казанин А.Ю.

Данные обстоятельства подтверждаются также домовой книгой на домовладение по <адрес>.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из доводов иска и пояснений истца сторона договора Усть-Калманское МПМК в настоящее время не существует, что подтверждает доводы истцов о невозможности внесения изменений в договор от ....

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который сторонами не оспаривается, а право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору приватизации, зарегистрированному ... в администрации Усть-Калманского сельского совета, в равной степени возникло у Казанина Ю.М., Казаниной А.Я., Казанина А.Ю., Казаниной О.Ю. (после вступления в брак Санкиной).

Препятствием в оформлении права собственности на квартиру стало ненадлежащее оформление договора на передачу и продажу домов в собственность граждан.

Исходя из равенства долей, суд определяет долю в праве общей собственности на квартиру по <адрес> за каждым из участников долевой собственности равной ?.

Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания за ними права на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░