Решение по делу № 33-3783/2021 от 28.10.2021

    Судья Просолов В.В.                                                      Дело № 2-581/2021

    (первая инстанция)

    № 33-3783/2021

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Радовиля В.Л.,

судей                     - Балацкого Е.В., Савиной О.В.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио3, фио8, фио2 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

фио3, фио1, фио2 обратились в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнений, просили признать за ними право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, соразмерно 17/50 долям в праве собственности на дом.

Требования мотивированы тем, что истцы проживают в спорном жилом помещении, которое ранее было предоставлено фио9 Севастопольским лесхозом по месту работы. Истцы на основании ордера вселились в дом в качестве членов семьи фио9 В 1995 году фио9 умер. В то же время истцы продолжают проживать в доме, добросовестно и открыто пользуются имуществом, проводят ремонт, своевременно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. Дом фактически состоит из двух изолированных помещений, одно из которых находится в пользовании истцов, собственниками второго являются третьи лица фио5, фио6, фио7 Истцы обратились в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении с ними договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд постановил признать за фио3, фио1, фио2 право пользования частью жилого дома, состоящего согласно техническому паспорту из следующих помещений: коридора I, площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты 1-2, площадью 15,1 кв.м., кухни 1-1, площадью 11,3 кв.м., а всего площадью 32,2 кв.м., составляющей 17/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с решением суда, ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что фио3 и фио1 не зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения, заявителями подан неполный пакет документов, имеются противоречия в характеристиках объекта недвижимости. Также отмечает, что в решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № подробно указаны основания отказа в предоставлении услуги.

Истцами поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы фио3, фио2, представитель истца фио2 – фио10, представитель истцов фио3, фио12, фио1 – фио4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчики Департамент капитального строительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица Правительство Севастополя, фио7, фио6, фио13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, возражения на них судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный жилой дом, площадью 88,8 кв.м. по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных частей, что усматривается из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности третьих лиц фио7, фио6, фио5 на 33/50 доли спорного жилого дома возникло на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным предприятием «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» на основании распоряжения органа приватизации ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из указанного свидетельства предоставленные 33/50 доли жилого дома, площадью 56,6 кв.м., состоят из лит.А: кухни 2-1, площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты 2-2, площадью 15,1 кв.м., в пристройке лит. «А1» кухни 2-3, площадью 4,7 кв.м., коридора 2-4, площадью 4 кв.м., жилой комнаты 2-5, площадью 15,7 кв.м., в пристройке лит «А» коридора II, площадью 5,8 кв.м. Общая площадь 33\50 доли жилого дома 56,6 кв.м., в том числе жилая площадь 30,8 кв.м. Надворные постройки – летняя кухня лит «Е», уборная лит «З», часть ограждения.

Вторая изолированная часть дома, составляющая оставшиеся 17/50 долей жилого дома, имеет площадь 32,2 кв.м., состоит из следующих помещений: 1-1 кухня, площадью 11,3 кв.м., 1-2 жилая комната, площадью 15,1 кв.м., I коридор площадью 5,8 кв.м.

Данная изолированная часть дома была предоставлена фио9 и членам его семьи, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя в ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство».

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ 17/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включены в реестр собственности города Севастополя.

Бремя содержания спорного имущества (17/50 долей) нес фио9 и фио2, также оплату за коммунальные услуги вносила фио3, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и платежными поручениями.

На имя фио9 открыты лицевые счета в ПАО «Севастопольэнерго» (лицевой счет 603-73), в ГУП г.Севастополя «Водоканал» (лицевой счет №).

В выписке от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №, выданной ГУП Севастополя «Единый информационный расчетный центр», в качестве квартиросъемщика жилого помещения по адресу: <адрес>, указана фио2

Истцы обратились в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи на условиях социального найма, а также, поскольку доля в праве является не материальным объектом, а объектом права, в связи с чем однозначно идентифицировать объект жилищных прав не представляется возможным.

Разрешая настоящий спор по существу суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 15, 16, 60, 63 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК – РФ), аналогичными нормами права, содержащимися в законодательстве Украины, примененными к спорным правоотношениям в силу ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь», пришел к выводу о том, что наличие регистрации права собственности города Севастополя на 17/50 долей жилого дома не может являться основанием для отказа в признании за истцами права пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

С данными выводами коллегия судей соглашается ввиду следующего.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Пунктом 1 ч. 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Из материалов дела, а также показаний свидетеля фио14 следует, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в 1980 годах до вселения ответчиков. фио5, в поданных на исковое заявления возражениях, также не отрицала факт вселения истцов в жилой дом по адресу: <адрес>, вместе с тем, ссылаясь на отсутствие ордера на вселение, полагала их вселение самовольным.

Пояснения истцов, данные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и свидетельствующие о вселении истцов в спорное жилое помещение в связи с осуществлением фио9 трудовой деятельности, согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, ответчиками установленные по делу факты не опровергнуты, доказательств самовольного вселения фио9 и членов его семьи в спорное жилое помещение не представлено, в связи с чем коллегия судей, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что 17/50 доли жилого дома действительно предоставлялась фио9 и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями с ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье ходяйство».

Таким образом, истцы вселены в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, до введения в действие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к сложившимся правоотношениям в силу ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», необходимо применять нормы права, содержащиеся в действовавшем на тот период времени Жилищном Кодексе Украинской ССР от 30 июня 1983 года (далее – ЖК УССР).

Согласно ст. 52 ЖК УССР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставляются гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст.58 ЖК УССР).

В силу абз. 2 ст. 61 ЖК УССР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между– жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и съемщиком – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, согласно ранее действовавшему на территории города Севастополя законодательству ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В настоящее время ордер на вселение в спорное жилое помещение истцами утрачен. Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцы были вселены в спорное жилое помещение, ими на протяжении длительного времени, непрерывно используется 17/50 долей жилого дома по адресу: <адрес>, истцы несут бремя содержания спорного имущества, что свидетельствует о том, что между истцами и Департаментом капитального строительства города Севастополя сложились фактические жилищные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства о договоре социального найма.

Отсутствие ордера, а равно договора на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное помещение, подтверждение данного факта со стороны компетентных жилищных органов власти, несении расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг по заключенным в установленном порядке договорам само по себе в данном рассматриваемом случае не препятствует возникновению у истцов права пользования жилым помещением.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

То есть, в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации определено, что заключение договора социального найма жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в жилищном фонде социального использования.

Согласно п.п.7 п.3.1.2.7 постановления Правительства Севастополя от 08 сентября 2016 года № 840-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя» на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Севастополя, иных правовых актов города Севастополя Департамент капитального строительства города Севастополя принимает решения о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на учете нуждающихся в содействии города Севастополя в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ города Севастополя, и гражданам - участникам жилищных программ (по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи с рассрочкой платежа, купли-продажи с ипотекой и иных сделок, установленных законодательством).

В соответствии с положениями ст. 63 ЖК УССР предметом договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда является отдельная квартира, другое изолированное жилое помещение, состоящее из одной или нескольких комнат, а также одноквартирный жилой дом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Из представленной в материалы дела технической документации (т. 1, л.д. 57-69) следует, что дом фактически состоит из двух частей, каждая из которых имеет отдельный вход, автономные системы жизнеобеспечения, что позволяет суду признать их изолированными частями жилого дома, являющимися жилыми помещениями в соответствии с положениями статьи 16 ЖК РФ.

С учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что фио9 в предусмотренном законом порядке, а именно в связи с осуществлением трудовых отношений, совместно с членами семьи был вселен в спорное жилое помещение, нес бремя его содержания, на его имя открыт лицевой счет, каких-либо претензий и требований о выселении со стороны балансодержателя, собственника доли домовладения не заявлялось, право истцов на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не оспаривалось, коллегия судей приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии регистрации истцов по адресу спорного жилого помещения не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и должны оцениваться в совокупности с иными доказательствами.

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного решения.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, нарушений норм материального и процессуального права, не допущено, в связи с чем оснований к отмене постановленного по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     В.Л. Радовиль

Судьи                                 О.В. Савина

                                    Е.В. Балацкий