Решение по делу № 2-3238/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

    Видновский суд <адрес> в составе: председательствующего           Гоморевой Е.А., при помощнике ФИО6,     рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным постановки на учет земельного участка, признании недействительными кадастровых работ, решения о постановке на кадастровый учет и по встречному ФИО3 о признании сделки недействительной

У С Т А Н О В И Л:

         Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с учетом уточнения о признании недействительным результатов кадастровых (межевых) работ в виде межевого плана по образованию земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с присвоением кадастрового номера №.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском, в котором просил о признании сделки, в результате которой право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № перешло к истцу по первоначальному иску недействительной.

          Требования ФИО2 мотивировал тем, что является собственником нежилого здания (токарный цех) по адресу: <адрес> с кадастровым номером 50№. Здание принадлежит истцу как индивидуальному предпринимателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. данное здание поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ году. Собственником было выяснено, что в октябре 2020 года без согласования был выделен и сформирован земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, находился в собственности ФИО4 и далее передан ИП ФИО3, о чем в ЕГРН сделана запись №№-№-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

          По результатам инженерно-геодезической экспертизы, произведенной ООО "Мегаполис Проект", экспертом было вынесено заключение, что нежилое здание (токарный цех) с кадастровым номером 50№ полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Основанием для обращения в суд послужило формирование земельного участка и постановка его на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под объектом недвижимости в виде здания, которое поставлено на кадастровый учет ранее земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ.           Наличие на земельном участке объектов, относящихся к недвижимым, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения формируемого земельного участка. При проведении кадастровых работ и согласованию схемы земельного участка с кадастровым номером № не были учтены реально расположенные на формируемом участке объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 Не допускается формирование земельного участка при наличии расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего другому лицу согласно ст. 11.9 ЗК РФ.

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован без учета расположенного в его пределах объекта недвижимости, соответственно согласно ст. 11.10 ЗК РФ не допускается согласование схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Ч. 5 ст. 1 ЗК РФ предусмотрено единство судьбы земельных участком и прочно связанных с ними объектов. Природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства (постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Соответственно формирование земельного участка, постановка его на учет является незаконным, нарушающим права истца на владение, распоряжение и нормальную эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером 50:№:783, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требовании настаивал по основаниям, изложенным в иске. Против встречного требования возражал, поскольку его доверитель является собственником участка на законных основаниях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, данных об уважительности неявки суду не представлено.

Представитель ФИО3 против первоначально заявленного иска возражал. Просил удовлетворить встречные требования. В обоснование встречных требований указал на то, что Выписка из ФГИС ЕГРН на участок истца, не соответствует правилам оформления документов, а именно: ни один из листов Выписки не заверен подписью и печатью ответственного лица и органа, не указаны фамилия и инициалы ответственного лица.

              В Выписке указано назначение объекта недвижимости - нежилое здание, что соответствует правилам внесения данных в государственный кадастр недвижимости, установленных статьёй 7 действовавшего на момент присвоения объекту кадастрового н номера. Однако указание в Выписке наименования объекта - «токарный цех» указанным выше установленным правилам внесения данных в ГКН - противоречат, поскольку допускается внесение только таких наименований, которые утверждены соответствующих документом органа власти (например: Мавзолей, Исторический музей и т.п.). В нарушение правил внесения данных о нежилом здании в кадастр - отсутствуют данные о дате ввода объекта в эксплуатацию и дате завершения строительства объекта;

           Грубым нарушением правил внесения данных о здании в кадастр являются: полное отсутствие описания местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание (часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ), также полное отсутствие сведений о кадастровом номере земельного участка, в границах которого располагается нежилое здание.

            Отсутствуют данные о кадастровом инженере, выполнявшем кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости; имеется запись - «Право зарегистрировано на данный объект недвижимости с назначением отсутствует»; отсутствуют сведения о координатах характерных точек контура здания; в выписке имеются сведения о том, что право собственности на объект с указанным кадастровым номером зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за гражданином ФИО2 Сведения о предыдущих зарегистрированных правах и основаниях приобретения и перехода прав на указанный объект - отсутствуют

Указанные семь обстоятельств позволяют сделать выводы о том, что данные об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в результате автоматизированной передачи в ГКН данных бюро технической инвентаризации о ранее учтённых объектах недвижимого имущества (данных государственного учёта зданий) в соответствии со статьями 43, 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ; кадастровые работы по указанному нежилому зданию не проводились, зданию был присвоен кадастровый номер без внесения всех необходимых данных, которые бы позволили идентифицировать однозначно этот объект недвижимого имущества; на момент присвоения объекту недвижимого имущества кадастрового номера - он не находился в частной собственности. В деле отсутствуют документы, содержащие основания приобретения кем-либо прав частной собственности на объект и последующей передачи права собственности физическому лицу - ФИО2

              Во всех случаях сделка, в результате которой право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № перешло к ФИО2, - является недействительной в силу оспоримости, поскольку объект сделки - не идентифицирован, его местоположение в принятой системе координат не определено, его местоположение в границах одного или нескольких земельных участков, поставленных установленным порядком на кадастровый учёт - не определено. Нарушены нормы, установленные статьёй 552 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче права собственности на зданий только одновременно с передачей прав на земельный участок, занятый объектом недвижимого имущества.

3- е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне слушания извещалась надлежащим образом.

Допрошенный ранее эксперт ООО «Судэкспо» полностью поддержал доводы, изложенные в заключении.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

           Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           Как установлено, ФИО2 является собственником нежилого здания (токарный цех) с кадастровым номером 50№, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи между ним и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

            Здание поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 38-41, 75-76)

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 Земельный участок ФИО4 принадлежал на основании решения суда и дополнительного решения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

          Для постановки здания на кадастровый учет по заданию истца ФИО2 проведена инженерно-геодезическая (кадастровая) съемка в отношении здания с кадастровым номером №, который содержит ситуационный план с указанием координат расположения здания на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 10-37), а также составлен технический паспорт здания (л.д. 43-51, 81-88)

          Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, Остров с., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ответчику ФИО4, запись регистрации за №№№-1, затем зарегистрирован переход права ДД.ММ.ГГГГ за № №-№3 к ответчику ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42, 77-80).

          Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

          В соответствии с п. 1 ст. 39 Закон №218-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

          В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона №218-ФЗ ошибками в государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

Согласно п. 7 ст. 69 ЗК РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Закона №218-ФЗ).

             Согласно ст. 11.9 ЗК РФ требования, к образуемым и измененным земельным участкам содержат, в том числе следующее ограничение: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

По ходатайству истца ФИО2 с целью выявления наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ООО "Судебная экспертиза и оценка".

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №:

по вопросу №: в результате визуально-инструментального обследования определено, что обследуемое нежилое здание с кадастровым номером № большей частью расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:№

по вопросу №: существующие заборы и ограждения, а также условные границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН;

по вопросу №: имеется наложение границ участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО4 на нежилое здание с кадастровым номером 50:№, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Площадь наложения составляет 73,4 кв.м. и отражена в сведениях о координатах характерных точек в таблицах №.1-3.2, графически отображены на рисунке 3.1.;

            по вопросу №: при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с фактическими координатами контура нежилого строения, экспертами определено, что в сведениях, в части местоположения границ исследуемого земельного участка имеется реестровая ошибка. Эксперты приходят к заключению, что несоответствие площади и границ исследуемого участка по сведениям ЕГРН возникло в результате образования границ данного земельного участка на месте фактического расположения нежилого здания. Для устранения выявленного наложения экспертами разработано два варианта исправления реестровой ошибки: исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № либо исключение из ведений ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения равной 73,4 кв.м.

           Заключение эксперта соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат другим собранным по делу доказательствам, в связи с чем, суд признает заключение эксперта ООО "Судебная экспертиза и оценка" № допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

              Как усматривается из экспертного заключения имеются наложения границ нежилого здания с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО4, площадь наложения составляет 73,4 кв.м. Данное наложение отнесено экспертом к реестровой ошибке.

            Исходя из указанного, в судебном заседании подтверждено нарушение законных прав и интересов истца ФИО2 в отношении владения, распоряжения и эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания с кадастровым номером № ввиду формирования и постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет без учета расположения на нем и ранее поставленного на учет указанного здания в нарушение п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ.

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

2. Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

В соответствии со ст. 550, 551 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

На основании ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

2. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

3. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

         Как следует из дела правоустанавливающих документов на здание, собственником которого является ФИО2, с кадастровым номером №, оно было возведено в 2006 году. ФИО2 являлся его собственником на основании решения суда о признании за ним права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Здание поставлено на кадастровый учет 2012 году.    Судом неоднократно запрашивалось все дело правоустанавливающих документов на указанное здание в Управлении Росреестра. Но в полном объеме оно не поступило. Только часть - с момента регистрации права собственности истца на здание. По пояснениям представителя ФИО2, в дальнейшем он его продал в 2015 году ФИО5, а она в 2017 году – его продала обратно ФИО2

           Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя истца относительно продажи ФИО2 здания ФИО5 в 2015 году, поскольку как следует из договора от 2017 года о продаже здания обратно ФИО2, ФИО5 отчуждаемое по договору здание принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора купли – продажи недвижимого имущества.

           Таким образом, суд делает вывод о том, что здание построено в 2006 году. Участок же ответчика сформирован в 2019 году, что на много позже. В соответствии с заключением экспертов, в сведениях ЕГРН отсутствуют данные об объектах недвижимости, в пределах которых расположено спорное строение с кадастровым номером 50№ ( л.д. 184). Но оснований полагать, что здание находится в ином месте, у суда нет, поскольку и эксперты, которым было поручено проведение экспертизы, и инженеры ООО «МегаполисПроект» пришли к выводу о том, что здание, принадлежащее на праве собственности ФИО2, находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО3

         Как следует из дополнительного решения суда, имеющегося в реестровом деле на участок ФИО3, участок № сформирован из земельного участка, на который признано право на основании решения суда из земельной доли общей площадью 2,26 Га, находящейся по адресу: <адрес>, ПК КПЗ имени Владимира Ильича.

На основании ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 указанного закона Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи, которыми установлено, что если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долей собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Сведения о том, что земельный участок в счет земельной доли образован путем выдела на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" отсутствуют.

Участок был поставлен на государственный кадастровый учет согласно координатам, указанным в заключении кадастрового инженера.

Вместе с тем, при установлении кадастровым инженером местоположения земельных участков, не были учтены места общего пользования, в связи с чем установленные координаты не могли быть положены в основу формирования земельных участков.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, имеет категорию земель – земли населённых пунктов ( л.д. 26 т.1)

Земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные и используемые для нужд сельского хозяйства, не могут находиться на землях населенных пунктов, используемых и предназначенных для застройки и развития населенных пунктов, а изменение целевого назначения земли (т.е. перевод земель из одной категории в другую) разрешается в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Ответчиком не представлено доказательств, каким образом спорный земельный участок был поставленный на учет, как земли населенных пунктов, переведен из одной категории в другую.

В материалах кадастрового дела отсутствуют данные о том, что либо ответчик, либо предыдущий владелец ФИО4 обращались за изменением категории земельного участка с категории «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли населённых пунктов». Кроме того, согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" определено, что в стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет произвольно, без фактической привязки к местности, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ.

Согласно ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом, по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст. 77 ЗК РФ)

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ст. 6 п.п.1 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>, ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета не только по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре, но и на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

Данные разъяснения являются обязательными для применения органами кадастрового учета и гарантируют возможность защиты кадастра недвижимости от внесения сведений, нарушающих права и законные интересы третьих лиц и противоречащих закону.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости возможно только в отношении тех участков, сведения о которых носят временный характер. Вместе с тем спорный земельный участок не является преобразуемым, сведения имеют статус "актуальные" и может быть снят с государственного учета на основании решения суда.

В результате указанных нарушений норм действовавшего законодательства, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка, в государственный кадастр недвижимости были внесены кадастровые сведения, не соответствующие установленным земельным законодательством требованиям по описанию местоположения границ земельных участков.

Учитывая, что факт изменения целевого назначения выделенной из земель сельскохозяйственного назначения доли и перевода ее в категорию земель населенных пунктов при вынесении решения по делу № не устанавливался и не входил в предмет доказывания в пределах заявленных требований, то содержащееся в его резолютивной части указание на нахождение данной земельной доли на землях населенных пунктов не может иметь преюдициального значения при рассмотрении возникшего спора.

С учетом выводов экспертов о двух вариантах устранения нарушений прав истца, по одному из которых – исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по второму – исключение лишь части участка непосредственно по зданием, Суд считает возможным принять предложенный экспертом вариант устранения наложения границ нежилого здания с кадастровым номером 50:21:0060401:783, на границы земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка.

          К тому же, доводы и пояснения ФИО3 –противоречивы. Возражая против первоначально заявленных требований, он поясняет, что здание, принадлежащее на праве собственности ФИО2 не находится на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Предъявлением встречного иска, ФИО3 указывает на то, что здание находится на его земельном участке, в связи с чем и оспаривает сделку купли – продажи между истцом и третьим лицом.

           Таким образом, суд находит заявленные истцом ФИО2 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертной организации расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

            Руководствуясь ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным результаты кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1728+/15 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Остров с., общей площадью 1728+/15 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады.

В требовании ФИО3 о признании недействительным договора купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ФИО5 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу экспертной организации ООО «СУДЭКСПО» расходы по проведению экспертиз <данные изъяты>.

            Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы.

               Судья                                                                               Гоморева Е.А.