Решение по делу № 2-1512/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-1512/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау             17 августа 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре Гафаровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хижняк Е.В. взыскании задолженности по кредитному договору, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Хижняк Е.В. (далее также - Заемщик, ответчик), мотивируя их тем, что <...> между Банком и индивидуальным предпринимателем Хижняк Е.В. был заключен кредитный договор <...> (далее также - кредитный договор), путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение <...> к изменением 5 Приложения <...>.2 ) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББ ОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 750000 рубля, сроком на 36 месяца под 16 % годовых.

Банк своевременно исполнил свое обязательство, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме.

Хижняк прекратила деятельность индивидуального предпринимателя <...>.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, Банк направил ему требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако да настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору, которая составила 523010,99 рублей, в том числе 500908,40 рублей - ссудная задолженность, 22102,59 рублей - проценты по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8430,11 рублей и госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 6000 рублей.

В связи с принятием Постановления Правительства РФ от <...> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с подп.2 п.3 ст. 9.1, абз 10 п.1 ст. 63 Федерального закона от <...> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не заявляется.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хижняк Е.В. также в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении Хижняк Е.В. судебной повестки <...>.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

2.Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что <...> между Банком и Хижняк Е.В. был заключен кредитный договор <...>.

Факт заключения кредитного договора не оспаривается сторонами и подтвержден заявлением индивидуального предпринимателя Хижняк Е.В. к общим условиям кредитования, которое сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания « Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «Корус Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания « Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии) и в случае возникновения спора является надлежащим надлежащего доказательством в суде (п.10 Заявления), а также «Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, заключенных в электронной форме с использованием системы СББОЛ (СБОР - Фронт) подписанных в электронном виде, - и не оспаривается сторонами (Приложением <...>.2).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 5, 6 Заявления о присоединении ответчику был предоставлен индивидуальному предпринимателю Хижняк Е.В. 28.декабря 2020 года был предоставлен кредит на сумму 750000 рубля, со сроком возврата кредита по истечение 36 месяцев с даты с даты выдачи кредита, с уплатой процентов 16 процентов с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, 17 процентов с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, погашение кредита предусмотрено ануитентными платежами в соответствии с п. 3.3 Условий кредитования. Кредит был предоставлен для целей развития бизнеса и не мог быть использован на потребительские цели заемщика (п.п.

Банк своевременно исполнил свое обязательство, предоставив заемщику денежные средства в размере 750000 рублей <...>, что подтверждается платежным поручением <...>.

Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору.

<...> ответчик Хижняк К.В. прекратила предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской ЕГРИП.

В соответствии с п.п. 6.5, 6.5.9 Общих условий кредитования для индивидуальных предпринимателей Банк имеет право потребовать от заемщика возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки начисленные на дату погашения в случае принятия Заемщиком индивидуальным предпринимателем решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того с <...> ответчик не производил оплату погашение кредита, что подтверждается расчетом цены иска по договору с Хижняк Е.В. представленным Банком

<...> Банк направил ответчику требование о досрочном возврате к уплаты всей суммы задолженности в срок до <...>, что подтверждено копией уведомления о вручения заказного почтового уведомления с идентификатором «Почта России», - и не оспаривается сторонами.

Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не выплачена.

По состоянию на <...>, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору (без учета неустойки, требования о взыскании которой банком не заявляются) составляет 523908,99 рубля, из которых ссудная задолженность - 500908,40 рубля, проценты за кредит - 22 102, 59 рубля.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, поскольку ссудная задолженность ответчика по кредитному договору, задолженность по процентам доказана представленным расчетом, который суд признает достоверным, стороной ответчика иного расчета задолженности в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8430, 11 рубля, данные расходы подлежат полному возмещению ответчиком.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 6000 рублей уплаченную за подачу заявления об обеспечении иска.

Однако ст. 333.20 НК РФ не предусмотрена обязанность уплаты госпошлины за подачу в суд общей юрисдикции заявления об обеспечении иска по гражданскому делу, рассматриваемому в порядке искового производства. В связи с изложенным, указанные расходы истца не могут быть взысканы с ответчика.

В то же время в соответствии с подп. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 6000 подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Хижняка Е.В. (паспорт серии 8005 <...> выдан ОВД <...> Республики Башкортостан <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...>, по состоянию на <...> включительно, в сумме 523 010 (пятьсот двадцать три тысячи десять ) рублей 99 копеек, из которых: ссудная задолженность - 500908 (пятьсот тысяч девятьсот восемь) рублей 40 копеек, проценты за кредит - 22 102 (двадцать две тысячи сто два) рубля 59 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8430 (восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 11 копеек.

Требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Хижняк Е.В. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 6000 рублей оставить без удовлетворения.

На основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6000 рублей, излишне уплаченную за подачу заявления об обеспечении иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно. Судья       Д.Л.Черни

<...>

Судья         Д.Л.Чернин

Секретарь судебного заседания Д.М.Гафарова

Подлинный документ подшит в деле №2-1512/2022 Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2022-001947-45