Решение по делу № 2-4163/2024 от 30.07.2024

Гр. дело №

(№, №) М-4273/23

УИД 05RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО12,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 по доверенности адвоката ФИО18, представившего ордер №, удостоверение №,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО13, представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО2 ФИО5 по доверенности и ордеру адвоката ФИО18 к ФИО4, Отделу опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес> об изменении порядка общения отцу ФИО2 ФИО5 с несовершеннолетними детьми,

по дополненному встречному иску ФИО4 к ФИО2, Отделу опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес>, привлеченному судом Отделу опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес>, Управлению ЗАГСа <адрес> об изменении ранее установленного размера алиментов с момента подачи иска,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 ФИО5 по доверенности и ордеру адвокат ФИО18 обратился в суд с иском к ФИО4, Отделу опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес> об изменении порядка общения отцу ФИО2 ФИО5 с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив следующий порядок общения:

-    ежедневно в период с 19.00 до 21.00 час, за исключением времени нахождения детей с отцом, общение с детьми по телефону или через иной вид связи (за исключением времени сна, учебы и отдыха ребенка);

-    ежемесячно, забирать детей каждую первую половину месяца по месту своего жительства на территории <адрес> с ночным пребыванием в течении указанного периода времени, с возможностью выезда в выходные дни за пределы Республики Дагестан в пределах территории Российской Федерации. В период нахождения детей с отцом, отец самостоятельно обеспечивает возможность посещения детьми детского дошкольного образовательного учреждения и дополнительных спортивно-развивающихся секций. В случае если по состоянию здоровья ребенок не может быть передан отцу в указанный период, мать обязана сообщить отцу о невозможности передачи детей. В случае если болезнь не лишает возможности передавать детей, мать по согласованию с отцом, может передать детей последнему для медицинского обследования и лечения в указанный период, либо в обязательном порядке предоставить возможность посещать детей по месту своего жительства;

-    забирать детей в новогодние праздничные дни с 05 по 12 января включительно, по месту жительства истца и в иных местах по своему усмотрению, если это не противоречит интересам детей и возвратить их матери до 14:00 часов 12 января, либо и иной промежуток времени по согласованию с матерью;

-    забирать детей в праздничные дни 8 марта и 23 февраля, ежегодно с 11:00 до 22 час;

-    забирать детей 10 ноября и 28 ноября ежегодно, т.е. в дни их рождения, с 11:00 до 22:00 час;

-    забирать детей по согласованию с дошкольным образовательным учреждением, в летний период начиная с 15 июля по 15 августа, либо на аналогичный период в течение лета, ежегодно с возможностью выезда за пределы Республики Дагестан в пределах территории Российской Федерации с обязательным возвращением детей матери в последний день пребывания детей с отцом в установленный период;

-    возложить обязанность на мать согласовывать с отцом выбор детского дошкольного образовательного учреждения, спортивно-развивательных секций, в том числе в случае желания сменить образовательное учреждение или спортивно- развивательные секции.

В обоснование своих требований истец ФИО2 указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 вступил в брак с ФИО4, от указанного брака стороны имеют двоих малолетних детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р и сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р.

В мае 2021г. фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. С указанного времени, ответчик не уведомив истца, забрав детей уехала в Республику Дагестан. Дети проживают в настоящее время вместе с ответчиком по адресу: <адрес>«в», <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. брак между истцом и ответчиком расторгнут, место жительства детей установлено вместе с ответчиком, с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание детей в размере 1/6 части заработной платы и иного дохода ежемесячно на каждого, начиная с момента обращения в суд до достижения детьми совершеннолетия. Истцу определен порядок общения с детьми.

Истец обеспечивает возможность детьми получения наиболее лучшего в <адрес> дошкольного образования, определив их в престижное детское дошкольное образовательное учреждение ДО АНО «Кристаллик» (Гений).

Истец считает, что по установленному решением Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. порядку, невозможно дальнейшее общение с детьми, оно противоречит интересам детей, поскольку и истец и его дети хотят больше времени проводить вместе, он хочет проявлять заботу о детях, проводить с ними больше времени в домашней обстановке, чтобы дети чувствовали отцовскую любовь и заботу. Все действия истца направлены на то, чтобы его дети знали своего отца, ни как человека, который появляется и проводит с ними время лишь изредка четыре дня в месяц, а как отца, который присутствует в их жизни столько же времени, сколько и мать. Существующий установленные порядок общения с детьми, не влияет на укрепление детско-родительских отношений между истцом и его детьми, а напротив, негативно влияют на их развитие.

Возражая против заявленных к ней требований ответчик ФИО4, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО13 заявили суду дополненные встречные требования к ФИО2, Отделу опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес>, Управлению ЗАГСа <адрес> об:

*    изменении ранее установленного размера алиментов и с момента подачи иска взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 на содержание детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3,

10.11.2017    г.р. алименты в размере 1/6 заработной платы и иного дохода, а также одновременно в твердой денежной сумме по 30000 рублей (2,3 от прожиточного минимума на ребенка в <адрес>) ежемесячно на каждого ребенка с последующей индексацией, начиная с момента обращения в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия;

*    признании недействительными полученные ответчиком ФИО2 ФИО5 повторных свидетельств о рождении, соответственно в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

*    запрете ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вывозить за пределы региона места проживания (Республики Дагестан) и за пределы Российской Федерации детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. без письменного на то нотариально удостоверенного согласия матери ФИО4; о запрете ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. забирать детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3,

10.11.2017    г.р. с детского садика, а также нарушать режим пребывания детей в учебных школьных и дошкольных образовательных учреждениях;

*    восстановлении ранее выданных свидетельств о рождении детей соответственно серии IV-АК № на ФИО6 28.11.2018    г.р. и серии IV-AK № на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

*    изменении порядка общения ФИО2 ФИО5 с детьми ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установленный решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлении, что ФИО2 имеет право на общение с детьми каждые четвертые выходные дни месяца с 19:00 час. пятницы до 19:00 час воскресенья с ночным пребыванием по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в случае совпадения выходных и праздничных дней, отец вправе использовать за праздничными днями выходные дни; в новогодние праздничные дни, со 2 по 5 января включительно по месту своего жительства по вышеуказанному адресу и в иных местах по своему усмотрению, (без выезда за пределы <адрес>), если это не противоречат интересам детей;

*    возвращение ребенка матери должно осуществляться по окончании времени общения с детьми по месту жительства матери;

*    предоставлении право каждому из родителей в период дня рождения детей проводить с ними досуг совместно;

*    предоставлении ФИО2 право на общение с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при желании детей один раз в неделю в период времени с 19:00 час до 21:00 час, течение 15 минут посредством мобильной, телефонной связи, о желании детей общаться ФИО4 должна предварительно уведомить ФИО2 через социальные сети, мобильную связь;

*    обязании ФИО2 в дни, когда дети с ним, предоставлять ФИО4 возможность на общение с детьми посредством мобильной связи в любое время по желанию матери, по ее телефонному звонку или сообщению;

*    обязании ФИО2 сообщать матери о болезнях детей в случае их заболевания в дни, когда дети проводят с ним и возвращать матери детей в случае их болезни;

*    обязании ФИО2 не оказывать какое- либо психологическое, моральное иного рода давление (насилие) на детей в том числе по вопросам причин раздельного проживания либо умаляющего авторитет матери и других ее родственников, основанные на том, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 14 сентябре 2021 года по гражданскому делу № было постановлено об удовлетворении иска.

Указанный установленный порядок общения ответчика с детьми ответчиком не нарушался, однако, истец не исполняет свои обязательства по выплате алиментов, несмотря на то, что материальные возможности у него намного выше, нежели им официально заявлены.

Ответчик обладает достаточными финансовыми средствами, помимо официальной «белой» зарплаты, он имеет также внушительный иной доход, который позволяет ему открывать счета на детей, оплачивать частный детсад, платные развивающие секции, оплачивать расходы на покупки сезонной одежды и обуви, игрушки, снимать частный дом, совершать многочисленные авиа -полеты в другие регионы, и т.д., о чем свидетельствуют представленные им же (ответчиком доказательства).

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО18 иск поддержали и просили суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске и возражениях на заявленные требования и доводы стороны ответчика. В удовлетворении дополненного встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО4, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО13 в судебном заседании дополненные встречные требования поддержали, просили суд удовлетворить их. Иск ФИО2 не признали просили суд отказать в его удовлетворении по вышеприведенным основаниям.

В судебном заседании (ранее - от ДД.ММ.ГГГГ) представитель Отдела опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес> по доверенности ФИО14 поддержала заключение Отдела опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес>.

В судебном заседании (от ДД.ММ.ГГГГ) свидетель ФИО15 показала, что истец приглашал ее в качестве няни в Санкт-Петербурге с лета 2019 г. по декабрь 2020 г., что, если ответчик узнает, что она будет с детьми, то ответчик даст больше времени для общения с их детьми. Также подтвердила доводы стороны истца о том, что агрессии со стороны отца ФИО2 в отношении детей не было и страха детей в отношении отца ФИО2 не было.

Судом в порядке ст. 150 ГПК РФ привлечены Отдел опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес> и Отдел опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес>, в качестве третьего лица Управление ЗАГСа <адрес>.

Представители Отдела опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес> и Отдела опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес>, третьего лица Управления ЗАГСа <адрес>, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о: частичном удовлетворении иска представителя истца ФИО2 ФИО5 по доверенности и ордеру адвоката ФИО18 к ФИО4, Органу опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес> об изменении порядка общения отцу ФИО2 ФИО5 с несовершеннолетними детьми; и частичном удовлетворении требований по дополненному встречному иску ФИО4, ее представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО13 к ФИО2, Отделу опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес>, Отделу опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес>, Управлению ЗАГСа <адрес>, по следующим основаниям.

В силу норм ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, а случае раздельного проживания родителей на общение с каждым из них.

Согласно требований ст. 66 СК РФ предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду, с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, следует определить порядок такого общения, изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, между истцом и ответчиком зарегистрирован отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга; от брака стороны имеют двоих детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, дети проживают с ответчиком по адресу: <адрес>«в», <адрес>.

В соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено следующее: иск ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО2 ФИО5 и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГ<адрес>, актовая запись №.

Место жительства несовершеннолетних детей: ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. определить с матерью ФИО4 по адресу: РД, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, на содержание ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алименты в размере 1/6 части заработной платы и иного дохода ежемесячно на каждого, начиная с момента обращения в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В остальной части иска ФИО4 в удовлетворении отказать.

Иск ФИО2 ФИО5 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО2 ФИО5 с несовершеннолетними детьми : ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- ФИО2 имеет право на общение с детьми каждые третьи и четвертые выходные дни месяца с 19:00 пятницы до 19:00 воскресения с ночным пребыванием по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в случае совпадения выходных и праздничных дней, отец вправе использовать следующие за праздничными днями выходные дни.

-    в новогодние праздничные дни, со 2 по 6 января включительно по месту своего жительства и в иных местах по своему усмотрению, если это не противоречит интересам детей.

-    возвращение ребенка матери должно осуществляться по окончании времени общения с детьми по месту жительства матери.

-    предоставить право каждому из родителей в период дня рождения детей проводить с ними досуг совместно.

-    предоставить ФИО2 право на общение с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при желании детей три раза в неделю в период времени с 19:00 до 21:00, в течении 15 минут посредством мобильной, телефонной связи, о желании общаться с детьми ФИО2 должен предварительно уведомить ФИО4 через социальные сети, мобильную связь.

В случае документально подтвержденной болезни, препятствующей встречам отца с детьми, мать обязана заблаговременно предупредить отца о переносе встреч на другие дни по согласованию с ним, либо предоставлять возможность посещения несовершеннолетних детей по месту ее жительства.

Обязать родителей детей не препятствовать друг другу в осуществлении родительских прав, установленных решением суда.

В остальной части иска ФИО2 в удовлетворении отказать".

Как следует из материалов дела, ФИО2 работает в должности исполнительного директора у ИП ФИО7, и имеет заработную плату в размере 40025,00 руб. Судом установлено, что ответчик ФИО4 также подтверждает доводы стороны истца о том, что истец предпринимает все меры в интересах своих детей: открывал счета на своих детей, в интересах детей оплачивает услуги частного детского сада, платные развивающие секции, оплачивает расходы на покупки сезонной одежды и обуви игрушки детям, снимает частный дом, совершает многочисленные авиа -полеты в другие регионы и т.д.

Из характеристики от 19.09.2023г. следует, что ФИО5 работает у ИП ФИО7 в должности исполнительного директора с 01.08.2023г. по настоящее время. Образование имеет высшее. За время работы ФИО2 проявил себя как ответственный, целеустремленный и высококвалифицированный сотрудник. Постоянно стремится к повышению уровня собственного образования и самодисциплины.

При решении сложных должностных задач ФИО5 проявляет личную инициативу, предлагает нестандартные способы достижения поставленных целей. Принимает активное участие в организации культурного досуга.

Не курит и не употребляет спиртные напитки, несёт полезную общественную нагрузку, сторонится конфликтных ситуаций. Имеет высокие личные амбиции, способен на принятие обдуманных самостоятельных решений. Ответственный за принятые решения и выполненные действия. Дисциплинарных взысканий не имеет.

Согласно характеристике на отца от школы GOONERS, сын: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ гр. и дочь: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Дети проходили обучение в данной школе. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Все расходы, связанные по содержанию детей в школе GOONERS, брал на себя, исключительно ФИО2 Активно поддерживал своих детей в их спортивных начинаниях, успехах. Постоянно интересовался у тренеров школы об их развитии, а также сам принимал активное участие в командных мероприятиях, за что дети всегда им восхищались. За все время нахождение детей в нашей школе К.ФИО10 показал себя как любящий, заботливый, внимательный и ответственный отец. Что касается настроения детей, когда они приходили с отцом, то оно было прекрасным. Видно было по детям, что они идут на каждую тренировку с удовольствием и в весёлом настроении. Не успев поздороваться с детишками, они сразу рассказывают мне как они классно и весело провели время с отцом. Как главный тренер школы, сравнивая отношения других отцов к своим детям, заметил, что К.ФИО10 отличается полным вовлечением своими детьми, что и отражает любовь детей к нему.

Как следует из характеристики директора ДО АНО "Кристаллик" ФИО16, выдана ФИО2 ФИО5, отцу ФИО3 и ФИО6, для предоставления в суд <адрес>. ФИО5 записал своих детей в детский сад ДО АНО «Кристаллик» ДД.ММ.ГГГГ, который они посещали до ДД.ММ.ГГГГ. За время пребывания детей в их детском саду со стороны ФИО9 ФИО5 как отца никаких нарушений распорядка не наблюдалось. Дети всегда были ухожены, оплата за садик вносилась своевременно. Жалоб со стороны воспитателей не поступало. Отношения между отцом и детьми всегда были теплыми и доброжелательными. Было очень заметно, что дети привязаны к нему. Дети ходили на дополнительные спортивные и развивающие кружки, а также на индивидуальные занятия. ФИО5 показал себя любящим, внимательным и ответственным отцом.

Также, согласно характеристике тренера преподавателя ФИО17 следует, что ребенок занимался каратэ с 01.09.2022г. по 01.06.2023г. сначала в группе, затем, видя способности ребенка к данному виду спорта, отец начал оплачивать индивидуально-персональный подход 3 раза в неделю, проявил большую заинтересованность успехами сына. Будучи сам спортсменом, указывал сыну на ошибки в технике, если такие замечал. Пока находился в Махачкале показал себя, спокойным, вдумчивым, очень любящим отцом, соревнования в Домбай.

Согласно договора аренды жилого помещения от 05.01.2023г., ФИО2 арендует жилое помещение, площадью 190 кв.м., по адресу: <адрес>.

Судом также установлено и следует из акта обследования жилищно-бытовых условий <адрес> от 13.11.2023г., истец зарегистрировал ИИ «ФИО19» на розничную торговлю. Среднемесячный доход около 40 000 руб. Для детей ФИО3, 10,11.2017 года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделена отдельная комната, обустроена зона учебы и зона отдыха, в доме много игрушек.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 также подтверждает доводы стороны истца о том, что истец предпринимает все меры в интересах своих детей: установленный ранее судом порядок общения ответчика с детьми ответчиком не нарушался; а также истец открывал счета на своих детей, в интересах детей оплачивает услуги частного детского сада, платные развивающие секции, оплачивает расходы на покупки сезонной одежды и обуви игрушки детям, снимает частный дом, совершает многочисленные авиа -полеты в другие регионы и т.д.

В соответствии с заключением специалиста по результатам психологического исследования № от 26.11.2023г., актуальное психоэмоциональное состояние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент очного обследования преимущественно лабильного характера, с тенденцией к снижению фона настроения и сильными тревожными проявлениями, а также несколько снижена адаптация, что с большой вероятностью может быть связано с эмоциональной депривацией из-за недостатка общения с отцом. Такое психоэмоциональное состояние, сопровождающееся болезненными эмоциями (тревога, беспокойство) мешает полноценному развитию и социально-психологической адаптации ребенка.

Психоэмоциональное состояние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент очного обследования преимущественно лабильного характера, с тенденцией к снижению фона настроения, при затрагивании тем, касающихся внутрисемейных отношений; адаптация снижена, испытывает трудности при вступлении во взаимодействие с психологом, неохотно вовлекается в предлагаемые им интеракции. Эмоциональная неустойчивость с вспышками гнева, плача и протестным поведением, трудности в установлении контакта и повышенная тревожность, а также наблюдаемое парциальное замедление темпа развития психических процессов, с большой вероятностью говорит об эмоциональной депривации ребенка из-за недостатка общения с отцом.

Психологическое отношение детей к отцу ФИО2 ФИО5 положительное с надежным типом привязанности. Привязанность можно определить, как эмоциональный вид общения, характеризующийся позитивной установкой на объект привязанности и зависимостью от него. Можно сказать, что привязанность - это форма эмоциональной коммуникации, основанная на удовлетворении взрослым формирующихся потребностей ребенка в безопасности и любви.

Большая привязанность детей к отцу может быть связана с достаточно продолжительным, устойчивым и теплым контактом отца с детьми в прошлом.

Дети нуждается в защите от опасностей внешнего мира, от опасностей, связанных с их внутренними страхами. Крайне важна роль отца в формировании поло-ролевой модели поведения детей. Сыну отец нужен как образец для подражания, дочь нуждается в отцовском одобрении для формирования адекватной самооценки.

С психологической точки зрения у отца ФИО2 ФИО5 не имеются психологические особенности детско- родительских отношений, препятствующие увеличению времени общения с детьми.

Согласно назначенного определением суда психолого-педагогического заключения старшего государственного эксперта ФБУ ДЛСЭ Минюста России от 20.05.2024г. № усматривается следующее: -1. актуальное психоэмоциональное состояние ФИО3 характеризуется низким уровнем тревожности.

Актуальное психоэмоциональное состояние ФИО6 характеризуется не высоким, но повышенным уровнем тревожности.

2.    Уровень психического развития несовершеннолетней ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответствует возрастной норме (старший дошкольный возраст). Нарушений в интеллектуальной сфере и в основных познавательных процессах (внимания, памяти, мышления) не имеется.

Уровень психического развития несовершеннолетнего ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р., достаточный, в переделах возрастной нормы (дошкольный возраст). Нарушений в интеллектуальной сфере и в основных познавательных процессах (внимания, памяти, мышления) не имеется.

3.    У ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., отмечается положительное отношение к отцу ФИО2 ФИО5, данная особенность выражается в свободном взаимодействии с отцом и обусловлено хорошими отношениями.

У ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отмечается положительное отношение к отцу ФИО2 ФИО5, данная особенность выражается в свободном взаимодействии с отцом и обусловлено хорошими отношениями.

4.    В связи с тем. что поставленный вопрос «Определить: имеются ли у несовершеннолетних детей ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р. признаки эмоциональной депривации из-за недостаточного общения с отцом?» выходит за пределы компетенции эксперта- психолога. руководствуясь и. 1 ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ), п.10 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом № Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. сообщаю о невозможности дать заключение по данному вопросу.

5.    В связи с тем. что поставленный вопрос «Является ли увеличение времени общения отца с несовершеннолетними детьми ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. необходимым фактором для нормального психического развития детей?» выходит за пределы компетенции эксперта психолога, руководствуясь п. 1 ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ). п.10 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебноэкспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом № Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. сообщаю о невозможности дать заключение по данному вопросу.

6.    У ФИО2 отсутствует паталогизирующий стиль воспитания, препятствующий увеличению общения с несовершеннолетними детьми ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

7.    Для несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свойственны такие индивидуально-психологические особенности, как активность, любознательность, коммуникабельность. Уровень социальной адаптации высокий. Эмоционально-волевая сфера характеризуется низким уровнем тревожности. Нарушений в интеллектуальной сфере, основных познавательных процессах (внимания, памяти, мышления) не имеется.

Для несовершеннолетнего ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свойственны такие индивидуально-психологические особенности, как любознательность, коммуникабельность. Уровень социальной адаптации средний. Эмоционально-волевая сфера характеризуется не высоким, но повышенным уровнем гревожности. Нарушений в интеллектуальной сфере, основных познавательных процессах (внимания, памяти, мышления) не имеется.

8.    ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выражает определенные требования или предпочтения связанные с графиком общения с родителями.

ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выражает определенные требования или предпочтения, связанные с графиком общения с родителями.

9.    У ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, степень привязанности к матери выше, чем к отцу.

У ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения степень привязанности к матери выше, чем к отцу.

10.    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наиболее привязана к матери, затем к отцу, а после к родному брату ФИО6 и к сводному брату Алирзе.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наиболее привязан к матери, затем к отцу, далее к отчиму, к сводному брату и к сводной сестре.

11.    В связи с тем. что поставленный вопрос «Определить: каков психологический климат в семье матери, с учетом всех проживающих совместно и постоянно контактирующих с детьми ФИО3, 10.1 1.2017 г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. лиц (сестры отчима, сводного брата)?» выходит за пределы компетенции эксперта психолога, руководствуясь п. 1 ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ). п.10 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом № Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает о невозможности дать заключение по данному вопросу.

12.    В связи с тем, что поставленный вопрос «Определить: каков психологический климат в семье отца, с учетом всех проживающих совместно и постоянно контактирующих с детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. лиц?» выходит за пределы компетенции эксперта психолога, руководствуясь п. 1 ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ). п.10 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря невозможности дать заключение по данному вопросу.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы старшего государственного эксперта ФБУ ДЛСЭ Минюста России от 20.05.2024г. №, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы старшего государственного эксперта ФБУ ДЛСЭ Минюста России от 20.05.2024г. № отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, истцом не представлено, в материалах дела не имеются, выводы заключения истцом не оспорены.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено старшему государственному эксперту ФБУ ДЛСЭ Минюста России от 20.05.2024г. №, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения ФБУ ДЛСЭ Минюста России предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить ему права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта.

В силу статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В пункте 1 статьи 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно статье 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со статьей 119 СК РФ, если после взыскания алиментов в судебном порядке изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное их выплачивать, от уплаты. При этом суд может учитывать и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Этот же принцип закреплен и в семейном законодательстве: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

По данному спору суд первой инстанции, как следует из материалов дела, исходил из необходимости максимально возможного сохранения детям хотя бы прежнего уровня их обеспеченности, указав, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право детей на необходимое и достойное содержание и не является основанием для снижения алиментов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что по данной категории дел суду необходимо установить, что такие изменения материального и семейного положения лица, уплачивающего алименты, не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО4 не представила в суд доказательства того, что ФИО2 помимо своей основной работы по трудовому договору имеет какой-либо иной доход.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Согласно ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", оба родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, а также несут ответственность за воспитание и развитие детей, права другого родителя не могут быть умалены другим родителем, сложившиеся конфликтные отношения между бывшими супругами не должны быть препятствием к общению истца с ребенком.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные, изложенные в актах обследования жилищно-бытовых условий сторон, заключения органов опеки и попечительства, равенство прав родителей в воспитании ребенка, учитывая интересы несовершеннолетних детей, их возраст, режим дня, суд приходит к выводу, что судом определяется порядок общения отца с несовершеннолетними детьми.

Каких-либо доказательств, препятствующих общению отца с детьми, матерью детей суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что общение отца с детьми может нанести какой-либо вред, ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, ответчиком суду также не представлено.

Кроме того, поскольку правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, установленный судом порядок общения истца с детьми может быть изменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дополненное встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2, Отделу опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес>, Отделу опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес>, Управлению ЗАГСа <адрес> подлежит удовлетворению в следующей части:

- обязать ФИО2 по окончании времени общения с детьми возвращать детей матери ФИО4 по месту жительства матери;

- запретить ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вывозить за пределы Российской Федерации детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. без письменного нотариально удостоверенного на то согласия матери ФИО4;

- изменить порядок общения ФИО2 ФИО5 с детьми ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленный решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- установить, что ФИО2 имеет право на общение с детьми каждые первые и вторые выходные дни месяца: с 19:00 час. пятницы до 19:00 час воскресенья, с ночным пребыванием по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в случае совпадения выходных и праздничных дней, отец вправе использовать за праздничными днями выходные дни; в новогодние праздничные дни, со 2 по 5 января включительно по месту своего жительства по вышеуказанному адресу и в иных местах по своему усмотрению;

- предоставить право каждому из родителей, по согласованию между собой, в период дня рождения детей проводить с ними досуг совместно;

- обязать ФИО2 в дни, когда дети с ним, предоставлять ФИО4 возможность на общение с детьми посредством мобильной связи в любое время по желанию матери, по ее телефонному звонку или сообщению;

- обязать ФИО2 сообщать матери о болезнях детей в случае их заболевания в дни, когда дети проводят с ним время и возвращать матери детей в случае их болезни.

Между тем, в удовлетворении остальной части дополненного встречного искового заявления ФИО4 к ФИО2, Отделу опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес>, Отделу опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес>, Управлению ЗАГСа <адрес> необходимо отказать.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 7 ФЗ "Об актах гражданского состояния", для составления записи акта гражданского состояния должны быть представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации акта гражданского состояния, и документ, удостоверяющий личность заявителя. Запись акта гражданского состояния составляется в двух идентичных экземплярах на бумажном носителе.

В силу норм п. 1 ст. 8 ФЗ "Об актах гражданского состояния", свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния.

Согласно ст. 75 ФЗ "Об актах гражданского состояния", аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой статье, а также иными способами, установленными законом.

Требования ответчика ФИО4 о признании недействительными полученные ответчиком ФИО2 ФИО5 повторных свидетельств о рождении, соответственно в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не подлежит удовлетворению, поскольку избранный способ защиты права не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни ФЗ "Об актах гражданского состояния", ни иных законом.

В соответствии со ст. 7, 8 ФЗ "Об актах гражданского состояния", свидетельство о рождении ребенка выдается в удостоверение факта государственной регистрации рождения. Регистрация рождения производится путем составления актовой записи о рождении.

Следовательно, содержание свидетельства о рождении ребенка по существу воспроизводит сведения, содержащиеся в актовой записи о рождении ребенка.

Свидетельство о рождении не может быть признано недействительным, если оно выдано компетентным органом и соответствует актовой записи о рождении.

Актовые записи о рождении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании которых были выданы свидетельства о рождении детей, ответчиком не оспаривалась. Требований об аннулировании этой записи не заявлялось.

Поскольку актовые записи о рождении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не оспаривались и решение об аннулировании этой записи судом не принималось, то оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части также не имеется.

Согласно ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ст. 113 п. 3 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации задолженность по алиментам за прошедший период определяется в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа.

Согласно п. 62 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В случае если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 самостоятельно определила сумму задолженности в размере 40500 за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данная задолженность не подтверждена материалами исполнительного производства.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на представителе истца ФИО2 ФИО5 по доверенности и ордеру адвокате ФИО18, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования представителя истца ФИО2 ФИО5 по доверенности и ордеру адвоката ФИО18 являются обоснованным в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части искового заявления представителя истца ФИО2 ФИО5 по доверенности и ордеру адвоката ФИО18 к Отделу опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес> необходимо отказать.

Судом проведена надлежащая подготовка и в последующем дополнительная подготовка к судебному разбирательству. При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Также судом приобщены в дело истребованные необходимые документы, назначена судебная экспертиза, допрошена свидетель по делу.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 150 ГПК РФ привлечены Отдел опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес> и Отдел опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес>, в качестве третьего лица Управление ЗАГСа <адрес>.

Согласно требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце ФИО4, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ в выше указанной части, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющаяся у ответчика ФИО4 и представленная в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу и положены в основу решения в пользу стороны ответчика, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В удовлетворении остальной части дополненного встречного иска ФИО4, ее представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО13 к ФИО2, Отделу опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес>, привлеченному судом Отделу опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес>, Управлению ЗАГСа <адрес> необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя истца ФИО2 ФИО5 по доверенности и ордеру адвоката ФИО18 к ФИО4, Отделу опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес> удовлетворить частично.

Изменить порядок общения отцу ФИО2 ФИО5 с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить следующий порядок общения несовершеннолетних детей:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО2 ФИО5:

*    начиная с 10:00 час., каждый 1 и 2 недели выходные месяца, плюс пять будничных дней с понедельника по пятницу между этими выходными днями, до 19:00 час. по месту жительства отца ФИО2 ФИО5 на территории <адрес> с ночным пребыванием в течение указанного периода времени, с возможностью посещать зоны детского досуга с учетом мнения и желания детей и с возможностью выезда в выходные дни за пределы Республики Дагестан в пределах территории Российской Федерации.

В период нахождения детей с отцом, ФИО5 самостоятельно обеспечивает возможность посещения детьми детского дошкольного образовательного учреждения и дополнительных спортивно- развивающихся секций. В случае, если по состоянию здоровья ребенок не может быть передан отцу ФИО2 ФИО5 в указанный период, мать ФИО4 обязана сообщить отцу о невозможности передачи детей.

*    один летний месяц в году: начиная с 10:00 час. с 15 июля, по 19:00 час. 15 августа, либо на аналогичный период в течение лета, ежегодно по месту жительства отца ФИО2 ФИО5 с возможностью посещать зоны детского досуга с учетом мнения и желания детей; с возможностью выезда за пределы Республики Дагестан в пределах территории Российской Федерации с обязательным возвращением детей матери ФИО4 в последний день пребывания детей с отцом ФИО2 ФИО5 в установленный период;

В случае если болезнь не лишает возможности передавать детей, мать ФИО4 по согласованию с отцом ФИО2 ФИО5, может передать детей последнему для медицинского обследования и лечения в указанный период, либо в обязательном порядке предоставить возможность посещать детей по месту своего жительства.

*    в дни рождения детей ежегодно, с 10:00 до 15:00 час: - ФИО3 10 ноября, -ФИО6 28 ноября; с возможностью посещать зоны детского досуга с учетом мнения и желания детей;

*    четыре раза в неделю с 19:00 до 21:00 час, течение 15 минут посредством мобильной телефонной связи общение несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО2 ФИО5;

*    в новогодние праздничные дни с 06 по 12 января включительно, по месту жительства истца ФИО2 ФИО5 и в иных местах с учетом мнения и желания детей и возвратить их матери ФИО4 до 14:00 час. 12 января, либо и иной промежуток времени по согласованию сторон;

*    в праздничные дни 8 марта и 23 февраля ежегодно с 10:00 час до 15:00 час.;

*    возложить обязанность на мать ФИО4 согласовывать с отцом ФИО2 ФИО5 выбор детского дошкольного образовательного учреждения, спортивно- развивательных секций для детей, с учетом мнения и желания детей, в том числе, в случае желания сменить образовательное учреждение или спортивно- развивательные секции.

В удовлетворении остальной части искового заявления представителя истца ФИО2 ФИО5 по доверенности и ордеру адвоката ФИО18 к Отделу опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес>, - отказать.

Дополненное встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2, Отделу опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес>, привлеченному судом Отделу опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес>, Управлению ЗАГСа <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 по окончании времени общения с детьми возвращать детей матери ФИО4 по месту жительства матери.

Запретить ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вывозить за пределы Российской Федерации детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. без письменного нотариально удостоверенного на то согласия матери ФИО4.

Изменить порядок общения ФИО2 ФИО5 с детьми ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленный решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что ФИО2 имеет право на общение с детьми каждые первые и вторые выходные дни месяца: с 19:00 час. пятницы до 19:00 час воскресенья, с ночным пребыванием по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в случае совпадения выходных и праздничных дней, отец вправе использовать за праздничными днями выходные дни; в новогодние праздничные дни, со 2 по 5 января включительно по месту своего жительства по вышеуказанному адресу и в иных местах по своему усмотрению.

Предоставить право каждому из родителей, по согласованию между собой, в период дня рождения детей проводить с ними досуг совместно.

Обязать ФИО2 в дни, когда дети с ним, предоставлять ФИО4 возможность на общение с детьми посредством мобильной связи в любое время по желанию матери, по ее телефонному звонку или сообщению.

Обязать ФИО2 сообщать матери о болезнях детей в случае их заболевания в дни, когда дети проводят с ним время и возвращать матери детей в случае их болезни.

В удовлетворении остальной части дополненного встречного иска ФИО4 к ФИО2, Отделу опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес>, привлеченному судом Отделу опеки и попечительства МО ВР "<адрес>" <адрес>, Управлению ЗАГСа <адрес> об:

*    изменении ранее установленного размера алиментов и с момента подачи иска взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 на содержание детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, 10.11.2017    г.р. алименты в размере 1/6 заработной платы и иного дохода, а также одновременно в твердой денежной сумме по 30000 рублей (2,3 от прожиточного минимума на ребенка в <адрес>) ежемесячно на каждого ребенка с последующей индексацией, начиная с момента обращения в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия;

*    признании недействительными полученные ответчиком ФИО2 ФИО5 повторных свидетельств о рождении, соответственно в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

*    запрете ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вывозить за пределы региона места проживания (Республики Дагестан) и за пределы Российской Федерации детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. без письменного на то нотариально удостоверенного согласия матери ФИО4; о запрете ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. забирать детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, 10.11.2017    г.р. с детского садика, а также нарушать режим пребывания детей в учебных школьных и дошкольных образовательных учреждениях;

*    восстановлении ранее выданных свидетельств о рождении детей соответственно серии IV-АК № на ФИО6 28.11.2018    г.р. и серии IV-AK № на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

*    изменении порядка общения ФИО2 ФИО5 с детьми ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установленный решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлении, что ФИО2 имеет право на общение с детьми каждые четвертые выходные дни месяца с 19:00 час. пятницы до 19:00 час воскресенья с ночным пребыванием по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в случае совпадения выходных и праздничных дней, отец вправе использовать за праздничными днями выходные дни; в новогодние праздничные дни, со 2 по 5 января включительно по месту своего жительства по вышеуказанному адресу и в иных местах по своему усмотрению, (без выезда за пределы <адрес>), если это не противоречат интересам детей;

*    предоставлении ФИО2 право на общение с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при желании детей один раз в неделю в период времени с 19:00 час до 21:00 час, течение 15 минут посредством мобильной, телефонной связи, о желании детей общаться ФИО4 должна предварительно уведомить ФИО2 через социальные сети, мобильную связь;

*    обязании ФИО2 не оказывать какое- либо психологическое, моральное иного рода давление (насилие) на детей в том числе по вопросам причин раздельного проживания либо умаляющего авторитет матери и других ее родственников, - отказать в полном объеме.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.09.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов