Решение по делу № 2-156/2018 от 11.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Шальневой С.В.,

с участием представителя истца Матвейчук М.А.,

ответчика Михеева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард к Михееву А.В. о взыскании задолженности по договору аренды и пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард обратился в суд с иском к Михееву А.В. о взыскании задолженности по договору аренды и пени, процентов за пользование чужими денежными средствами. В его обоснование указано, что между администрацией и ответчиком заключён договор аренды земельного участка. За период действия договора ответчик арендные платежи в нарушение условий договора не вносил. За ним образовалась задолженность, сумма которой и неустойка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены ко взысканию.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, указав, что в иск допущена ошибка в период арендных платежей. В соответствии с уточнёнными требованиями просила взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Салехард задолженность по договору аренды земельного участка от 04 октября 2013 года № за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 162 374 рублей 03 копеек, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 758 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 582 рублей 04 копеек. Доводы ответчика о сроке аренды оспаривала, сославшись на уточнение иска. Также пояснила, что соглашений по вопросу погашения дога по аренде путём передачи свай не имеется.

Ответчик против иска возражал. Сослался на то, что срок арендных платежей указан не правильно. Кроме того, указал, что при расторжении договора было согласовано, что ответчик передаёт в счёт аренды свайное поле. Акт приёма-передачи имущества не содержит условий о наличии долга по аренде. Указал, что начисление пени произведено необоснованно, поскольку информации о наличии долга не направлялось.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонами спора 04.10.2013 г. заключён договор № аренды земельного участка с кадастровым № площадью 1809 кв.м. сроком с 01.10.2013 г. по 30.09.2016 г. для размещения спортивного клуба.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 4 ст. 22 и ч. 4 ст. 65 ЗК РФ размер арендной платы, порядок и сроки её внесения определяются договором аренды.

Размер арендной платы, порядок и сроки её внесения установлены заключёнными с ответчиком договорами. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в сроки и в размерах, установленных договором аренды.

Из содержания договора аренды земельных участков следует, что нарушения сроков внесения платежей влечёт ответственность в виде неустойки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчёт неустойки ответчиком не оспорен, сомнений в правильности не вызывает.

Условие о взыскании неустойки прямо предусмотрено договором.

Кроме того, ст. 395 ГК РФ предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку действие договора было прекращено, ответчик получил неосновательное обогащение в виде сбережения арендных платежей. Расчёт процентов ответчиком не опровергнут, судом проверен и не вызывает сомнений в правильности.

Доводы ответчика о том, что о наличии задолженности ему известно не было, суд находит несостоятельными. Материалы дела содержат претензию и доказательства её направления по адресу, имеющемуся в договоре аренды. Более того, являясь стороной договора, ответчик должен был знать о необходимости оплаты.

Утверждение ответчика о том, что он передал администрации свайное поле не исход дела повлиять не может. Хотя при расторжении договора сторонами спора и был подписан акт приёма-передачи свай, в данном акте не отражено, что сваи вносятся в качестве погашения долга. Возможные споры относительно правомерности передачи имущества могут быть разрешены отдельно. Указание в акте на выполнение сторонами обязательств возможность обращения соответствующей стороны в суд за защитой не исключает.

Ссылки на неправильное исчисление задолженности в части периода её образования также несостоятельны, поскольку в судебном заседании представитель истца ранее заявленные требования уточнила.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Михеева А.В. в доход бюджета муниципального образования г. Салехард задолженность по договору аренды земельного участка от 04 октября 2013 года № за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 162 374 рублей 03 копеек, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 758 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 582 рублей 04 копеек.

Взыскать с Михеева А.В. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 814 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                      А.В. Паршуков