Решение по делу № 2-437/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-437/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000178-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Ильиной Н.А.,

с участием ответчика Петрова В.В., представителя ООО «Круиз-Авто» Жукова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Петрову В.В., ООО «Круиз-Авто» о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Петрову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.02.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей « (данные изъяты)», г/н (номер), под управлением Петрова В.В. и автомобиля «(номер)», г/н (номер), под управлением Р., принадлежащего на праве собственности ООО « (данные изъяты)».

Указанное ДТП произошло по вине Петрова В.В., которое оформлено без вызова сотрудников полиции, по европротоколу.

В результате ДТП автомобилю « (данные изъяты)», г/н (номер), причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб.

Гражданская ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем « (данные изъяты)», г/н (номер), застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Сервисрезерв», куда обратилась потерпевшая сторона за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. ООО «СК «Сервисрезерв», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 71 082 руб. 40 коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ООО «СК «Сервисрезерв», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование ПАО СК «Росгосстрах», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» требование на сумму 71 082 руб. 40 коп. оплатило.

Учитывая, что Петровым В.В. не выполнено требование о направлении страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, с учетом положений пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) к ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

По изложенным основаниям ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с Петрова В.В. выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 71 082 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332 руб. 47 коп.

Определением суда от 10 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлеченоООО «Круиз-Авто».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца - Шпагина Ю.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петров В.В. иска не признал, указав в письменных возражениях и пояснив в судебном заседании, что с 20.12.2013 г. работает в ООО «Круиз-Авто» в должности водителя автобуса 1-го класса на междугородних маршрутах. На дату рассматриваемого ДТП он управлял автобусом « (данные изъяты)», г/н (номер), по заданию работодателя по путевому листу. Не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП. Однако полагает, что его вина в несвоевременном направлении полиса ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует, т.к. по возращении из командировки он передал извещение о ДТП (европротокол) в диспетчерскую. Кроме того, просил учесть, что пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, на который истец ссылается в обоснование исковых требований, Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признан утратившим силу с 01.05.2019 г.

Представитель соответчика - ООО «Круиз-Авто» - Жуков С.П. иска не признал, пояснив в судебном заседании, что Петров В.В. на момент указанного ДТП и в настоящее время работает в ООО «Круиз-Авто» в должности водителя автобуса 1-го класса на междугородних маршрутах. На дату рассматриваемого ДТП он управлял автобусом « (данные изъяты)», г/н (номер), по заданию работодателя по путевому листу, который не сохранился. Полагает, что непредставление европротокола в установленный законом 5-ти дневных срок, является формальным нарушением и указанное нарушение не препятствовало страховой компании потерпевшего произвести страховую выплату. Также просил учесть, что пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, на который истец ссылается в обоснование исковых требований, Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признан утратившим силу с 01.05.2019 г.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.02.2019 г. по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей « (данные изъяты)», г/н (номер), под управлением Петрова В.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Круиз-Авто», и автомобиля « (данные изъяты)», г/н (номер), под управлением Р., принадлежащего на праве собственности ООО « (данные изъяты)».

Указанное ДТП произошло по вине Петрова В.В., которое оформлено без вызова сотрудников полиции, по европротоколу.

При этой как на момент указанного ДТП, так и в настоящее время Петров В.В. работает в ООО «Круиз-Авто» в должности водителя автобуса 1-го класса на междугородних маршрутах, и на дату рассматриваемого ДТП он управлял автобусом « (данные изъяты)», г/н (номер), по заданию работодателя (по путевому листу), что не оспаривалось представителем соответчика. Следовательно, в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям является ООО «Круиз-Авто».

В результате ДТП автомобилю « (данные изъяты)», г/н (номер), причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб.

Гражданская ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем « (данные изъяты)», г/н (номер), застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в ООО «СК «Сервисрезерв», куда обратилась потерпевшая сторона за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ООО «СК «Сервисрезерв» проведен осмотр транспортного средства « (данные изъяты)», г/н (номер), по результатам которого составлен акт от 19.02.2019 г.

Согласно акту о страховом случае от 28.02.2019 г., по платежному поручению от 13.03.2019 г. № 10478 ООО «СК «Сервисрезерв» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в сумме 71 082 руб. 40 коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ООО «СК «Сервисрезерв», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование ПАО СК «Росгосстрах, как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Истец, ссылаясь на оплату требования на сумму 71 082 руб. 40 коп., предъявило к ответчику требование о возмещении ущерба в порядке регресса.

Разрешая предъявленное требование, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, далее - Правила № 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действующему в период заключения договора страхования от 23.12.2018 № ХХХ0068210268), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что произошедшее 15.02.2019 г. ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в сумме 71 082 руб. 40 коп.

При этом экземпляр извещения потерпевшего признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения ООО «СК «Сервисрезерв» не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Таким образом, требования истца, со ссылкой на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшего в период заключения договора страхования истца с ООО «Круиз-Авто»), не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявляются страховой организацией по формальным основаниям, поскольку непредставление бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником в адрес страховой организации не влечет возникновения у последней каких-либо неблагоприятных последствий.

Более того, согласно абзаца 3 подпункта «а» пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» подпункт «ж» пункта 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01.05.2019 года.

Таким образом, мера гражданско-правовой ответственности в виде регрессного требования по указанному основанию утратила силу.

Аналогичные подходы изложены в определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 № 88-2068/2020, от 28.01.2020 № 88-1141/2020, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2020 № Ф09-2495/20.

Кроме того, стороной истца в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты требования ООО «СК «Сервисрезерв» на сумму 71 082 руб. 40 коп., что в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ само по себе исключает возможность удовлетворения предъявленного иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Петрову В.В. и ООО «Круиз-Авто» о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 года

Председательствующий                                          М.В. Петрухин