Решение по делу № 11-34/2012 от 06.08.2012

Дело №11-34/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Федоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка №247 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кузнецова Н.Г. к Филипповой И.В. о возмещении ущерба, взыскании расходов на представителя, -

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов Н.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области с иском к Филипповой И.В. о возмещении материального ущерба, взыскании расходов на представителя, ссылаясь на то, что приговором от 23.04.2012 года Филиппова И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, установлено, что на умышленно причинила истцу вред - уничтожила садовые насаждения стоимостью <данные изъяты>. В связи с нарушением его прав истец обратился за юридической помощью к адвокату ФИО, с которым заключил соглашение об оказании юридической помощи на предварительном следствии и участии в судебном разбирательстве, оплатив по этому соглашению <данные изъяты>.

Решением мирового судьи от 26 июня 2012 года иск Кузнецова Н.Г. удовлетворен частично, с Филипповой И.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано <данные изъяты>, разъяснено право обращения с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением мирового судьи, Кузнецов Н.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. В жалобе Кузнецов Н.Г. указал, что доказательства оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> им представлены, на предварительном следствии адвокат участвовал в течение 4 следственных дней, в судебном заседании два дня, при этом адвокат выезжал в г.Солнечногорск и п.Поварово. Средняя стоимость услуг адвокатов в г.Москве составляет не менее <данные изъяты>. Каких-либо данных, на которых суд обосновал свое решение в деле нет, доказательств чрезмерности суммы не представлено, поэтому суд не вправе был уменьшать сумму расходов на представителя.

В судебном заседании Кузнецов Н.Г. поддержал изложенные в жалобе доводы, пояснив их по существу.

Ответчик Филиппова И.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласии с решением мирового судьи.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №247 Солнечногорского судебного района Московской области от 23 апреля 2012 года Филиппова И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, гражданский иск Кузнецова Н.Г. к Филипповой И.В. о возмещении ущерба и расходов на оплату услуг представителя передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указанным приговором суда установлено, что Филиппова И.В. совершила умышленное уничтожение трех саженцев яблонь стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих Кузнецову Н.Г., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно принял решение о взыскании с Филипповой И.В. в пользу Кузнецова Н.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении Филипповой И.В. и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде юридическую помощь Кузнецову Н.Г., являющемуся потерпевшим по делу, оказывал адвокат ФИО, что подтверждается ордерами №1030 от 12.12.2011 года и №601 от 09.04.2012 года. На основании договора об оказании юридической помощи №11АЛ, заключенного с данным представителем, Кузнецовым Н.Г. понесены расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №97 от 09.04.2012 года.

Мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя учитывается категория и сложность дела, длительность производства предварительного расследования и судебного разбирательства, характер и объем оказанной юридической помощи и требования разумности, и обоснованно принято решение о взыскании с Филипповой И.В. в пользу Кузнецова Н.Г. в счет компенсации указанных расходов <данные изъяты>.

Учитывая, что Кузнецов Н.Г. в соответствии с подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, разъяснение мирового судьи его права на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины является правомерным, при этом с Филипповой И.В. обоснованно взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, мировой судья правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства и закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, послуживших бы основанием для отмены принятого решения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение, постановленное мировым судьей, является законным и обоснованным, основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области от 26 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Кузнецова Н.Г. к Филипповой И.В. о возмещении ущерба, взыскании расходов на представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Н.Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Е.Филатова