Решение по делу № 33-17452/2016 от 23.06.2016

Судья Барабанова М.Е. Дело № 33-17452/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Першиной С.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июня 2016 года апелляционную жалобу СНТ «Малинка» на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года по делу по иску Дрошнева И.В. к СНТ «Малинка» о признании недействительными решений собраний, истребовании документов, признании незаконными пунктов Устава СНТ «Малинка»,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Дрошнева И.В. по ордеру Попова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Дрошнев И.В. обратился в суд с иском к СНТ «Малинка» о признании недействительными решений собраний, истребовании документов, признании незаконными пунктов Устава СНТ «Малинка».

Свои требования мотивировал тем, что является членом СНТ «Малинка». 06.06.2015 года состоялось общее собрание членов товарищества, после которого истцу стало известно, что председателем правления СНТ стала Т.Ю.. Считает ее выборы неправомочными, поскольку принятые с нарушением установленной процедуры и кворума.

В ходе рассмотрения дела Дрошнев И.В. неоднократно уточнял исковые требования, указывая, что собрание в 2008 году было только 1 раз, в МРИ ФНС копии указанного протокола не имеется.

Истец просил признать бездействие СНТ «Малинка», выраженное в не предоставлении Дрошневу И.В. надлежаще заверенных копий документов, указанных в письменном заявлении Дрошнева И.В. от 11.07.2015 года, незаконным, обязать СНТ «Малинка» в течение 7 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения выдать бесплатно заверенную СНТ «Малинка» на листах белой бумаги формата А 4 информацию о деятельности органов управления и контроля СНТ «Малинка»: смету СНТ «Малинка» на 2015-2016 гг., отчет ревизионной комиссии о деятельности органов правления СНТ «Малинка» за 2014-2015 гг., копию плана (проекта) планировки и застройки территории СНТ «Малинка», признать все решения, принятые на общем отчетно-перевыборном собрании членов СНТ «Малинка» от 06.06.2015 года, оформленные протоколом № 2 06.06.2015 года, принятые на общем собрании членов СНТ «Малинка» от 05.07.2008 года, оформленные протоколом № 2 от 05.07.2008 года, принятые на общем отчетно-перевыборном собрании членов СНТ «Малинка» от 06.07.2013 года, оформленные протоколом № 3 06.07.2013 года, принятые на заседании правления СНТ «Малинка» от 06.06.2015 года, оформленные протоколом № 2 от 06.06.2015 года, признать незаконными и исключить из п. 6.3.4 Устава СНТ «Малинка», утвержденного протоколом № 1 от 15.07.2001 года текст следующего содержания «разрешается решать указанные вопросы на заседании правления», из пункта 6.5.2 Устава СНТ «Малинка», утвержденного протоколом № 1 от 15.07.2001 года, текст следующего содержания: «Из своего состава правление избирает председателя».

Истец Дрошнев И.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представители истца в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения.

Представитель ответчика СНТ «Малинка» Т.Ю.. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям о признании недействительным собрания 05.07.2008 года, представила отзыв.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года исковые требования Дрошнева И.В. к СНТ «Малинка» о признании недействительными решений собраний, истребовании документов, признании незаконными пунктов Устава СНТ «Малинка» удовлетворены частично.

Суд признал бездействие СНТ «Малинка», выраженное в непредоставлении Дрошневу И.В. надлежаще заверенных копий документов, указанных в письменном заявлении Дрошнева И.В. от 11.07.2015 года – незаконным.

Обязал СНТ «Малинка» в течение 7 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения выдать Дрошневу И.В. бесплатно, заверенную СНТ «Малинка» на листах белой бумаги формата А 4 информацию о деятельности органов управления и контроля СНТ «Малинка»: смету СНТ «Малинка» на 2015-2016 гг., отчет ревизионной комиссии о деятельности органов правления СНТ «Малинка» за 2014-2015 гг., копию плана (проекта) планировки и застройки территории СНТ «Малинка».

Признал решения, принятые на общем отчетно-перевыборном собрании членов СНТ «Малинка» от 06.06.2015 года, оформленные протоколом № 2 «Малинка» от 06.06.2015 года, принятые на заседании правления 06.06.2015 года, оформленные

протоколом № 2 от 06.06.2015 года недействительными.

Признал незаконными и исключил из п. 6.3.4 Устава СНТ «Малинка», утвержденного протоколом № 1 от 15.07.2001 года текст следующего содержания «разрешается решать указанные вопросы на заседании правления», из пункта 6.5.2 Устава СНТ «Малинка», утвержденного протоколом № 1 от 15.07.2001 года текст следующего содержания: «Из своего состава правление избирает председателя».

В удовлетворении остальной части иска отказал.

С СНТ «Малинка» в пользу Дрошнева И.В. взысканы судебные расходы на получение справок в сумме 8 360 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в доход муниципального образования взыскана госпошлина в сумме

900 рублей.

В апелляционной жалобе СНТ «Малинка» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что Дрошнев И.В. является собственником земельного участка № 61, площадью 801 кв.м., в СНТ «Малинка» на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 25.10.1993 года, а также является членом СНТ «Малинка».

Согласно п. 4.1.2 Устава СНТ «Малинка» член СНТ имеет право получать информацию о деятельности органов управления и органов контроля товарищества.

Дрошнев И.В. обращался к председателю СНТ «Малинка» с заявлением о выдаче документов лично и с адвокатскими запросами, просил предоставить ему копии документов, содержащих информацию о деятельности органов управления и контроля СНТ.

Копия протокола общего собрания членов СНТ «Малинка» была предоставлена представителю истца в ходе рассмотрения дела, другие документы не были предоставлены истцу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 18, 19, 20, 21, 22, 27 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 196 ГК РФ, исходил из того, что требования Дрошнева И.В. об обязании ответчика предоставить ему копий испрашиваемых документов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С чем судебная коллегия соглашается.

Согласно произведенного судом подсчета кворума, исходя из представленных

ответчиком и представителем истца документов, усматривается, что на собрании

членов СНТ «Малинка» отсутствовал кворум, кворум составляет 160 членов СНТ.

На собрании в СНТ «Малинка» 06.06.2015 года присутствовало 168 человек, из них членов СНТ - 153 человека.

Из протокола заседания Правления № 2 (вновь избранного отчетно- перевыборного собрания СНТ «Малинка» от 06 июня 2015 года следует, что первым вопросом повестки дня заседания правления стоял вопрос о выборах председателя СНТ «Малинка» из состава правления в количестве 8 человек. Была единогласно избрана Т.Ю..

Согласно п. 6.3 Устава к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления, избрание членов правления и председателя правления, членов ревизионной комиссии и досрочное прекращение их полномочий.

При решении вопроса о правомерности включения в Устав СНТ «Малина»

п. 6.3.4 текста следующего содержания «разрешается решать указаны вопросы на

заседании правления», пункта 6.5.2 Устава СНТ «Малинка» текст следующего содержания: «Из своего состава правление избирает председателя», суд первой инстанции исходил из содержания ст. 21 66-ФЗ, которой установлена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества, по выбору председателя правления СНТ, следовательно, вопросы избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий не могут быть отнесены Уставом садового товарищества к компетенции правления, что является нарушением требований действующего законодательства.

Судебные расходы взысканы в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Малинка» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи