Решение по делу № 8Г-41848/2023 [88-4037/2024 - (88-41520/2023)] от 13.12.2023

50RS0036-01-2022-005828-20

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4037/2024

№ 2-143/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Князькова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростылевой Надежды Сергеевны, Герасимова Александра Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 января         2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав представителя истцов Томникову Ю.В., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Коростылева Н.С. и Герсимов А.В. обратились с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в пользу каждого в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 19 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля        2023 года, иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коростылевой Н.С., Герасимова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу каждого. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 08 февраля 2018 года по возбужденному 11 апреля 2017 года уголовному делу, временно исполняющему обязанности председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского района Московской области Герасимову А.В. и временно исполняющей обязанности заместителя данного комитета Коростылевой Н.С., было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе расследования по уголовному делу, в отношении Герасимова А.В. и Коростылевой Н.С. многократно выносились постановления о прекращении уголовного преследования за отсутствием состава преступления, отсутствием события преступления, которые отменялись прокуратурой Московской области и руководителями ГСУ СК России по Московской области в связи с необходимостью проведения дополнительного расследования.

27 октября 2021 года уголовное дело в отношении истцов было прекращено за отсутствием события преступления.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что истцы незаконно были привлечены к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении них было прекращено по реабилитирующим основаниям, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства дела, длительность уголовного преследования истцов и применения к ним меры пресечения в виде подписки о невыезде, их личность, объем причиненных им нравственных страданий, руководствовался принципами разумности и справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи