Решение от 15.07.2015 по делу № 2-499/2015 от 26.03.2015

№ 2-499/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года                         г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

с участием адвоката Исмагиловой Л.Н.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» к Галееву М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» (далее – ООО «ТФБ-Займъ») обратилось в суд с иском к Галееву М.А., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – сумму основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТФБ-Займъ» предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заем был предоставлен на основании заявления (оферты) ответчика о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком лично. В заявлении (оферте) о предоставлении микрозайма был предусмотрен пятидневный срок для акцепта оферты. ООО «ТФБ-Займъ» одобрил (акцептовал) заявление, выдачей ответчику суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Заем был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

Галеев М.А. обязался осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Банка № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Ответчик осуществил 14 платежей на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом последний платеж был произведен в <данные изъяты>

В соответствии с п.1 Приложения 5 заявления (оферты) о предоставлении микрозайма предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и процентов, которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец, ссылаясь на ст.ст.302, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Местонахождение ответчика на момент рассмотрение спора не установлено.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначена адвокат Давлекановского района РБ Исмагилова Л.Н.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Исмагилова Л.Н. с иском не согласилась, указала на несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галеев М.А. обратился к истцу с заявлением о предоставлении микрозайма в сумме <данные изъяты>

Микрозайм предоставляется Клиенту путем зачисления суммы микрозайма на счет, открытый в ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Микрозайм предоставляется на условиях указанных в заявлении о предоставлении займа, Правил предоставления микрозаймов ООО «ТФБ-Займъ».

Согласно п. 4.2 Правил перечисление суммы микрозайма является полным и безоговорочным акцептом оферты заемщика, а дата перечисления суммы микрозайма на банковский счет заемщика – датой заключения договора микрозайма.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТФБ-Займъ» и Галеевым М.А. заключен договор микрозайма, по условиям которого ООО «ТФБ-Займъ» предоставляет заемщику микрозайм в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик осуществляет возврат микрозайма и уплачивает проценты за пользование им в порядке, установленном Договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные договором микрозайма, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на расчетный счет Галеева М.А. в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг.

В договоре микрозайма согласован график возврата суммы предоставленного микрозайма, размер процентов за пользование им.

Галеевым М.А. в счет погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование займом произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> До настоящего времени ответчиком обязательства по данному договору в полном объеме не исполнены.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 Приложения 5 Заявления о предоставлении микрозайма установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы микрозайма и процентов, он уплачивает займодавцу неустойку в размере 3% от суммы очередного платежа (части платежа) по микрозайму за каждый день просрочки, но не более чем за 15 календарных дней.

Расчет задолженности Галеева М.А. по договору микрозайма с учетом начисленных процентов, начисленной неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности Галеева М.А. перед истцом составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, штрафные санкции в размере <данные изъяты>

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, обстоятельства дела, суд находит иск в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка в размере <данные изъяты>. подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из разъяснения данных в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года, следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

    Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика адвоката Исмагиловой Л.Н. и снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до <данные изъяты>, поскольку суд находит неустойку не соразмерной с последствиями нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что исковые требования ООО «ТФБ-Займъ» удовлетворены частично на сумму <данные изъяты>., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.