Решение по делу № 1-510/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-510/15 (50176)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров                         16 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Михайловских А.В.,

подсудимой Потаповой Е.В.,    

защитника – адвоката Хомяковой Н.В., представившей удостоверение № 842 и ордер № 020608,

а также – потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Потаповой Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапова Е.В. совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Она же совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершила при следующих обстоятельствах:

12.07.2015 в дневное время Потапова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находилась во дворе дома <адрес> и обратилась к своему знакомому К. с просьбой приобрести спиртные напитки и с этой целью продать имеющийся при себе у К. сотовый телефон <данные изъяты> но получив отказ последнего, разозлилась на К. и, желая ещё распить спиртные напитки, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, решила открыто, с применением насилия, не опасного для здоровья, похитить у К. вышеуказанный сотовый телефон с целью его дальнейшей реализации и приобретения на вырученные денежные средства спиртных напитков.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 12.07.2015 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Потапова Е.В., находясь во дворе дома по адресу:
<адрес>, получив отказ К. на приобретение спиртных напитков для их совместного распития, достоверно зная, что у последнего имеется при себе сотовый телефон <данные изъяты>, высказала в адрес К. незаконное требование о передаче ей данного имущества, и, получив отказ последнего на передачу сотового телефона, с целью завладения данным имуществом, принадлежащим К., нанесла К., стоящему к ней лицом, 1 удар кулаком правой руки по лицу в область правой брови, отчего К. испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю на спину. Далее Потапова Е.В., в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, вновь высказала в адрес К. незаконное требование передачи ей сотового телефона и, вновь получив отказ К. на передачу указанного имущества, увидев, что К. пытается подняться с земли, желая сломить волю последнего к сопротивлению, с целью открытого хищения сотового телефона нанесла К., попытавшемуся встать и присевшему на ягодицы, 1 удар правой ногой, обутой в кроссовку, в область лица, отчего К. испытал физическую боль и вновь упал на землю. Действуя далее, Потапова Е.В., в указанный период времени, увидев, что воля к сопротивлению К. ею сломлена, осознавая, что её действия носят открытый характер, наклонилась к лежащему на земле К. и рукой достала из правого кармана куртки, одетой на К., и, тем самым, открыто похитила принадлежащий последнему сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей. С похищенным сотовым телефоном Потапова Е.В. с места преступления скрылась, впоследствии реализовав его и потратив вырученные денежные средства на покупку спиртных напитков, причинив своими умышленными преступными действиями К. физическую боль и материальный ущерб в размере 500 рублей.

21.07.2015 в дневное время Потапова Е.В., придя в квартиру своей сестры К.А.А., расположенную по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, решила тайно похитить из данной квартиры ноутбук <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, принадлежащий С., с целью его последующей реализации и получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 21.07.2015 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Потапова Е.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что проживающие в квартире К.А.А. и К.А.В. отсутствуют и за её преступными действиями не наблюдают, а находящийся вместе с ней Д.А.А. заблуждается относительно преступного характера её действий, прошла в комнату данной двухкомнатной квартиры, расположенную первой по счёту слева от входной двери в квартиру, где с компьютерного стола взяла и тайно похитила ноутбук <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, принадлежащий С. Далее с указанным ноутбуком Потапова Е.В. с места преступления скрылась, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Потапова Е.В. причинила С. материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемая Потапова Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Потапова Е.В. поддержала своё ходатайство, заявила, что согласна с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, указала, что ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, согласна на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего С.

Потерпевший С. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель Михайловских А.В., потерпевший К., адвокат Хомякова Н.В. в судебном заседании также согласились на рассмотрение дела в особом порядке в отсутствие потерпевшего С.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Потаповой Е.В.:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой.

Подсудимая Потапова Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 181), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 166-171, 177, 178), ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, а также – умышленное тяжкое преступление.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребёнка.

К отягчающим наказание подсудимой обстоятельствам по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, анализируя изложенное, учитывая требования ст. ст. 50, 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимой Потаповой Е.В. наказание: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ. Суд назначает окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы, применяя ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, т.к. считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для снижения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Назначение иных более мягких видов наказаний суд находит нецелесообразным.

Суд учитывает имущественное положение подсудимой и считает возможным не назначать ей по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также учитывает, что контроль условно осуждённых осуществляет уголовно-исполнительная инспекция, поэтому не назначает по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимой, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потапову Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённой, с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить подсудимой Потаповой Е.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, заменив в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исправительные работы лишением свободы из расчёта 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы, применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую Потапову Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в данный орган 2 раза в месяц.

Меру пресечения Потаповой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копию залогового билета от 12.07.2015 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокатов Бердниковой Е.Г., Хомяковой Н.В. с Потаповой Е.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                              Т.В. Казакова