Решение по делу № 2-11/2023 (2-826/2022;) от 24.08.2022

УИД 74RS0045-01-2022-000995-56

Дело 2-11/2023         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 07 марта 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковской Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пашковская Т.Н. с учетом изменения исковых требований и привлечения соответчика ОАО «МРСК Урала» (т.1 л.д. 76,77) обратилась в суд с иском к ООО «Уральская энергосбытовая компания», Жилищно-строительному кооперативу «Время», ОАО «МРСК Урала» о защите прав потребителя, указав на то, что в результате поставки электроэнергии ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире по адресу: <адрес>, были повреждены принадлежащие ей электроприборы: телевизор, музыкальный центр, DVD - плеер, телефон, часы электронные, маршрутизатор, компьютер, в результате чего ей причинен ущерб в размере 12 849 рублей. С учетом изменения исковых требований просила взыскать с ответчиков солидарно убытки в сумме 12 849 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения ее требований 28 524 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оценке 1 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. (т.2 л.д. 52).

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2023 года производство по делу в части требований к ответчикам ОАО «МРСК Урала» и Жилищно-строительному кооперативу «Время» прекращено в связи с отказом истца от иска. (т.3 л.д. 143).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что в результате поставки в ее квартиру электроэнергии ненадлежащего качества было повреждено ее имущество: телевизор Samsung - стоимость ремонта 2 500 рублей, музыкальный центр Samsung стоимость ремонта 3 000 рублей, DVD – плейер LG стоимость ремонта 1 500 рублей, телефон Panasonic стоимость ремонта 1 000 рублей, часы электронные VST- неремонтопригодные, приобретены новые часы 17 ЩТС «Рубин» стоимостью 1 850 рублей, адаптер к маршрутизатору – неремонтопригодный, приобретен новый адаптер ОТ-АРВ51 стоимостью 499 рублей, блок питания от компьютера LPQ2-35 350Wстоимость ремонта 2 500 рублей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в сумме 12 849 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения ее требований 28 524 рубля за период с 01 июля 2022 года по 07 февраля 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оценке 1 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. (т.3 л.д. 161).

В судебном заседании истец Пашковская Т.Н., ее представитель адвокат Панов В.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 52) подержали доводы и требования иска.

Представитель ответчика ООО «Уралэнергосбыт» Щербань Л.П. исковые требования не признала, пояснив, что ООО «Уралэнергосбыт» не несет ответственности за обслуживание и содержание как внутренних сетей, так и воздушных линий электропередач, истцом не представлено доказательств о причинах неисправности бытовой техники и стоимости ремонта.

Представители третьего лица ЖСК «Время» Луканов С.Т., Коршунов С.Ю. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании пояснили, что подтверждают факт перенапряжения в многоквартирном доме, но полагают, что оно произошло по вине сетевой организации ОАО «МРСК Урала», а не ЖСК «Время». Проверка с привлечением специалиста показала, что перенапряжение в сети возникло в связи с повреждением нулевого провода, приходящего из трансформаторной подстанции № к инженерным сетям многоквартирного <данные изъяты> Подстанция и нулевой провод находятся на балансе ОАО «МРСК «Урала» и не относятся к общему имуществу дома. Дефектов внутридомовой системы электроснабжения, могущих повлечь перенапряжение, выявлено не было.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» Монахова Н.С. полагала, что вины ОАО «МРСК Урала» в аварии не имеется, поскольку согласно акту обследования сети, внешние сети ОАО «МРСК Урала» не повреждены, возгорание произошло на внутренних сетях многоквартирного дома.

Представители третьих лиц - Администрации Южноуральского городского округа, Общества с ограниченной ответственностью «АЭС-Инвест» (далее - ООО «АЭС Инвест»), Акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее - АО «ЕЭСК») при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «ЕЭСК» Пшеничных О.Н. пояснила, что собственником ТП-45 является ООО «АС Инвест», объекты электросетевого хозяйства переданы им в аренду АО «ЕЭСК», кабель от ТП-45 до ВРУ многокватирного <адрес> в перечень передаваемого имущества не включен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив сивдетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что истец Пашковская Т.Н. на основании свидетельства на право собственности является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 10). Управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома по указанному адресу, является ЖСК «Время».

ДД.ММ.ГГГГ произошла аварийная ситуация в электрической сети, повлекшая повреждение имущества истца по указанному адресу: телевизора Samsung, музыкального центра Samsung, DVD – плеера LG, блока питания компьютера LPQ2-35 350W.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, актами технического состояния указанных приборов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными ИП ФИО11 (т.2 л.д. 11-14), заявлением истца о причинах аварийного отключения электричества (т. 1 л.д. 37), ее претензиями в ООО «Уралэнергосбыт» и ЖСК «Время» (т.1 л.д. 40,43), объяснениями представителя ЖСК «Время» Луканова С.Т., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, осматривавших внутридомовые электрические сети и приборы и подводящие сети, инженер по качеству ООО «Уралэнергосбыт» ФИО10

Согласно акту обследования электроустановок на предмет соответствия поставляемой электроэнергии требованиям к качеству № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссионно, на момент проверки в РУ-0,4 кВ ТП- 45 коммутационного оборудования и отходящие КЛ-0,4 кВ «Советской Армии 5б №» находятся в удовлетворительном состоянии, следов нагрева и оплавления изоляции не установлено. В ВРУ -0,4 жилого дома обнаружены следы отгорания крепления губки держателя предохранителя ПН2, а также следы замыкания на корпусе ВРУ – 0,4 кВ. (т.1 л.д. 48-50).

Согласно актам технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО11, DVD – плеер LG DK676X серийный № ремонтопригоден, неисправен блок питания, вышли из строя конденсатор 400 вольт, диодный мост, контроллер блока питания, стоимость ремонта с учетом стоимости деталей составляет 1 500 рублей; музыкальный центр SAMSUNG Мax - 930 ремонтопригоден, неисправен блок питания, вышли из строя трансформатор питания, диодный мост, стоимость ремонта с учетом стоимости деталей составляет 3 000 рублей; телевизор SAMSUNG CS-29Z30HSQ серийный №J ремонтопригоден, неисправен блок питания, вышли из строя конденсаторы 100мкф-400вольт, диодный мост, шим контроллер дежурного режима, стоимость ремонта с учетом стоимости деталей составляет 2 500 рублей; компьютер ремонтопригоден, неисправен блок питания, вышли из строя конденсаторы 200мкф-250льт (с разрывом корпуса и частичным оплавлением), диодный мост, шим контроллер дежурного режима, стоимость ремонта с учетом стоимости деталей 2 500 рублей. Причиной выхода техники из строя указано перенапряжение питающей сети свыше 270 вольт. (т. 2 л.д. 11,12,13,14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одними из видов деятельности ИП ФИО11 являются ремонт компьютерного и периферийного оборудования, ремонт бытовой техники. (т.2 л.д. 57-58). Поэтому суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика ИП ФИО11 уполномочен на составление актов технического состояния компьютерной и бытовой техники.

Факт принадлежности указанной техники истцу подтверждается представленными копиями руководств по эксплуатации, фотографиями. (т.1 л.д. 27-30, 32, 36, т.3 л.д. ). Указанное обстоятельство допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Доказательств принадлежности истцу электронных часов и их повреждения в результате аварийной ситуации в электросетях, в материалы дела не представлено. Хотя факт принадлежности телефона Panasonic, адаптера к маршрутизатору истцу подтвержден материалами дела (т.1 л.д.28,31,33,34), однако факт их повреждения в результате указанной аварийной ситуации какими либо допустимыми доказательствами не подтвержден.

Таким образом, истцом подтвержден факт причинения ей ущерба в результате выхода бытовой техники из строя, вызванного аварийной ситуацией в электрической сети ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 500 рублей <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В пункта 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу статьи 1098 ГК РФ, пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

    Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на энергоснабжающую организацию.

    Кроме того, в силу подпункта «а» пункта 31, пунктом 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 обязанность по предоставлению услуг надлежащего качества и ответственность за убытки, причиненные потребителям в результате отклонения показателей качества электроэнергии в границах внутридомовых электрических сетей, возлагается на исполнителя коммунальных услуг (лиц, привлеченных собственниками для обслуживания внутридомовых инженерных систем).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03 июня 2019 года № 557 ООО «Уралэнергосбыт» с 01 июля 2019 года осуществляет функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей Челябинской области.

Между Пашковской Т.Н. и ООО «Уралэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения указанного жилого помещения путем фактического подключения.

Филиал ОАО «МРСК –Урала» - «Челябэнерго» является территориальной сетевой организацией в Челябинской области, что следует из постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 48/3 «Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях».

Между ООО «Уралэнергосбыт» и сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, согласно которому сетевая организация обязуется обеспечивать категорию надежности электроснабжения согласно фактической схеме электроснабжения, передачу принятой в свою сеть электроэнергии потребителям ОАО «Уралэнергосбыт» в пределах разрешенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающего устройства, а также выполнять мероприятия по обеспечению безопасности эксплуатации электрических сетей и оборудования, связанных с передачей электрической энергии и находящихся в ведении сетевой организации. (т.1 л.д. 101-172).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8.1 вышеуказанного договора ОАО «МРСК Урала» несет ответственность в случае возникновения споров, связанных с возмещением ущерба в связи с отклонениями в сетях показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в Соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту 8.3 указанного договора убытки, причиненные заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, полежат возмещению заказчику в порядке, предусмотренным действующим гражданским законодательством, в пределах реального ущерба.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ, электроснабжение многоквартирного <адрес> в <адрес>, в котором проживает истец, осуществляется от ТП-45 по подземным кабельным линиям 2КЛ-0,4 кВ.

Согласно указанному акту балансовая принадлежность и ответственность за эксплуатацию электроустановок были разграничены между ОАО «Челябоблкоммунэнерго» и ЖСК «Время» (т.1 л.д. 93).

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЭС –Инвест» предоставило АО «ЕЭСК» за плату во временное пользование движимое и недвижимое имущество, наименование, технические характеристики и местонахождение которого указаны в Приложении 1, в том числе трансформаторную подстанцию ТП 45 (т.2 л.д. 67-250, т. 3 л.д. 1-117, т. 2 л.д. 21-27). Кабель КЛ-0,4КВ от ТП-45 до входа в жилой дом по <адрес>, в указанном приложении в качестве переданного имущества не числится.

Как следует из заявления Администрации Южноуральского городского округа» (т.2 л.д. 49), кабель КЛ-0,4КВ от ТП-45 до входа в жилой дом по <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности не значится. Указанная линия принадлежала ОАО «Челябоблкоммунэнерго» по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ЖСК «Время» также следует, что по сведениям Администрации Южноуральского городского округа по указанному выше акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подземные кабельные линии 2КЛ -0,4 кв. от ТП -45 ранее принадлежали ОАО «Челябоблкоммунэнерго», в последующем указанные линии электросетевого хозяйства не были переданы новым сетевым организациям, в том числе филиалу ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», в связи с чем данная организация отказывается выполнять восстановительные работы. В настоящее время электрические кабеля находятся в нерабочем состоянии, многоквартирные дома по <данные изъяты> запитаны по временной схеме. (т.1 л.д. 200-202).

Проанализировав приведенные выше нормы права и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за надлежащее техническое состояние линий электропередач, по которым осуществляется поставка электроэнергии для энергопринимающего устройства многоквартирного дома, и, как следствие, - ответственность по возмещению вреда, наступившего в результате ненадлежащего контроля за техническим состоянием электросетей и опор линий электропередач, несет сетевая организация. Ответственность же за надлежащее техническое состояние внутридомового электрооборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, и, как следствие - ответственность за вред перед потребителями услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, наступивший в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по его содержанию, несет управляющая компания. Указанная ответственность распределяется в зависимости от того, в границах чьей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности произошел дефект.

Ответчик ОАО «Уралэнергосбыт» не является ни сетевой организацией, ни управляющей компанией, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате аварийной ситуации в электрических сетях. Нарушений прав истца ответчиком судом не установлено. В связи с чем в удовлетворении требования истца к ОАО «Уралэнергосбыт» о возмещении убытков и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, то есть иска полностью, следует отказать. К иным лицам истцом требования не заявлены, от исковых требований к ОАО «МРСК Урала» и ЖСК «Время» истец отказалась.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу полностью отказано в удовлетворении иска, понесенные ею по делу судебные расходы относятся на ее счет и распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Пашковской Т. Н. <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН 7453313477) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 О.Ю.Черепанова

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года

Судья                              О.Ю.Черепанова