Решение от 21.04.2022 по делу № 1-357/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-357-22

№25RS0010-01-2022-002261-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Находка, Приморский край          21 апреля 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Кулак Е.Г.,

защитника - адвоката Селезнева А.А.,

обвиняемого Шевченко И.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

Шевченко Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, неработающего, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 июня 2021 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак №, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.1.1?. Правил дорожного движения РФ, двигаясь по проезжей части Находкинского проспекта <.........>, со стороны автобусной остановки «Бархатная» <.........>, в сторону автобусной остановки «Гостиница (Находкинский проспект)» <.........>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), а именно:

п. 2.1.1?. «В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федеральною закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе».

п. 8.8. «При повороте налево пли развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам».

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

при выборе скорости движения не учел интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, а так же дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, выбрал скорость движения, не обеспечивающую водителю возможность постоянна контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, вследствие чего при осуществлении левого поворота автомобиля марки «NISSAN VANNETTE», государственный регистрационный знак К 127 KB 125 RUS, не уступил дорогу мотоциклу марки «HONDA VFR750», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по проезжей части Находкинского проспекта <.........> края во встречном направлении, чем нарушил требования пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ.

В результате вышеуказанного нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 на проезжей части Находкинского проспекта <.........> произошло столкновение автомобиля марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шевченко Ивана Сергеевича и мотоцикла марки «HONDA VER750», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2.

В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия водитель мотоцикла марки«HONDA VER750», государственный регистрационный знак №, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, получил телесные повреждения: Политравма: закрытый фрагментарно - оскольчатый перелом верхней трети - средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением костных отломков; закрытый перелом заднего края вертлужной впадины слева с минимальным смещением костных отломков; закрытый перелом левой седалищной кости со смещением костных отломков; закрытый вертикальный перелом боковых масс крестца справа без смещения; неполный разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева; закрытый перелом поперечных отростков 2-4 поясничных (L2-L4) позвонков со смещением костных отломков; закрытый подвздошный вывих левого бедра; закрытый фрагментарный перелом правой малоберцовой кости со смещением костных отломков; ушиб правой почки, которые едины по механизму образования (ДТП от 29.06.2021), поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека.

В судебном заседании подсудимым Шевченко И.С. и его защитником, адвокатом Селезневым А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Шевченко И.С. признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Шевченко И.С. осознает. Потерпевшему ФИО2 им был возмещен моральный вред, причиненный преступлением в размере 500 000 рублей, последний к нему никаких претензий не имеет.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела дело по обвинению Шевченко И.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, так как с Шевченко И.С. примирился, последним ему был возмещен моральный вред в размере 500 000 рублей, не имеет претензий к Шевченко И.С., его простил, претензий материального и морального характера к Шевченко И.С. не имеет.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражал против заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что Шевченко И.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим ФИО2, у которого претензии материального и морального характера к Шевченко И.С. отсутствуют.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о примирении сторон, в связи с чем, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Шевченко Ивана Сергеевича подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 234, 236, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░ «HONDA VFR», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.