Решение по делу № 8Г-7169/2022 [88-8658/2022] от 29.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-8658/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   28 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Новожиловой И.А., Кожевниковой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-1504/2021, УИД 54RS0030-01-2021-000271-15 по иску Старковой Юлии Андреевны к Старкову Андрею Васильевичу о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе представителя Старкова Андрея Васильевича по доверенности Лачкова Антона Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Старкова Ю.А. обратилась в суд с иском к Старкову А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований Старкова Ю.А. указала, что является дочерью Старкова А.В., который в июне 2018 года как бывший военнослужащий получил жилищную субсидию на приобретение жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации на членов семьи в составе трёх человек, в том числе Старкову Ю.А. После снятия полученных денежных средств с банковского счёта до настоящего времени Старков А.В. не обеспечил Старкову Ю.А. как члена своей семьи жилым помещением, денежными средствами распорядился не по целевому назначению. При этом заключённым в судебном порядке мировым соглашением Старков А.В. принял на себя обязательство по приобретению жилого помещения для несовершеннолетнего сына С.

По мнению Старковой Ю.А., Старков А.В. не намерен приобретать жилое помещение либо приобретёт его после лишения Старковой Ю.А. права на жильё, несмотря на то, что субсидия была предоставлена на семью из трёх человек, её размер определён исходя из количества членов семьи, а потому денежные средства являются общей собственностью владельцев субсидии, в том числе Старковой Ю.А.

Старкова Ю.А. указывает, что является нуждающейся в приобретении жилого помещения, гарантии, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» распространяются на неё как на члена семьи военнослужащего.

Старкова Ю.А. с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать право на получение жилья по линии Министерства обороны Российской Федерации как члена семьи военнослужащего, взыскав со Старкова А.В. денежные средства на приобретение жилья 1 771 284 рублей 40 коп.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Старковой Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 октября 2021 г. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым иск Старковой Ю.А. удовлетворён.

Со Старкова А.В. в пользу Старковой Ю.А. взыскано 1 771 284 рублей 40 коп.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. представителю Старкова А.В. - Лачкову А.В. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1504/2021, УИД 54RS0030-01-2021-000271-15 по исковому заявлению Старковой Ю.А. к Старкову А.В. о взыскании денежных средств.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Старкова А.В. - Лачков А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 октября 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения 2 отдела (г. Новосибирск) ФГКУ «Центррегионжильё» Министерства обороны Российской Федерации от 15 июня 2018 г. майору запаса Старкову А.В. и совместно проживающим с ним членам семьи - детям С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Старковой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 5 313 859 рублей 20 коп.

21 июня 2018 г. денежные средства в указанной сумме перечислены на счёт Старкова А.В., что подтверждается платёжным поручением № от 21 июня 2018 г.

Решением 2 отдела (г. Новосибирск) ФГКУ «Центррегионжильё» Министерства обороны Российской Федерации от 25 июня 2018 г. Старков А.В. и члены его семьи сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности Старковой Ю.А. Старкова А.В. на жилые помещения не зарегистрировано, что подтверждается ответами Управления Росреестра по Новосибирской области на запрос суда.

Судом установлено, что, получив субсидию на приобретение или строительство жилья на троих человек, Старков А.В. свои обязательства перед Старковой Ю.А. надлежащим образом не исполнил, не приобрёл для неё жилое помещение и не выплатил причитающуюся на её долю денежную сумму. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В то же время, как следует из вступившего в законную силу определения Калининского районного суда города Новосибирска от 4 февраля 2019 г., Старков А.В. приобрёл для несовершеннолетнего С. жилое помещение общей площадью 20,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требований Старковой Ю.А., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что права истца не нарушены, а потому основания для взыскания с ответчика причитающейся Старковой Ю.А. части субсидии не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что прекращение прав Старковой Ю.А. на ранее занимаемое жилое помещение и отсутствие в её пользовании или собственности иного жилого помещения свидетельствуют о нарушении её прав действиями Старкова А.В.

Поскольку безвозмездная субсидия предоставлена военнослужащему Старкову А.В. и его детям за счёт средств федерального бюджета, он обязан выполнить обязательства перед Старковой Ю.А. по приобретению жилого помещения либо выплате Старковой Ю.А. её доли, что составляет 1 771 284 рублей 40 коп.

Выражая несогласие с апелляционным определением, представитель ответчика Старкова А.В. – Лачков А.В. указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, которые выразились в том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части четвёртой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части второй статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

По смыслу приведённых выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному её адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учётом положений статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Между тем обязанность уведомить суд о смене места жительства не может быть возложена на лицо, которое до этого ни разу не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не знает о своей обязанности сообщить суду о новом адресе места жительства.

Как следует из материалов дела, Старков А.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с учёта 28 февраля 2019 г., убыл из Новосибирской области (регистрации нет), что подтверждается адресной справкой Отделения адресно-справочной работы № ГУ МВД России по Новосибирской области.

При этом в ходе рассмотрения дела истец также подтверждала, что ответчик в г. Новосибирске не проживает.

Таким образом, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции заведомо знал, что на момент рассмотрения дела Старков А.В. по имеющимся в деле адресам не проживал, убыл из г. Новосибирска, однако судебные извещения были направлены по адресам, по которым ответчик не был зарегистрирован по месту жительства и не проживал, что не может рассматриваться как надлежащее извещение.

Из кассационной жалобы следует, что об имеющемся гражданском деле с участием Старкова А.В. ответчику стало известно от судебного пристава-исполнителя, который наложил арест на его банковские счета.

При этом из кассационной жалобы следует, что согласно свидетельству № от 15 октября 2020 г. Старков А.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с 15 октября              2020 г. по 13 октября 2021 г.

Согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вместе с тем при рассмотрении дела ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не устанавливали место жительства ответчика Старкова А.В.

Получив информацию о том, что Старков А.В. снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес> с 28 февраля 2019 г., по данному адресу не проживает, что подтверждается в том числе телеграммой, направленной судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции направлял судебные извещения по указанному адресу, а также по адресу: <адрес>, где ответчик не значился зарегистрированным по месту жительства, и как следует из материалов дела там на момент рассмотрения спора не проживал, при этом не предпринял мер для установления постоянного места жительства Старкова А.В., хотя обладал для этого всеми процессуальными возможностями.

Неизвещение ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы истца повлекло невозможность реализации Старковым А.В. имеющегося у него в силу закона права на представление доказательств в опровержение доводов, изложенных, как в обоснование исковых требований, так и апелляционной жалобы, чем были нарушены его процессуальные права.

Вышеизложенное указывает на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела, что является достаточным основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 октября 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи