Решение по делу № 2-514/2024 от 19.02.2024

№2-514/366-2024

УИД 46RS0031-01-2021-004557-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Демокрит» к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Демокрит» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее Ответчик) о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗАО «ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 350 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа кроме первого и последнего - 10336,20 руб., размер первого платежа – 4807,95 руб., последнего – 9799,42 руб., дата ежемесячного платежа – 16 числа каждого календарного месяца. В связи с заключением Банком и ООО «Демокрит» договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ право требования части задолженности по кредитному договору перешло к истцу в размере 206 376,16 руб., в том числе остаток ссудной задолженности по основному долгу – 167994,95 руб., задолженность по плановым процентам – 33 341,21 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий – 5040 руб. Ответчик с первого платежа стал допускать нарушение условий договора, не вносил платежи в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 110426,76 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 167 994,95 руб., задолженность по плановым процентам – 33341,21 руб., задолженность по пени – 171 922,53 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 732128,07 руб., задолженность по комиссиям – 5040 руб. О совершенной уступке права требования должник уведомлен в установленном законом порядке. До настоящего времени задолженность в размере 206 376,16 рублей ответчиком не погашена.

Ссылаясь на ст.ст.307, 309, 310, 384, 434 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 206376,16 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5263,76 руб.

Истец ООО «Демокрит», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в письменном отзыве просил отказать ответчику в применении сроков исковой давности и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился. Представитель последнего ФИО4 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2, последнему был предоставлен кредит на сумму 350000 руб. на срок 60 месяцев, под 18,5% годовых, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Из данного договора следует, что ФИО2 полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом. С условиями кредитования, а именно: сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. ответчик, согласно имеющейся подписи, ознакомлен.

С необходимостью внесения ежемесячных платежей в размере 10336,20 руб. до 16 числа каждого месяца ответчик также был ознакомлен, что подтверждается материалами дела и иному доказательств не представлено.

Учитывая, что кредитный договор, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по перечислению ответчику денежных средств выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента, в полном объеме заемщиком выполнены не были.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Судом установлено, договором уступки прав (цессий) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) передал ООО «Демокрит» (Цессионарию) права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к Договору в объеме и на условиях, установленных договором.

Права первоначального кредитора, в силу ст.384 ГК РФ, перешли к новому кредитору – ООО «Демокрит».

Таким образом, в отношении должника ФИО2 к ООО «Демокрит» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206376,16 руб., в том числе 164994,95 руб. - сумма основного долга, 33341,21 руб. - просроченная задолженность по процентам, 5040 руб. - задолженность по комиссиям.

О состоявшемся договоре в адрес ответчика направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из материалов дела, взятые на себя обязательства по указанному договору ответчик исполнял не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 1110426,76 рублей, состоящая из: остатка ссудной задолженности – 167 994,95 руб., задолженности по плановым процентам - 33341,21 руб., задолженности по пени - 171 922,53 руб., задолженности по пени по просроченному долгу - 732128,07 руб., задолженности по комиссиям - 5040 руб., что подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе расчетом задолженности.

Истец просит взыскать денежную сумму, перешедшую к нему по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206376,16 руб.

Вместе с тем, суд считает, что заявленные требования подлежат лишь частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно условиям кредитного договора: срок действия договора составляет 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); количество платежей – 60; процентная ставка 20,14% годовых; размер ежемесячного платежа 10336 руб. 20 коп. (последний платеж – 9799 руб. 42 коп.); дата ежемесячного платежа – 16 число каждого календарного месяца.

Как следует из графика платежей – фактически последний платеж ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, следующий платеж должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по договору следует, что ФИО2 платежей по указанному кредитному договору не производил с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем действий по возврату долга не предпринимал, и, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ стали течь сроки исковой давности для предстоявшего платежа в октябре 2017 года и всех последующих платежей по данному кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как указано в представленном суду расчете задолженности и фактическом графике платежей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои кредитные обязательства.

Истец ООО «Демокрит» с настоящим иском обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте (л.д.49).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в части требований и срок исковой давности следует применять с октября 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца ООО «Демокрит» подлежит ко взысканию задолженность в сумме 102 825 руб. 22 коп.

Требование о взыскании судебных расходов являются производными от исковых требований о взыскании кредитной задолженности, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 641 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Демокрит» к ФИО2 о взыскании суммы долга, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ООО «Демокрит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2018 года по июль 2019 года в сумме 102 825 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ООО «Демокрит» судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 641 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 20.05.2024.

Председательствующий, –

Судья                                      И.В. Кретов