Решение по делу № 12-23/2014 от 13.10.2014

Дело №12-23/2014 год

РЕШЕНИЕ

28 октября 2014 года Село Тарумовка.

Судья Тарумовского районного суд РД Магомедов А. М., при секретаре Закарьяевой С.Е., с участием заявителя – М.А.Н., представителя заявителя – защитника Рамазанова М.Ф., представившего ордер № 05/1485 от 09 октября 2014г. удостоверение № 1622 УМЮ РФ по РД от 29.08.2014 г., а также инспектора 2-го взвода ОДПС ГИБДД МВД по РД Юнусова Г.М.

    рассмотрев в судебном заседании жалобу М.А.Н. об отмене постановления инспектора 2-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по РД Юнусова Г.М. от 01 октября 2014 года о наложении административного штрафа в размере 1 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

    постановлением инспектора 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД лейтенанта полиции Юнусова Г.М. от 01 октября 2014 года № 05 СК 556304 М.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

    10 октября 2014 года в суд РД поступила жалоба М.А.Н. на указанное постановление, заявитель считает, что постановление вынесено с нарушением закона.

     Свои требования в жалобе М.А.Н. мотивировал тем, что 01 октября 2014 года инспектором 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД лейтенанта полиции Юнусовым Г.М. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. Указывает на то, что ему дали протокол подписать в незаполненном виде, сразу же после ДТП, он находился в шоковом состоянии, копии вручены не были, считает, что в его действиях не содержится состава правонарушения, он не совершал нарушения правил расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда. Во избежание столкновения с а/м марки Газель он выехал на полосу встречного движения, где и совершил столкновением с автомобилем ВАЗ 2110 г/н А 903 УА 26 рус., у него не было другого выхода. Считает, что обстоятельства, указанные в жалобе свидетельствуют о том, что постановление вынесено незаконно.     

    Просит отменить постановление, вынесенное инспектором 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД Юнусовым Г.М. от 01 октября 2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении штрафа в размере 1500 руб., производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель М.А.Н. поддержал доводы, приведенные в жалобе, и просил удовлетворить его в полном объеме.

Инспектор 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД при МВД Юнусов Г.М., составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от 01 октября 2014 года, и вынесший постановление о назначении административного наказания от 01 октября 2014 года в отношении М.А.Н. пояснил суду, что после получения телефонного сообщения он выехал в составе основного патруля по вызову после происшедшего ДТП 01 октября 2014г. примерно около 10 часов, был собран административный материал на месте совершения ДТП, при этом были соблюдены нормы, предусмотренные административным законодательством. Были опрошены участники ДТП, в присутствии свидетелей, понятых. М.А.Н.. давал объяснения лично, признавая себя виновным, подписи в протоколе, схеме к протоколу и в постановлении учинены были лично М.А.Н. В присутствии правонарушителя М.А.Н. была составлена схема, по которой видно, что водитель Магомедов А.М. допустил столкновение с а/м. ВАЗ 2110 из-за несоблюдения дистанции. М.А.Н. была озвучена сумма штрафа за совершенное им административное правонарушение по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в размере 1500 руб., лично он сам объяснил ему, что штраф необходимо оплатить в течении 40 дней.

Данное постановление считает обоснованным и законным, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении жалобы М.А.Н.

Ознакомившись с доводами жалобы М.А.Н., выслушав объяснения М.А.Н., инспектора 2-го взвода ОДПС ГИБДД МВД по РД Юнусова Г.М., опросив свидетелей Д.К.К., Е.И.В. и М.Г.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а не устранение сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуется в пользу лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Виновность заявителя М.А.Н. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена в суде, и подтверждается доказательствами, имеющими в материалах дела, а именно:

- рапортом инспектора 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции М.М.М. от 01 октября 2014г.;

- протоколом 05 СМ 194744 об административном правонарушении от 01 октября 2014г., составленным инспектором 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД в отношении правонарушителя М.А.Н.;

- схемой места совершения административного правонарушения от 01 октября 2014г.;

- справкой о ДТП от 01 октября 2014г.;

- объяснениями Г.Р.А., А.Р.М., М.А.Н.;

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Г.Н. пояснил суду, что он вместе со своим братом М.А.Н. ехал примерно в 10 час., произошло столкновение между а/м ВАЗ 2106 и а/м 2110, на встречную полосу выехала а/м Газель, номера машин он не помнит, при этом во избежание столкновения с а/м Газель брат вырулил на встречную полосу, чтобы не удариться в Газель, в это время произошло столкновение с а/м ВАЗ 2110. Машина брата находилась после столкновения по направлению в сторону Кизляра на встречной полосе, там же осталась после столкновения. Повреждений телесных он не получил, сидел на заднем сиденье. Инспектор ДПС дал ему подписать пустой бланк, он подписал, и брат его отправил домой сразу.

Допрошенный свидетель Е.И.В. пояснил суду, что в его присутствии инспектор ДПС Юнусов Г.М., его коллега, занимался составлением административного материала по факту ДТП 01 октября 2014г. Он находился рядом при составлении протокола, схемы к протоколу и постановления в отношении М.А.Н. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Подписи в протоколе, схеме к протоколу и в постановлении лично учинил сам М.А.Н. в его присутствии.

Допрошенный свидетель Д.К.К. пояснил суду, что он был старшим группы при ДТП ДД.ММ.ГГГГг. Во время составления административного материала он лично присутствовал, степень вины М.А.Н. была установлена, он признавал, что нарушил ПДД, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 1500 руб., подписи учинил М.А.Н. лично сам. Присутствовали свидетели. Нарушений привлечения к административной ответственности М.А.Н. не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны работников ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД судом не установлено.

Доводы заявителя М.А.Н. о том, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения в суде.

Таким образом, судом установлено, что М.А.Н. 01 октября 2014 года, управляя автомашиной ВАЗ-217030, за государственными номерными знаками МОО3АН 05, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст.4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях устанавливающей общие принципы назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу об освобождении от назначенного административного наказания по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ М.А.Н., в силу его малозначительности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, когда судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:    

постановление инспектора 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД Юнусова Г.М. от 01 октября 2014 года о наложении на М.А.Н. административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности, объявив правонарушителю устное замечание.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 дней.

    Судья