Решение по делу № 2-459/2023 (2-4096/2022;) от 08.11.2022

70RS0003-01-2022-008517-89

2-459/2023 (2-4096/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Латыпову Игорю Илдаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее – ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к Латыпову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2701764753 от 07.06.2015 в размере 101926,65 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 44469,65 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 56575,00 руб., сумма комиссий – 882,00 руб.; возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3238,53 рублей.

В обоснование требований указано, что 07.06.2015 Латыпов И.И. оформил в акционерном обществе «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») заявление на получение потребительского кредита № 2701764753 на сумму 51561,80 руб., под 47,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Кроме того, ответчик просил заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет .... Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные кредитные средства путем зачисления на указанный счет. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, что привело к образованию задолженности. 29.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №04-08-04-03/94 (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Дополнительному соглашению №1 от 10.04.2019 к указанному договору к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора № 2701764753 от 07.06.2015, заключенного с Латыповым И.И. В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился за взысканием в порядке приказанного производства, а после отмены судебного приказа с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71», ответчик Латыпов И.И., представитель третьего лица АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, в тексте искового заявления содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представителем ответчика Латыпова И.И. – Скугоревым Д.С., действующим на основании доверенности ... от 17.01.2023 (срок действия 2 года), представлено заявление о пропуске срока исковой давности. Указано, что, согласно заявления на получение потребительского кредита, срок пользования кредита установлен в 24 месяца, то есть с 07.06.2015 по 07.06.2017. Истец указывает, что задолженность ответчика по кредитному договору на дату перехода прав по договору цессии №04-08-04-03/94 от 29.03.2019, согласно детального реестра заемщиков от 10.04.2019, составляет 115191,77 руб., в том числе 44469,65 руб. – просроченный основной долг, 69840,12 руб. – просроченные проценты, 882,00 руб. – комиссии. Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 08.11.2022, полагал срок исковой давности истекшим (с 08.07.2017 по 07.07.2020). На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» отказать в полном объеме.

Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2015 Латыпов И.И. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № 2701764753 от 07.06.2015 (далее – Индивидуальные условия), АО «ОТП Банк» предоставил ответчику Латыпову И.И. кредит в размере 51561,80 руб., сроком на 24 месяца, под 47,9 % годовых (п.п.1, 2, 4).

Пунктами 6, 19 Индивидуальных условий предусмотрено внесение 24 ежемесячных платежей в размере 3958,88 руб., а также открытие Банком заемщику счета ....

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых (п.12).

Подписывая Индивидуальные условия Латыпов И.И. подтвердил, что соглашается с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк», тарифами Банка, подтвердил получение одного экземпляра Индивидуальных условий и Графика платежей (п.14, пп.2).

В соответствии с п.2.1 Общих условий, в целях приобретения товара заемщиком, а также в целях оплаты приобретаемых услуг, указанных в Индивидуальных условиях, банк вправе предоставить ему кредит в соответствии с условиями кредитного договора, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт открытия АО «ОТП Банк» банковского счета на имя Латыпова И.И. и предоставления ответчику денежных средств в размере 51561,80 подтверждается выпиской по ссудному счету, стороной ответчика не оспаривается.

Судом также установлено, что заемщиком Латыповым И.И. были нарушены условия Кредитного договора относительно срока внесения ежемесячного платежа.

Из расчета задолженности по кредитному договору № 2701764753 от 07.06.2015 следует, что по состоянию на 10.04.2019 задолженность Латыпова И.И. составляет 101926,65 руб., из которых: 44469,65 руб. – задолженность по основному долгу, 56575,00 руб. – задолженность по процентам, 882,00 руб. – задолженность по комиссиям. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Латыпов И.И. дал свое согласие Банку уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Судом установлено, что 29.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии №04-08-04-03/94 (уступки прав требований), согласно которому (с учетом дополнительного соглашения №1 от 10.04.2019 к указанному договору) право требования задолженности по кредитному договору № 2701764753 от 07.06.2015, заключенному между АО «ОТП Банк» и Латыповым И.И. с размером задолженности 115191,77 руб. перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «СпецСнаб71».

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного между сторонами договора уступки права требования по кредитному договору № 2701764753 от 07.06.2015, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку прав требования любому третьему лицу, право требования АО «ОТП Банк» к ответчику о взыскании задолженности перешло к ООО «СпецСнаб71».

21.05.2019 ООО «СпецСнаб71» в адрес ответчика направлено уведомление о том, что в силу Договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/94 от 29.03.2019, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71», право (требование) по Кредитному договору № 2701764753 от 07.06.2015, заключенному ответчиком с АО «ОТП Банк», в полном объеме перешло к ООО «СпецСнаб71». На дату перехода прав (по состоянию на 10.04.2019) размер задолженности по Кредитному договору составляет 115191,77 руб., которые необходимо оплатить в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления (уведомление б/д, список внутренних почтовых отправлений от 21.05.2019).

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита и уплаты процентов на кредит, является ненадлежащим исполнением обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Заемщик Латыпов И.И. нарушил обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов на кредит.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, в силу п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Установленных законом либо договором оснований освобождения от обязанности гашения задолженности по кредитному договору не имеется.

Таким образом, факт заключения договора и наличие у Латыпова И.И. обязательств перед ООО «СпецСнаб71» ответчиком не оспаривается, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору №2701764753 от 07.06.2015. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, судом не установлено, доказательств в подтверждение таких обстоятельств Латыповым И.И. по правилам ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Возражая против заявленных требований, стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как было установлено выше, при заключении кредитного договора п.п.2, 6 Индивидуальных условий сторонами определено количество платежей – 24 с момента заключения договора, таким образом, датой первого платежа является 07.07.2015, датой последнего платежа – 07.06.2017.

Таким образом, поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат кредитной задолженности аннуитентными платежами с определенными сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Из представленных выписки по ссудному счету, отражающей движение денежных средств, расчета задолженности, усматривается, что ответчик своих обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, сумма поступивших платежей в счет погашения задолженности составляет 21876 руб., последний платеж в счет погашения задолженности в размере 73,72 руб. был произведен 28.01.2016, датой окончания срока кредита является 07.06.2017.

Таким образом, кредитор узнал о нарушенном праве не позднее 07.06.2017.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 21.06.2022 отменен судебный приказ №2-1681/2020 от 14.07.2020 о взыскании с Латыпова И.И. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору №2701764753 от 07.06.2015, образовавшуюся за период с 28.01.2016 по 10.04.2019 в размере 115191,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1751,92 рублей (всего 707 дней судебной защиты).

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим иском истек 07.06.2020, истец обратился за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности.

Исковое заявление ООО «СпецСнаб71» поступило в суд 08.11.2022, что повреждается штампом входящей корреспонденции (Вх. №25525), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «СпецСнаб71» было подано по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности заявленные требования ООО «СпецСнаб71» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ОГРН:1146230003127, ИНН:6230085345) к Латыпову Игорю Илдаровичу, родившемуся ... в ... ...), о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст изготовлен 30.01.2023

Судья Копанчук Я.С.

Оригинал хранится в гражданском деле 2-459/2023 (2-4096/2022) в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД 70RS0003-01-2022-008517-89