Решение по делу № 11-11/2014 от 12.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года г. Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ООО «Росгосстах» в РБ Шариповой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 13.11.2013 года по гражданскому делу по иску Альмухаметова Г.У. к филиалу страховой компании ООО «Росгосстрах» в РБ о взыскании недополученной суммы страхового возмещения,

установил:

в Баймакский районный суд РБ поступило вышеуказанное гражданское дело.

Решением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак от ______ года исковые требования истца удовлетворены частично, взыскано с ООО «Росгосстрах» в РБ в пользу Альмухаметова Г.У. в счет возмещения материального ущерба разницу между страховой выплатой и фактическим размером в сумме ______ рублей, расходы на услуг представителя в сумме ______ рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме ______ рублей, услуги оценщика ______, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере ______ рублей. Взыскано с ООО «Росгосстрах» в РБ госпошлина в доход государства в сумме ______ рублей.

21.01.2014 года от представителя ООО «Росгосстах» в РБ Шариповой А.А. поступила апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение – в удовлетворении исковых требований Альмухаметова Г.У. к ООО «Росгосстрах» в РБ отказать.

Представитель заявителя ООО «Росгосстрах» в РБ Шарипова А.А. на судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Данными о том, что неявка представителя ООО «Росгосстрах» в РБ вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело без участия представителя ООО «Росгосстрах» в РБ.

На судебном заседании истец Альмухаметов Г.У. и его представитель Исхакова Ф.Г. возражали в удовлетворении жалобы представителя ООО «Росгосстрах» в РБ. Просят решение мирового судьи от 13.11.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» в РБ без удовлетворения.

Выслушав истца, его представителя, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд находит необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 13.11.2013 года данное гражданское дело для выполнения мировым судьей требований ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Из представленной апелляционной жалобы представителя ООО «Росгосстрах» в РБ Шариповой А.А. следует, что апелляционная жалоба не подписана (л.д. 91-92).

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении жалобы без движения, предоставив лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба представителя ООО «Росгосстрах» в РБ Шариповой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 13.11.2013 года не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 323 ГПК РФ, судья

определил:

снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ гражданское дело по иску Альмухаметова Г.У. к филиалу страховой компании ООО «Росгосстрах» в РБ о взыскании недополученной суммы страхового возмещения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: А.Я. Утарбаев