Решение по делу № 2-907/2024 от 22.04.2024

61RS0011-01-2024-001020-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации     дело № 2-907/24

17 июня 2024г                     г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием представителя истца адвоката Таргоний Л.П.

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойченко Н.Г. к администрации Синегорского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

Бойченко Н.Г. после уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Администрации Синегорского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29 июля 2003 <данные изъяты> истцу было передано помещение магазина, площадью 43,9кв.м. по адресу <адрес>.

Истец указывает, что он с 29 июля 2003 открыто пользуется данным помещением и осуществляет в нем предпринимательскую деятельность, помещение используется для размещения магазина, оплачивает все коммунальные услуги, с ним заключен договор на электроснабжение, а также несет другие расходы, связанные с эксплуатацией данного помещения.     24.06.2003 решением <данные изъяты> был признан банкротом и в отношении предприятия была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющий назначен Ф.И.О. 29.12.2004 <данные изъяты> ликвидировано в связи с прекращением деятельности. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц к указанному помещению не имеется. Согласно данных ЕГРН помещение является жилым помещением – квартирой площадью 43,9кв.м. с адресом <адрес> с кадастровым номером №.

Истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение- квартиру по адресу <адрес> кадастровым номером № в силу приобретательской давности.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Таргоний Л.П. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и просил суд признать за Бойченко Н.Г. право собственности на квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить иск.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования Бойченко Н.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно аз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В таких случаях в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании Акта приема-передачи от 29 июля 2003 <данные изъяты> было передано истцу Бойченко Н.Г. недвижимое имущество – магазин, площадью 43,9кв.м. по адресу <адрес> (л.д.8).

Согласно сведений из ЕГРН указанное помещение является жилым помещением – квартирой площадью 43,9кв.м. с адресом <адрес> с кадастровым номером № (л.д.9).

Истец указывает, что приобрел указанное помещение в 2003, ссылается на ст.234 ГК РФ, как основание для признания за ним права собственности на спорный дом в порядке приобретательной давности.

Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь его во владении добросовестно (то есть не помимо воли собственника), такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков. Лишь при соблюдении всех трех перечисленных условий приобретательная давность может стать основанием права собственности фактического владельца имущества. При этом приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом.

Согласно показаниям свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. Бойченко Н.Г. с 2003г пользовался помещением <адрес> размещая в нем магазин, в который они ежедневно ходили, проживая в многоквартирных домах.

Суду предоставлены документы, подтверждающие, что Бойченко Н.Г. по данному адресу пользовался электроэнергией в течение 15лет, оплачивал ежемесячный взнос на капитальный ремонт, указывал данный адрес в счет фактурах и товарных накладных при осуществлении предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что Бойченко Н.Г. с 2003 (более 15 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу <адрес>, оплачивает коммунальные платежи.

На основании изложенного, исковые требования о признании права собственности на квартиру Бойченко Н.Г. в порядке приобретательной давности в суде доказаны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойченко Н.Г. о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Бойченко Н.Г. <данные изъяты> право собственности на квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 21 июня 2024г.