Решение по делу № 2-4005/2022 от 27.06.2022

     КОПИЯ

63RS0038-01-2022-005186-60

     №2-4005/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4005/2022 по иску ФИО2 к ФИО22 о признании договора дарения доли квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании договора дарения доли квартиры недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что она являлась собственником квартиры общей площадью 61,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора дарения подарила спорное жилое помещение дочери ФИО18, и внучке ФИО6 по ? доли каждой. При заключении договора дарения между ней и внучкой состоялась договоренность о том, что последняя будет осуществлять надлежащий уход за истцом, помогать материально, заботиться о его здоровье. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в ГБУЗ «Самарский областной кардиологический диспансер имени В.П. Полякова» с диагнозом «инфаркт миокарда». После выписки из стационара, отношение у ответчика поменялось к ней, истец не получил надлежащего ухода и помощи.

Судом установлено, что ФИО6 в связи с заключением брака изменила фамилию на Барсукову, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что подарила внучке часть квартиры в надежде на то, что она будет за ней в дальнейшем ухаживать, заботиться о ней и содержать её. Не оспаривала, что договор дарения подписывала, от назначения по делу судебно-психиатрической экспертизы для определения ее состояния в момент подписания договора дарения отказалась.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также заявила о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что длительный период времени ответчик не навещает ФИО2, за ней не ухаживает.

Третье лицо- ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее при выездном судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что за ним и его супругой ФИО2 осуществляет уход дочь ФИО18, внучку ФИО7 он длительный период не видел. Не оспаривал, что подписывал согласие на дарение спорной квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что ответчик является ей двоюродной сестрой, третье лицо ФИО18 приходится ей тетей. Указала, что ранее проживала в <данные изъяты> затем проживала в <данные изъяты> по месту работы. Когда ей стало известно, что по состоянию здоровья бабушка -ФИО2 стала нуждаться в постоянном уходе, она приехала к ней и стала за ней ухаживать. В течение года ФИО17 не навещала бабушку ФИО2

Свидетель ФИО9 суду показала, что знает истца и ответчика с 2002года, являлась соседкой ФИО2 Ей известно о том, что примерно в 2007-2008 г. ФИО2 была приобретена квартира. Со слов ФИО2 также ей известно, что спорную квартиру она хотела оставить дочери.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации права в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (часть 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Это означает, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, Дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №.Кадастровый (или условный) №, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, был заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемым, а одаряемые принимают по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 61,9 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что на основании нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 дал согласие супруге ФИО2 подарить их дочери ФИО18, а также внучке ФИО11 спорную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО18, ФИО11 было зарегистрировано в установленном законе порядке.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он содержит все существенные условия дарения. Его содержание является четким и понятным. Договор не содержит неясности или двусмысленности, из его содержания четко усматривается воля ФИО2 на дарение принадлежащей ей квартиры.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 просила признать заключенный ею договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ притворным, в связи с тем, что за ней был необходим уход, договор заключен на условиях предоставления поддержки, заботы и содержания.

Между тем, в нарушение положений п. 2 ст. 170 ГК РФ истцом при оспаривании договора дарения не указано, какую сделку прикрывали стороны по этому договору, на совершение какой сделки была направлена воля дарителя и одаряемого.

С учетом приведенных норм, а также учитывая ст. 56 ГПК РФ, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о том, каковы существенные условия прикрываемой сделки.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Между тем каких-либо сведений о том, каков размер содержания с иждивением, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что на момент совершения сделки ответчик ФИО12 была несовершеннолетней, ее интересы представлял законный представитель- мать ФИО13

Таким образом, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям иной сделки. При таком положении, требование истца об оспаривании договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 по мотиву притворности, удовлетворению не подлежит.

Не находит суд и оснований для признания недействительной оспариваемой истцом сделки как совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

В ходе судебного разбирательства судом разъяснялось стороне истца и третьему лицу ФИО18 право заявить ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы на предмет того, осознавала ли на момент совершения сделки ФИО2 последствия своих действий и могла руководить ими. Между тем, сторона истца и третье лицо ФИО18 от проведения по делу судебно-психиатрической экспертизы отказались.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2, заключившая договор дарения, недееспособной не признана. Доказательства наличия психического расстройства у дарителя либо обстоятельств, влияющих на состояние ФИО2 в момент совершения сделки, суду предоставлено не было, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки ФИО2 действовала под влиянием обмана, насилия, угрозы, что могло бы являться основанием для признании сделки недействительной.

Не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 была введена в заблуждение относительно существенных условий заключаемого ею договора дарения с дочерью и внучкой.

Ответчик ФИО17 при рассмотрении дела заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Как следует из материалов дела, с момента заключения оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который лично подписан ФИО2 и до обращения истца в суд прошло более 6 лет 11 месяцев (дата подачи иска в суд- ДД.ММ.ГГГГ), при этом уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонам доказательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора дарения доли квартиры недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (№) к ФИО24 (№) о признании договора дарения доли квартиры недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения -16.11.2022г.

Председательствующий:                 Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-4005/2022

(УИД 63RS0038-01-2022-005186-60) Кировского районного суда г. Самары